Нееее, Луна обыкновенно делается в Гамбурге, и прескверно делается! Делает её обыкновенно хромой бочар...
Подробностей не помню :)
На Малой Арнаутской делается вся контрабанда, в т.ч. краска для усов "Титаник"

Ну, я ж утрирую...

да, все очень, к сожалению, похоже на преддверие нацизма в Германии.. Гербергеровщина.., хаусхоферщина, атландиды с богоизбранными древними.. осталось назначить только лемуриан - корень зла.. впрочем, на эту роль известно кто всегда избирался.. неужто опять..

Меня всё-так изумляет, что вроде бы с виду разумные молодые (да и не очень молодые) люди на эту хрень ведутся.

они ведутся на собственную спесь, к коей интеллект имеет очень опосредованное отношение.. всегда национализм даржался на реваншизме и обгладывании подкинутой кости, что ты есть самый лучший... тут ничего нового нет, другое дело, какова политика государства в этом вопросе.. на сколько она способствует этой части настроений или пресекает их.. вот тут, к сожалению, приходится констатировать самое грустное..

часто эти люди отрицают интеллект и логическое мышление/интеллектуальную честность по старому принипу фюрера(может и Геббельс сказал,не помню уже..)
"-Когда я слышу слово интеллект,моя рука движется к спусковому крючку пистолета"..

сами все они были очень даже интеллектуальными вполне.. а сказал это Геринг).. и не про интеллект, а про культуру)

а я прочитал именно слово "интеллект" в цитатнике..
значит,ошиблись..
Увы,это сути не меняет,к сожалению.. :(

оказывается и не Геббельс и не Геринг:) а Ханс Йост..
вот тут, например (http://news.nswap.info/?p=14152)

"Идеями национал-социализма была проникнута пьеса Йоста "Шлагетер" (1933), рассказывающая о молодом немецком патриоте, убитом французами во время оккупации ими Рура после 1-й мировой войны. Именно этой пьесе принадлежит крылатая фраза, которую ошибочно приписывали и Геббельсу и Герингу: "Когда я слышу слово "культура", моя рука тянется к пистолету"."

"Hwan that Aprille in his shures sote"
- что в переводе означает "Не лепо ли ны бяшет, братие" :)
С Чосером и реакц. идеалистом Платоном Каратаевым - больная тема, да.
А вот что про гуманитариев? Вроде бы речь была о том, что юристов-экономистов перебор.

ОНИ считают их гуманитариями.
А нас зовут просто "балалаечниками".

Когда-то давно мне пришлось долго убеждать детей на педпрактике, что Гей-Люссак - это один человек, а Бойль и Мариотт - разные.
А теперь пришлось в беседе с девушкой из коммерческой структуры убеждать ее что фамилия Гей-Люссак к современным ее "интерпретациям" не имеет никакого отношения, и он был физиком, а не.. А Вы спрашиваете, почему "на хрень ведутся".)

удивительно,что действительно естьлюди ,которые склевывают эту ,извините) ахинею...
А с другой стороны-ничего нового.
Россию никто не любит.Кругом враги,русофобы(читай-критики нашей прекрасной жизни),завистники и предатели..
Все,как с передовиц "Правды"..

Был у меня один такой "гуманитарий" в менеджерах... В анамнезе высшее образование. Неплохой такой парень лет 25-ти, способный даже разговаривать с клиентом быстро, без вставки "блин" и т.д. Но этот человек не умел умножать числа на единицу, более того, честное слово, подходил к другому менеджеру с жалобой на сломанный калькулятор, так как, по его мнению, все, умножаемое на единицу, в единицу и должно превращаться. То есть, мы растем - раньше только "нули" нас обнуляли, а теперь "колышники" с верхним образованием нас сводят к минимуму. А вооружившись теорией Фоменки... А с национальным бредом в подкорке...:(
Кто-то сказал: "Раньше я их жалел..."

К огромному сожалению фоменковский бред закрыл для историков РЕАЛЬНО существующую проблему временных дыр. Теперь этим считаю заниматься стыдно, а проблема остаётся.

Ну, наверное, кто-то занимается?..
И смотря про какие дыры идет речь.

Как-то попался в руки томище Фоменко о Древнем Риме.
На первых же страницах узнал, что этруски - это русские.
Я сам русский и ко всякому приучен, но подобная концентрация идиотии не для меня. Поэтому книгу осторожненько закрыл - чтобы не взрывать себе мозг.

Хуже всего то, что книгу эту мне рекомендовал уважаемый человек.
Во всех отношениях положительная личность, но - фоменкоид.

Это просто бедствие для нашей культуры.
Зайдёшь в книжной - целые полки уставлены этой белибердой, причем роскошной изданной.
Я себе представляю, что такое в наше время издать серьезную книгу по истории или искусству. Без мощной "лапы" печатать фолиант за фолиантом массовыми тиражами нереально. Значит, кому-то очень нужно, чтобы эта зараза распространялась.
Хуже всего, что ведь Фоменко - действительно академик, только малость не тех наук.
Вот интересно, что было бы, если бы я, например, стала выдавать труды, опровергающие всю евклидову и неевклидову геометрию, не имея ни малейшего понятия о математических методах, но гордо подписываясь своими ученым званиями?..

> Значит, кому-то очень нужно, чтобы эта зараза распространялась.

Вот даже малейших сомнений не имею в том, что это кому-то нужно. Ведь самый лучший способ превратить народ в стадо - отобрать у него историю.
Косвенное подтверждение этому: опровержение Фоменко (как и опровержение Резуна) идёт по линии общественной самоорганизации; власть делает вид, что из этого процесса самоустраняется, с фальшивой улыбочкой заявляя: мол, это нормальное общественное обсуждение животрепещущих вопросов отечественной истории. Только какое же это "нормальное обсуждение", если книги Фоменко выходят на отличной бумаге, с кучей дорогостоящих иллюстраций и иных приложений, почти всегда в твёрдом переплёте, а книги его оппонентов - в основном на ризографе, усугубленном туалетной бумагой (на нормальную публикацию никто денег не даёт: ВУЗ - мотивируя тем, что "нечего заниматься борьбой с этим мракобесом, он, мол, сам по себе пройдет", бизнесмен - не видит прибылей)?
Но больше всего убивает позиция профессиональных историков (не всех, конечно, но большинства). Их можно понять: то, что ляпнет один глупец, потом 40 мудрецов год разгребают, но проблема в том, что оппонировать Фоменко в профессиональной исторической среде считается почти зазорным (что-то вроде того, как если бы прославленный древнеримский полководец был отправлен на борьбу с взбунтовавшимися рабами: ни чести, ни славы, ни даже простой благодарности ему не светит даже при самом положительном исходе, а вот негативный имидж и скабрезные шуточки - обеспечены гарантированно).

> Вот интересно, что было бы, если бы я, например, стала выдавать труды, опровергающие всю евклидову и неевклидову геометрию, не имея ни малейшего понятия о математических методах, но гордо подписываясь своими ученым званиями?..

Что-то мне подсказывает, что Вы так не стали бы поступать.
Настоящий специалист всегда с уважением относится к специалисту из другой области науки: просто потому, что сам прекрасно знает, сколько сил, времени, труда отнимает процесс становления человека в качестве ученого.
Фоменко же, отбрасывая ВСЕ наработки истории (и в первую очередь - методологию, что моментально переводит историю из разряда науки в область псевдонаучных спекуляций), применяет к предмету истории только лишь математическую методологию - и в результате получает совершенно дичайшие результаты, не сообразные ровным счётом ни с чем. Но этим результатам Фоменко доверяет безоговорочно, в то время как результатам исторической науки Фоменко не доверяет совершенно: это и раскрывает Фоменко как неспециалиста.

Видите ли, спорить с фоменковцами - всё равно что спорить с сумасшедшими. Если там и есть какая-то логика, то она другая, ненормальная. Настоящий историк хорошо знает прежде всего тот отрезок (или ту культуру), которой непосредственно занимается. Ну не будет специалист по древнему Новгороду вступать в полемику со специалистом по крито-микенской цивилизации. А серьёзный египтолог не ввяжется в спор о датировке русских летописей.
Эти же самоуверенные господа берутся сразу за всё, и решают сразу все проблемы с лёгкостью просто фантастической.

> Видите ли, спорить с фоменковцами - всё равно что спорить с сумасшедшими.

Полагаю, здесь речь идёт о явлении, далёком от собственно науки - о вере.
Только вера у них как бы "от обратного" - они верят, что классическая историческая наука (не только методологически, но и парадигмально) не верна в принципе. А оттого им кажутся вполне возможными любые, самые дичайшие гипотезы.

> Ну не будет специалист по древнему Новгороду вступать в полемику со специалистом по крито-микенской цивилизации.

Именно это и имел в виду, когда говорил об одном глупце и сорока мудрецах.

У нас на историческом факультете каждый год проходят антифоменковские чтения, куда приглашаются не только историки, занимающиеся разными эпохами, но и математики, астрономы, те, чьи данные Фоменко также использует. Но, как Вы правильно заметили, издания, посвященные опровержениям, не имеют широкого резонанса. Сам Фоменко и Носовский в своих книгах представляют список публикаций, их опровергающих. И дают яркие комментари типа "слабая, неубедительная работа, без серьёзной аргументации".
Я читал поверхностно несколько его книг и могу заметить, что написано всё очень занимательно для тех, кто в истории ни бельмеса. Официальная наука претит, а переписать историю и чувствовать себя умнее людей, 30 лет работающих в данной области, очень хочется. Как-то меня подвозил водитель и, узнав о том, где я учусь, начал меня наставлять на путь истинный по Фоменко. Сам ничего ведь не знает, а мнит себя специалистом.

До сих пор не понимаю, Фоменко сошел с ума или просто эпатировал.

Думаю, сперва ему, как человеку с критически-рациональным мышлением, но весьма односторонним образованием, пришла в голову "смелая" гипотеза, что "дурят" историки ихнего брата.
А потом - поехало. Нашлись спонсоры (я не верю, что эта чума распространяется сама по себе, без щедрой поддержки!), нашлись фанатики, продолжившие "дело".
И выйти из игры уже нельзя.
К тому же, занимайся дядя чистой математикой, как положено, кто вообще бы знал его имя? Вы много знаете имен действующих академиков точных наук (не халтурщиков, а нормальных "кабинетных" ученых), если они не занимаются политикой (как покойный Сахаров) или не связаны с прикладными исследованиями?..
Слава - тоже наркотик, пусть и скандальная.