(Добавить комментарий)

(Комментарий удалён)

(Комментарий удалён)

keat_tikhones82@lj 2007-10-25 07:04 (ссылка)

интересно-интересно. Вам нравится метла с оркестром? Я первые дни слушал. Потом понял, что оркестр там - это просто перебор косметики. Та же самая nothing else matters была записана уже изначально при поддержке музыкантов где-то сорока - струнные, да валторны, ничего больше не надо. А какого ваше отношение, скажем, к концерту для группы с оркестром, который ещё в 1969 году написал клавишник Deep Purple Джон Лорд... Повторю, тема интересная... Хотелось бы ещё к ней вернуться, если вы не против. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

cleofide@lj 2007-10-25 07:29 (ссылка)

Про рок с оркестром не знаю, я такое не слушаю. Был другой опыт. Как-то я пыталась послушать ораторию "Ливерпуль", созданную сэром Маккартни. И симфонию, основанную на саундтреке к "Властелину колец" (автора запамятовала). По-моему, это совершенно беспомощно и безумно скучно. Филипп Гласс тоже скучноват, да и "Музыкальное приношение" Щедрина меня в свое время вогнало в летаргическое состояние, но о композиторской беспомощности уж в последнем случае речь не шла. (Ответить) (Уровень выше)

cleofide@lj 2007-10-25 07:22 (ссылка)

Видите ли, во всех приведенных вами случаях для академической музыки отводится роль или не очень любимой невесты на выданье ("ну посмотрите, она же умница, и не такая уж зануда, в небольшом количестве выдержать можно и даже занятно - а ведь когда-то красавицей слыла, у королей в фаворе ходила"), или выпускницы института благородных девиц, вынужденной по бедности пойти барменшей в кабак или в гувернантки к детишкам нувориша: сильно обижать, быть может, не будут, но на место чётко укажут. Выжить в таких условиях может лишь классика, которую удастся выдать за "попсу" - три тенора на стадионах, оркестр в рок-аранжировке, Бах в эстрадной обработке и т.д. То, что вы предпочитаете "не различать стилей", вряд ли должно служить поводом для особой гордости. Профессионалы, работающие в той или иной сфере, обычно различают их весьма чётко. В одной из передач БГ, на которую вы ссылаетесь (кстати, действительно, вероятно, полезных и толковых), задается вопрос: вот, дескать, музыковеды оценивают творчество Генделя как переход от барокко к классике - а нам-то что с того?.. Профанам, конечно, от этого ни жарко, ни холодно. Но людям, которые "в материале", это совсем не безразлично. Только вот уважения к таким людям практически не осталось. Потому что массы даже не понимают, о чем, в принципе, речь. А речь (в случае с "переходным" Генделем) - о смене одного музыкального миросозерцания на другое. Это вам не ежесезонная смена мод и направленьиц в музычке для дискотек (но как раз не разбираться в ней среди нынешних молодых считается "стрёмным", или, переводя на нормальный язык, неприличным). (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

(Комментарий удалён)

cleofide@lj 2007-10-25 09:17 (ссылка)

Всё сказанное вами лишь утверждает меня в моем пессимизме. Уж если люди, неравнодушные к музыке, искренне не понимают, зачем нужны профессионалы, разбирающиеся в композиторских техниках и стилях, то плохо наше дело. Опыт же пения на стадионах и для стадионной публики не проходит даром. После этого Моцарта уже как надо не споёшь (сошлюсь на опыт весьма ценимого мною в вердиевско-веристском репертуаре покойного Паваротти). (Ответить) (Уровень выше)

drveb@lj 2007-10-25 09:50 (ссылка)

На мой вкус, привычка терпеть консерватории гораздо надежнее королевской тяги к искусству. Т. е. при теперешней ситуации эта часть культуры может устойчиво воспроизводиться и развиваться. Да, истинных меломанов среди экономической, политической и прочих элит поубавилось, т. е. приток в эту сферу со стороны по соображениям социального престижа меньше, но ведь он достаточен. А так ли уж необходимо ставить музыку главным приоритетом развития общества это еще вопрос. Хотя, конечно, обидно смотреть, как люди вместо того, чтобы музыкой заниматься на стадионах беснуются. (Ответить) (Ветвь дискуссии)

cleofide@lj 2007-10-26 02:15 (ссылка)

Музыка как главный приоритет общества - о, хотела б я пожить в таком обществе! "Да кто ж ему дасть", как говорится. Однако во времена моего детства по третьему каналу Всесоюзного радио постоянно передавали классику; была она в достаточном количестве и на "Маяке", и даже на телевидении. Знаю видных музыкантов, выросших вообще в дальней провинции или даже в сельской глубинке, которые приобщились к классике через радио. Сейчас такое уже невозможно: единственная радиостанция с классикой "Орфей" дышит на ладан, и даже в Подмосковье не везде хорошо ловится. С ловлей канала "Культура" тоже проблемы. Зато народ знает мельчайшие подробности из частной жизни так называемых "звезд" (господи, откуда они в таком количестве берутся, все эти Маши, Кати, Ляли, Димы?).. И целый государственный телеканал отдан спорту. И в каждом выпуске новостей обязательно сообщается, кто кому и сколько забил, куда прыгнул, с кем сыграл и сколько за это получил. А мне, может, интереснее узнать, какие оперы ставятся на сценах мира, что поделывают победители последнего конкурса Чайковского и что новенького написал, например, старина Булез. Я не считаю, что круг поклонников классической музыки "достаточен". С чьей точки зрения? С точки зрения одного б/у министра, лучше б этих "балалаечников" совсем не было. Потому что шагистики не любят. А с точки зрения владельцев казино, банков и саун - так и вовсе надо бы всех в мешок да в воду. Сколько помещений бы в центре освободилось... (Ответить) (Уровень выше)

karina_zybina@lj 2007-10-25 17:37 (ссылка)

Простите, пожалуйста, что влезаю, прекрасно осознаю всю неприличность данного поступка, но...уж очень затронула меня тема этого сообщения. Огромная разница музыкальных вкусов профессионалов и остальной массы - к сожалению, уже неотъемлимая часть нашего общества. Но почему эта разниа существует? Отчего в 20 веке образовалась настоящя пропасть (простите за "избитое" слово) между профессиональной музыкой (т.н.академической) и любительской (попса и т.п.)? Эти вопросы не дают мне покоя очень давно. Согласна, что у каждого слоя общества всегда был свой вкус, но, опять же, не всегда всеобщий вкус был столь "безвкусным". Во второй половине 18 века, на мой взгляд (извините, что перекидываю мостик в эту эпоху, но в ней ощущаю себя более-менее в своей тарелке), по большому счету отсутствовало четкое разделение на популярную и академическую музыку. И тот же Моцарт - автор настоящей "попсы 18 века" (что, как не попса, его танцы, к примеру - другое дело, что это все-таки попса моцартовского качества :-)).В настояще же время трудно представить себе, что какой-нибудь Игорь Крутой сотворит хоть какой-нибудь шедеврик,достойный исполнения и обсуждения музыкантов-профессионалов. Так может быть, наша эпоха просто другая? Ведь музыка - часть мира, часть мировоззрения, и она меняется в соответствии с требованиями окружения. Она такова, каков мир, она - его отражение. Как бы это не казалось странным, мне кажется, для современного мира - по крайней мере, такого мира, каким я его вижу в нашей стране - попса, блатняк и т.д., более современны, чем...музыка Моцарта (хоть мне самой и горько это признавать). Нам действительно никогда не понять тех, кто слушает ту самую "кызду" - мы живем с ними в разных мирах. Нас - меньше. Но...может, я очень сильно ошибаюсь - на нашей стороне настоящая музыка, Музыка. Я не верю, что она может стать бесполезной, что ее выкинут, как старый хлам. Это - вечное (простите за громкое слово). И обязательно появится что-то новое, что займет свое место в череде этого "вечного". Я склонна согласиться с Мартыновым, утверждающим уже в названии своей новой книги, что мы присутствуем при "рождении новой реальности". (Ответить) (Ветвь дискуссии)

cleofide@lj 2007-10-26 02:21 (ссылка)

Дорогая Карина, у меня в ЖЖ - полная свобода слова (за исключением слов непечатных, которые, если так уж хочется, можно заменить стыдливыми точечками или изящными эвфемизмами). По существу: эта новая реальноасть - не что иное, как власть Хама и Толпы, которую ещё на заре 20 века нам пророчили великие мыслители. Я знаю "средненькую" развлекательную музыку 16-18 веков, но не знаю пошлой. Это появилось в 19 веке, а в 20 стало нормой. Очень точно это уловил Булгаков в "Мастере", где в сцене сеанса массовой "раздачи слонов" Воландом звучит невероятно развязный маршик на слова "Его превосходительство любил домашних птиц". Сейчас ведь из большинства магнитол и телеящиков ничего другого просто не услышишь. (Ответить) (Уровень выше)

	karina_zybina@lj 2007-10-25 17:38 (ссылка)
	Еще раз простите, что влезла, что настрочила так много, вероятно, не очень умного и не очень по делу... (Ответить)

miklukho_maklay@lj 2007-10-25 18:01 (ссылка)

Безумно интересный разговор, хотя я и совсем уж "человек со стороны", а мои музыкальные пристрастия Вас скорее бы ужаснули. Тем не менее практически всему, о чем говорят Ваши гости и Вы, могу найти аналогию в современном состоянии поэзии. И я бы затруднился сказать, прибывает ли она в расцвете (потому что это так) или в глубочайшем кризисе (что тоже правда). Впрочем, убежден, что со времени Моцарта количество людей, способных по-настоящему воспринимать его музыку (как и музыку Бартока, Пярна или Шнитке) ничуть не уменьшилось. Хотя, скорее всего, и не увеличилось :) (Ответить) (Ветвь дискуссии)

cleofide@lj 2007-10-26 02:39 (ссылка)

Если считать по головам, то со времен Моцарта число ценителей высокой музыки, конечно, могло даже увеличиться - просто народу на шарике стало заметно больше. Опять же, японцы, корейцы, китайцы - им тоже Моцарта подавай... В Зальцбурге, говорят, плюнуть некуда - попадёшь в японца. Что же до поэзии... Меня это тоже очень волнует и интересует. Согласна, что кризис есть и в то же время его нет. Мне кажется, поэзия просто меняет формы и сферы бытования. Она совершает очередной переход. Ведь во времена, скажем, Гомера и Орфея поэзия, безусловно, была, а литературы (текстов, зафиксированных письменно на визуально доступном носителе) - не было. Потом был переходный период, когда поэзия (лирика) ещё пелась, но уже записывалась и распространялась в виде текстов (недаром даже у не слишком музыкальных древних римлян - carmina, а не просто versi или poemata). Затем настал весьма долгий этап преимущественно письменно-бумажного бытования поэзии: стихи уже не пелись (если только не клались специально на музыку), а декламировались или, в Новое время, просто читались глазами. А сейчас - очередной сдвиг: поэзия стала виртуальной. Когда я зажила в интернете, для меня большим сюрпризом было то, что стихи там читают, причем охотнее, чем прозу. И другим сюрпризом стало то, что на литературных сайтах, которые принято презрительно обзывать свалками графоманов, очень даже немало людей, пишущих действительно хорошие стихи - я не имею в виду мастерство версификации, а качество мысли, свежесть образов, своеобразие интонации. (Ответить) (Уровень выше)

	petrazmus@lj 2007-10-25 18:30 (ссылка)
	Я не очень большой знаток классической музыки, но могу сказать что на выступления Сан-Франциского симфонического оркестра или Бостонского попасть непросто у них на родине. Билет на оперу в Ла Скала или в Мюнхенский оперный стоит от 200... Это упадок? (Ответить) (Ветвь дискуссии)

cleofide@lj 2007-10-26 01:45 (ссылка)

На Западе дело обстоит несколько по-другому (особенно, мне кажетс, в Европе). Хотя наше профессиональное музыкальное образование, по крайней мере, в ведущих вузах, в чем-то даже ощутимо превосходит то, что имеется у них (за безусловным исключением вокала), у них намного шире слушательско-любительская база за счет того, что а) сохранились традиции обучения музыке (а не профанации этого дела) в школе,семье и церкви, и б) они достаточно сыты и благополучны, чтобы продолжать музицировать дома, посещать концерты и фестивали, и т.д. У нас музыкальные школы ещё как-то дышат (там работают святые люди, говорю без преувеличения), но многие дети, закончив "музыкалку", больше не подходят к инструменту и не посещают концертов. А в общеобразовательной школе - не обучение, а мышкины слёзки. В семьях обычно ничего, кроме попсы и рока, не звучит. Поэтому написанное мною здесь относится прежде всего к нашей стране. Что касается Америки, то в крупных городах там, конечно, есть настоящая публика. Однако всё-таки их кумиры - не классические музыканты. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

petrazmus@lj 2007-10-26 05:23 (ссылка)

По Вашему посту сложилось впечатление, что говорилось про мировой упадок. Поверьте на слово интерес к классической музыке там (и Европа и Америка) весьма значительный. Можно обсуждать исполнителей, тематику и репертуар, но фестиваль в Байройте например или тетральный Лион(это не музыка но это общий мейнстрим как сейчас говорят) собирают массу поклонников. Количество качественных композиторов и музыкантов не стало меньше, просто рассшириласть аудитория и появились серийные изделия. Ну как "мерседес" и "матис". А статистически все как и было - Моцарт один и слушают его только при дворе. У нас же музыкальные пристрастия это следствие того что наша "Балтика" никогда не сравнится в их "Пауланером":-) (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	cleofide@lj 2007-10-26 09:13 (ссылка)
	Сравнительный анализ "Балтики" и "Пауланера" оставляю на Ваше усмотрение. Таких жидкостей не употребляю. (Ответить) (Уровень выше)