хорошо же вам, москвичам :)
с Черняковым никогда не угадаешь, как он на кого подействует, но желаю Вам самых положительных впечатлений

Мне он нравится. "Воццек", правда, как раз не понравился, но не потому, что я против этого направления вообще, а потому, что тут, мне кажется, он не попал в нерв.

примерно это я и имела в виду - помню Ваши посты о Воццеке. не знаешь, какой спектакль кому срезонирует
меня вот Игрок берлинский совсем не затронул

Меня бы, наверное, тоже не затронул, потому что герои мне очень чужды. Я ровно ничего не понимаю в карточной игре, не могу понять, как из-за такой ерунды впадать в раж, нисколько не сочувствую проигравшим и не завидую выигравшим.

Ну не знаю... можно воспринимать метафорически, наверное. Все страсти человеческие, пока нас самое не захватят, кажутся нам непонятны и смешны

Ой, не все.

ну да, это я за себя говорю :)
но я как-то и не задумывалась особенно никогда, что там про карты. скорее, про вездесущую иррациональность

Солидарна. Я тоже всегда вопринимала игру (и в опере, в романе) как олицетворение страсти, одержимости. А чем именно -не принципиально.

Я тоже хочу!
Пойду с мужем советоваться!

Иду 3го :)

Гм. Занятный пост. Ключевое слово в нём - "посмотреть". Я вот как-то всегда пребывал в заблуждении, что оперу слушают. Мне, собственно, всё равно, как Дон Жуан будет одет - да хоть в костюм Адама! - лишь бы голос был хороший, а заодно и у всех остальных.
А с голосами в Большом театре традиционно плохо, и от сомнительных экспериментов с постановками положение лучше не сделается.

"Слушать" оперу - это некоторый снобизм. Опера пишется для постановки на сцене, и музыка является лишь важнейшей, но не единственной частью спектакля. Если бы это было не так, композиторы писали бы что-то другое. Оратории, например.
Можно, конечно, найти некую эталонную аудиозапись и слушать её в собственное удовольствие, сколько угодно. Но это - музыкальные "консервы". Опера как живой организм может существовать только на сцене.
Поэтому - да, я пойду смотреть этого "Дон Жуана".

Вы ушли от поставленной проблемы.
Если исходить из того, что в опере должно быть прекрасно всё, то сколь бы ни интересна была постановка, дурные голоса убивают всё удовольствие. И никакого "живого организма" (затасканная метафора - у нас всё "живой организм", начиная с оперы и кончая языком) не остаётся.
Вы мой отзыв на прошлогоднего расхваленного "Лоэнгрина" читали? Там, впрочем, постановка была не очень яркая, но зато с голосами было убийственно. С тех пор я зарёкся, всё. Никакую художественную самодеятельность я свои рублём не поддерживаю.

Мне кажется, коллега, менторский тон при мирном обсуждении подобных материй не очень уместен. Я не двоечница, а Вы - не мой строгий экзаменатор. У нас могут быть разные мнения, но и только.
Ни от какой проблемы я не уходила, и способности понимать прочитанное пока, слава богаам, не утратила.
Отвечаю по пунктам.

1. Я не готова признать априори, что в предстоящем спектакле будут петь сплошь "дурные голоса". Надо послушать.
2. Даже в самом роскошном "импортном" исполнении какой-то солист будет не на высоте. Невероятно трудно набрать абсолютно блистательную труппу. И такого не было ни у кого из классиков.
3. "Дон Жуан" настолько хрестоматийно известен, что идти лишний раз просто так слушать эту оперу я бы, наверное, не стала - дома есть разные записи.
4. Следовательно, мне интересно именно посмотреть спектакль.
5. Продолжаю настаивать на том, что опера - театральное произведение, и только на сцене приобретает живой смысл (как всё живое, сценическое воплощение кому-то может не нравиться).

Извините за тон, "менторства" в виду не имел, упаси Боже.
К сожалению, мы с Вами расходимся в первом пункте - да и во втором тоже. "Невысота" западных певцов, с моей точки зрения, качественно иная, чем "уровень" наших. И я рад был бы заблуждаться, но тратить время и деньги на то, чтобы проверять, не хочу. Слишком многое в моём личном опыте убеждает меня в правильности моего мнения.

Дорогая Л.В., если Вам захочется иметь и запись черняковского "Дон Жуана", - я записал по трансляции, могу как-нибудь прислать.
Борис Филановский написал рецензию на эту постановку, очень положительную. Хотя, конечно, читать ее лучше после просмотра :-):
http://www.openspace.ru/music_classic/projects/117/details/18152/?expand=yes#expand

Дорогой И., я бы в любом случае не прочь иметь эту запись, поскольку Чернякова высоко ценю, а разных "Дон Жуанов" периодически показываю студентам.

К счастию, "Дона" в плащах и шпагах и железных латах уже давно никто не ставит; последним это делал Франко Дзефирелли, но ему лет сто уже будет...он еще Коко Шанель помнит.

Нет, ну почему, в плащах и латах тоже можно. Я совсем не против. Был бы в этом особый замысел. Так, например, я очень люблю роскошный "костюмный" фильм Лоузи - ничего более стильного пока не видела.
Но там ведь суть не в костюмах, а в идее.

Просто есть такие любители оперы, которые трердолобо настаивают на том, что сценическое решение ВСЕГДА должно точно следовать "оригиналу" (хотя под ним они чаще всего понимают собственные впечатления о "классических" постановках первой половины 20 века).

Понимаю, сама не так давно в одном ЖЖ на эту тему спорила.
С большим интересом жду Ваших впечатлений от "Дона" (видела эксовскую интернет-трансляцию, но ничего говорить пока не буду, хочу сравнить!)

Прочитал въедливый разбор спектакля Филановским, понял, что а) смотреть надо много раз и б) всё равно не расшифрую без посторонней помощи.
Не могу определиться. Певцы-то хорошие будут?
А вот скажите, пожалуйста, существует видеозапись черняковской "Февронии"?

"Китежа", увы, кажется, нет. Я бросала клич - никто не откликнулся. А ту постановку мне бы иметь очень хотелось - по-моему, это лучшее, что Черняков сделал в опере.
Певцы на "ДЖ", как я поняла, будут разные, в том числе и приезжие.

Мне Черняковский Дон Джованни не понравился. По моему скромному мнению это как раз тот случай, когда для постановщика важнее всего собственная задумка, даже если она вступает в противоречие и с музыкальной выразительностью, и просто с первоначальным сюжетом (который, как ни крути, всё-таки всегда остаётся ну хоть в какой-то степени на месте...)
В таких постановках, конечно, бывает какой-то второй-третий-четвёртый итд смысл, прочтение, неожиданный поворот, и если слушатель в него "въезжает", открывает для себя что-то новое и неожиданное - постановка себя оправдывает.
Но лично я в подтексты и подсмыслы Черняковского Дона Джованни "не въехала", ничего нового для себя не открыла, а идея его мне показалась надуманной и даже неоригинальной. В общем "мыльная опера" какая-то.
Мне будет очень интересно почитать Ваше мнение об этом спектакле. Особенно, если оно не совпадёт с моим ! :)

Надо посмотреть. Некоторых шокировал "ДЖ" Селларса, а мне он нравится (этот тот, который в трущобах и с... афроамериканцами в ролях ДЖ и Лепорелло).

У Селларса никаких изменений сюжета нет всё-таки.
Мне эта постановка ОЧЕНЬ нравилась с самого начала, когда ПС поставил всю трилогию. Сейчас её посмотрел старший сын, большой любитель Моцарта, тоже очень впечатлен. И вспоминаю, как несколько лет назад смотрела по ТВ эту постановку с покойной свекровью - женщиной буржуазной и консервативной в высшей степени - она не могла оторваться и только отмахивалась от тирана-мужа, требующего на него внимание обратить!

*краснея* Селларсовский ДЖ уже 2 года стоит у меня на полочке... Надо бы посмотреть.
В своё время мне очень понравился Селларсовский "Джулио Чезаре" (то есть Генделевский, разумеется :)

Да, этого "Юлия Цезаря" я часто показывала студентам. Теперь переключилась на спектакль с Сарой Конноли (режиссер David McVicar).
Вот этот: http://www.glyndebourne.com/events/glyndebourne_cinema_season_2008/guilio_cesare/

на сайте Большого вообще ничего не написано, кто кого и когда поёт :(

Может, сами пока не знают?..