Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет cleofide ([info]cleofide)
@ 2010-10-23 13:46:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Как ни садитесь...
OPENSPACE.RU опубликовал исправленный вариант текста Людмилы Петрушевской о Пушкине для коллективного "писательского" учебника по русской литературе:
www.openspace.ru/literature/projects/162/details/18210/

Да, конечно, совсем откровенные "ляпы" редактор (или автор) убрал.
Но лучше этот текст, на мой взгляд, не стал.
Он по-прежнему страшно косноязычен (стыдно читать такое за подписью профессионального литератора).
В нём не убавилось ни истеричности, ни безответственных утверждений, ни махровой православнутости - и не прибавилось ничего толкового, что умножало бы наши знания о Пушкине или заставляло бы призадуматься над его пониманием.

От некоторых пассажей как передёргивало, так и передёргивает.

Для многих поколений людей, говорящих на русском языке, способность прочесть наизусть первую главу «Евгения Онегина» была условным знаком, по которому свои узнавали своих. Особенно в изгнании, в тюрьмах, среди скопища посторонних. Крестик на шее и «Мой дядя самых честных правил...».

Вот сразу хочется спросить: а что, без крестика на шее Пушкин не пойдёт никак?..
А если человек, допустим, "ЕО" наизусть шпарит, но креста на нём нет - он не "свой"?..
Или наоборот, крестик имеется, но со стихами наизусть проблемы - его куда?..
И не допускает ли автор ситуации, когда некто и "ЕО" с чувством декламирует, и крест у него висит пудовый до пупа - а притом негодяй, доносчик и провокатор?..
Вообще деление на "своих" и "не своих"  - оно, конечно, иногда уместно (на войне или в тюрьме), но при изучении Пушкина, думаю, совершенно порочно.

Да и про царя Александра так написано, что хоть святых выноси...
Не путает ли его автор с Виссарионычем?..

..."царь собрался арестовать двадцатилетнего стихотворца и сослать его чуть ли не на север, в Соловецкий монастырь. Там писака бы заживо сгнил без права пера и бумаги".

Ну уж да уж!  При царях "без права переписки" не сидел, по-моему, никто. Тем более, что ссылка и тюрьма - разные вещи.

"Позже, век спустя, при Сталине, в Соловецком монастыре будет настоящий концлагерь с расстрелами. Правители похожи, а территория России со своими тайными, затерянными в снегах тюрьмами у нас одна, другой нет"...

После слова "тюрьмами" я бы поставила запятую (однако друзья уверяют, что по правилам она-таки не нужна), - ну, да боги с нею, тут дела посерьёзнее.

"Правители похожи"...
А как же "дней Александровых прекрасное начало"?.. Это при советской власти любили делать из Пушкина большевика. Видимо, в голову автора оно и въелось. Равно как ненависть ко всем царям без изъятия. Текст пронизан такой лютой неприязнью к Александру, как будто в русской истории не было тирана ужаснее. Но ведь это чистая неправда, как бы ни складывались отношения двух Александров, царя и поэта.

В общем, вы, друзья, как ни садитесь, а получается кондово, заскорузло и отвратительно пафосно.
Изъяли бы эту стряпню совсем, чтоб не позориться.




(Добавить комментарий)


[info]koriolans@lj
2010-10-23 07:14 (ссылка)
Запятая после "тюрьмами", кстати, не нужна, поскольку причастный оборот перед определяемым словом не обособляется.
Что не отменяет всего того, о чем Вы пишете. Действительно, ужас какой-то...

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]cleofide@lj
2010-10-23 07:23 (ссылка)
Я бы запятую после причастного оборота всё же поставила, поскольку тут есть ещё и прилагательное "тайными", которое иначе "повисает".

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]koriolans@lj
2010-10-23 07:35 (ссылка)
Если Розенталь для Вас авторитет, то см. параграф 84 - 1. - 6) вот тут: http://www.evartist.narod.ru/text1/43.htm

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]cleofide@lj
2010-10-23 08:01 (ссылка)
Сдаюсь!

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]koriolans@lj
2010-10-23 08:16 (ссылка)
:-)

(Ответить) (Уровень выше)


[info]alex1969@lj
2010-10-23 09:38 (ссылка)
Я бы с большим удовольствием прочитал что-нибудь умное и содержательное про ЕО. Без избитого и заезженного пустословия про крестик на шее и.т.п. Кто напишет...

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]cleofide@lj
2010-10-23 09:43 (ссылка)
Да уж столько уже всего написано! И Лотман, и Набоков...
Дама словно с Луны упала. Или из тайги вышла. Как будто никакой пушкинистики до сих пор не было.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]rarelena@lj
2010-10-23 09:56 (ссылка)
Возможно, она Пушкина только что для себя открыла - не в школьном варианте, а осмысленно, с учетом прожитого. И поэтому решила поделиться. Свои открытия неофиту всегда кажутся жутко уникальными и "страшно, необыкновенно раскрывающими глаза" всем остальным.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]cleofide@lj
2010-10-23 09:57 (ссылка)
Убогое какое-то открытие вышло. Впечатление, что дама, пишучи этот текст, Пушкина не открывала. И вообще стихов не любит.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]schrotmueller@lj
2010-10-23 10:39 (ссылка)
У неё же совершенно ясно написано "сяпала калуша по напушке...". Т.е. вот она и досяпала.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]shkolnizza@lj
2010-10-23 12:30 (ссылка)
В.С. Непомнящий "Вблизи свободного романа". Главы для книги.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]cleofide@lj
2010-10-23 12:46 (ссылка)
Спасибо!

(Ответить) (Уровень выше)


[info]dersin@lj
2010-10-23 10:18 (ссылка)
Достаточно убого, согласна.

(Ответить)


[info]walentina@lj
2010-10-23 11:17 (ссылка)
мда... Как эссэя годилась бы. Но многословно и некоторые пассажи абс необязательны. Отжать бы)

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]cleofide@lj
2010-10-23 11:38 (ссылка)
Да ну, и как эссе не годится. Язык жуткий.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]walentina@lj
2010-10-23 11:40 (ссылка)
разный. Нет стилевого единства, на мой взгляд)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]cleofide@lj
2010-10-23 12:45 (ссылка)
Ох, там бы хоть нелепости вычистить, что ли... Единство - это уже высший пилотаж.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]walentina@lj
2010-10-23 13:29 (ссылка)
я просто не понимаю, почему стиль такой - полуернический. С одной стороны автор вроде бы обращается к полным невеждам, с другой - к тем, кто задумывался о каких-то важных вещах - типа природы гения и пр.
Петрушевская - человек с секретом, мне кажется. И очень непростой писатель.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]cleofide@lj
2010-10-23 13:41 (ссылка)
Не знаю, я пыталась её читать очень давно, и мне это резко не понравилось.
Но тут не ёрничество, а полная небрежность.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]walentina@lj
2010-10-23 13:45 (ссылка)
я помню ее единственную вещь - Свой круг. Часто вспоминаю.

И не очень понимаю, зачем она написала ТАК о Пушкине. Но ни в коем случае не считаю себя судьей - ей.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]cleofide@lj
2010-10-23 13:51 (ссылка)
Я тоже помню ту вещь. Ощущение осталось самое гадкое. Истерика, бабство и фальшь. Больше я её не читаю.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]walentina@lj
2010-10-23 14:07 (ссылка)
ну что ж, на вкус и цвет... Чтение тяжелое, да. Да и не мой автор.
Но судить ее почему-то не хочется)

(Ответить) (Уровень выше)


[info]mlle_anais@lj
2010-10-23 15:59 (ссылка)
От первого текста у меня осталось ощущение (тогда не было сил и возможности откомментировать, увы), что это неотредактированная расшифровка с диктофонной записи... Но это понятный жанр, а вот теперешнее уже удручает :(

(Ответить)


[info]rayskiy_sergei@lj
2010-10-23 19:12 (ссылка)
В моей френд-ленте вы со Шмараковым рядом, а в этом деле поврозь. Пора вас свести:

http://roman-shmarakov.livejournal.com/282261.html

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]cleofide@lj
2010-10-24 02:14 (ссылка)
"Обыжаэшь, начальник!" :)
Конечно, я его читаю и иногда комментирую. Но спасибо за заботу!

(Ответить) (Уровень выше)