|
|
Пишет imp_115703 (![[info]](http://lj.rossia.org/img/imported-profile.gif){kind=small} rukuru@lj) |
Предлагаю на сайте ВВП, по адресу http://kremlin.ru/mail/index2.shtml
Уважаемый Владими Владимирович!
21 ноября 2007 года в 12.00 в городе Ростов-на-Дону, в Северо-Кавказском окружном военном суде прошли прения сторон на ТРЕТЬЕМ ПО СЧЕТУ ПРОЦЕССЕ по делу офицеров дивизии им.Ф.Э.Дзержинского Сергея Аракчеева и Евгения Худякова. Сначала выступала сторона обвинения. Мы узнали о той позиции, которой она вынуждена придерживаться – вынуждена, потому что невиновность Аракчеева и Худякова ясна даже и ежу. Мы узнали, какой, исходя из принципов политической целесообразности, был запрошен срок офицерам российской армии – по запрошенной квалификации и сроку можно сделать предварительные выводы о балансе сил и интересов вокруг дела.
Дело Аракчеева и Худякова на сегодняшний день еще более знаковое, чем дело Ульмана, потому что в деле Ульмана не шла речь о факте – его никто не оспаривал, оспаривались юридические аспекты совершенного.
При этом указывалось, что отмена двух оправдательных приговоров присяжных и вынесение после него обвинительного уже без них – это казус, не имеющий аналогов. Второй обвинительный приговор (если он будет, в чем лично я очень сомневаюсь – но об этом ниже) покажет, что отмена оправдательных, но политически нецелесообразных (здесь тоже можно поспорить – любое дальновидное государство защищает свою армию, чтобы она потом защитила от чужой) вердиктов присяжных и вынесение уже БЕЗ ПРИСЯЖНЫХ прямо противоположных приговоров, показал, что перед нами не казус, а СИСТЕМА. Уже по одной этой причине дело Аракчеева и Худякова будет «долгоиграющим» и будет иметь самые серьезные последствия.
Суды присяжных СОХРАНЕНЫ для террористов и сепаратистов – даже после того, как ранее оправданный боевик был убит в Беслане.
Суды присяжных ОТМЕНЕНЫ для военных, рисковавших жизнью в ходе контртеррористической операции в Чечне – и только для них! В чем секрет, что они поражены в правах?
Итак, по делу:
- около 30 свидетелей подтверждают алиби Аракчеева и Худякова;
- баллистические экспертизы утверждают, что пули и гильзы, найденные на месте происшествия, не имеют никакого отношения к их оружию. При этом, на месте происшествия были найдены 6 гильз 7.62 и 1 - 5.45. Надо ли говорить, что основной (и на суде единственный) «свидетель» обвинения был вооружен оружием калибра 7.62? А это именно так!
- автомат АК-74 №7982965, который указан в обвинении, как орудие преступления, никогда не был закреплен ни за Аракчеевым ни за Худяковым – такого автомата вообще никогда не было в в/ч 3186;
- журнал выхода машин – БТРов в/ч 3186, изъятый из части и появившийся в деле ЗАДОЛГО, до появления в деле Аракчеева, четко говорит, что весь день Аракчеев был совсем с другими людьми в другом месте – на своих маршрутах и на СВОЕМ БТРе;
- в деле есть приказы о выходе Аракчеева на эти маршруты, о составе его группы и нет приказа о придании Аракчеева экипажу Худякова – а именно с этого начинается обвинение;
- трупы (то, что от них осталось) тех, кого следствие позиционирует, как «потерпевших», были лишь наружно обследованы в могиле через 4 месяца после пребывания в ней – вскрытия или чего-то похожего по делу не было никогда;
- «КАМАЗ», на котором, якобы, ехали потерпевшие 15.01.2003 к месту происшествия, если верить представленным стороной обвинения документам, был продан аж в 2001 году, но как ни странно, сохранил те же самые московские номера и ту же московскую регистрацию – при этом такая машина на учете в Москве никогда не состояла;
- если вообще было место и было происшествие – как объяснить, что свидетельства о смерти, датированные не январем, а сентябрем 2003 года, появились в деле лишь в сентябре 2007 года? При этом потерпевшие были «приняты» на работу непосредственно перед 15.01.2003.
- кто на самом деле эти люди? Куда ехал «КАМАЗ»? И зачем? И с чем? И когда на самом деле? И чьи разложившиеся трупы на фотографиях?
И это далеко не все. Вот на такой «доказательственной» базе суд вынес жестокий обвинительный приговор офицерам ПОСЛЕ ДВУХ ОПРАВДАТЕЛЬНЫХ. Хотел бы у Вас поинтересоваться КАК ВООБЩЕ такое возможно и как можно говорить вообще о каком либо возрождении патриотизма когда такое происходит?
С уважением,
Уважаемый Владими Владимирович!
21 ноября 2007 года в 12.00 в городе Ростов-на-Дону, в Северо-Кавказском окружном военном суде прошли прения сторон на ТРЕТЬЕМ ПО СЧЕТУ ПРОЦЕССЕ по делу офицеров дивизии им.Ф.Э.Дзержинского Сергея Аракчеева и Евгения Худякова. Сначала выступала сторона обвинения. Мы узнали о той позиции, которой она вынуждена придерживаться – вынуждена, потому что невиновность Аракчеева и Худякова ясна даже и ежу. Мы узнали, какой, исходя из принципов политической целесообразности, был запрошен срок офицерам российской армии – по запрошенной квалификации и сроку можно сделать предварительные выводы о балансе сил и интересов вокруг дела.
Дело Аракчеева и Худякова на сегодняшний день еще более знаковое, чем дело Ульмана, потому что в деле Ульмана не шла речь о факте – его никто не оспаривал, оспаривались юридические аспекты совершенного.
При этом указывалось, что отмена двух оправдательных приговоров присяжных и вынесение после него обвинительного уже без них – это казус, не имеющий аналогов. Второй обвинительный приговор (если он будет, в чем лично я очень сомневаюсь – но об этом ниже) покажет, что отмена оправдательных, но политически нецелесообразных (здесь тоже можно поспорить – любое дальновидное государство защищает свою армию, чтобы она потом защитила от чужой) вердиктов присяжных и вынесение уже БЕЗ ПРИСЯЖНЫХ прямо противоположных приговоров, показал, что перед нами не казус, а СИСТЕМА. Уже по одной этой причине дело Аракчеева и Худякова будет «долгоиграющим» и будет иметь самые серьезные последствия.
Суды присяжных СОХРАНЕНЫ для террористов и сепаратистов – даже после того, как ранее оправданный боевик был убит в Беслане.
Суды присяжных ОТМЕНЕНЫ для военных, рисковавших жизнью в ходе контртеррористической операции в Чечне – и только для них! В чем секрет, что они поражены в правах?
Итак, по делу:
- около 30 свидетелей подтверждают алиби Аракчеева и Худякова;
- баллистические экспертизы утверждают, что пули и гильзы, найденные на месте происшествия, не имеют никакого отношения к их оружию. При этом, на месте происшествия были найдены 6 гильз 7.62 и 1 - 5.45. Надо ли говорить, что основной (и на суде единственный) «свидетель» обвинения был вооружен оружием калибра 7.62? А это именно так!
- автомат АК-74 №7982965, который указан в обвинении, как орудие преступления, никогда не был закреплен ни за Аракчеевым ни за Худяковым – такого автомата вообще никогда не было в в/ч 3186;
- журнал выхода машин – БТРов в/ч 3186, изъятый из части и появившийся в деле ЗАДОЛГО, до появления в деле Аракчеева, четко говорит, что весь день Аракчеев был совсем с другими людьми в другом месте – на своих маршрутах и на СВОЕМ БТРе;
- в деле есть приказы о выходе Аракчеева на эти маршруты, о составе его группы и нет приказа о придании Аракчеева экипажу Худякова – а именно с этого начинается обвинение;
- трупы (то, что от них осталось) тех, кого следствие позиционирует, как «потерпевших», были лишь наружно обследованы в могиле через 4 месяца после пребывания в ней – вскрытия или чего-то похожего по делу не было никогда;
- «КАМАЗ», на котором, якобы, ехали потерпевшие 15.01.2003 к месту происшествия, если верить представленным стороной обвинения документам, был продан аж в 2001 году, но как ни странно, сохранил те же самые московские номера и ту же московскую регистрацию – при этом такая машина на учете в Москве никогда не состояла;
- если вообще было место и было происшествие – как объяснить, что свидетельства о смерти, датированные не январем, а сентябрем 2003 года, появились в деле лишь в сентябре 2007 года? При этом потерпевшие были «приняты» на работу непосредственно перед 15.01.2003.
- кто на самом деле эти люди? Куда ехал «КАМАЗ»? И зачем? И с чем? И когда на самом деле? И чьи разложившиеся трупы на фотографиях?
И это далеко не все. Вот на такой «доказательственной» базе суд вынес жестокий обвинительный приговор офицерам ПОСЛЕ ДВУХ ОПРАВДАТЕЛЬНЫХ. Хотел бы у Вас поинтересоваться КАК ВООБЩЕ такое возможно и как можно говорить вообще о каком либо возрождении патриотизма когда такое происходит?
С уважением,
Добавить комментарий:
