Любая авиа- (да и не авиа тоже) -катастрофа - это печальное событие. Но это уже позже, когда "всё случилось". И уже позже люди обсуждают произошедшее в стиле "кто виноват и что делать". Могу с уверенностью сказать, что львиная доля правильных действий в критических ситуациях - это "домашние заготовки". Вспомните что говорят мастера боевых искусств - выигрывать битву надо до того как она началась.

То что ATR-72 не совсем удачный самолет для холодного климата - это ни для кого не секрет. А значит он требует повышенного внимания в условия, когда вероятность обледенения достаточно высока.

В СМИ пишут про обледенение, но это не единственная причина. Возможен также и отказ двигателя, что в совокупности с обледенением (рост массы самолета и снижение несущей способности крыла) может привести к снижению горизонтальной скорости до минимально допустимой и ниже. Комиссия, конечно, всё расследует: прослушают переговоры экипажа, снимут данные с САРП, картина произошедшего восстановится и некие выводы сделают.

Но вот вы мне скажите: а чем хуже Ан-24? По вместимости почти такой же. Двигатели не такие экономичные? Летали бы эти Ан-24 вместо ATR-72 еще много лет. Поставить на них новое оборудование, более современные двигатели... Это я к вопросу об экономической целесообразности. Ну, наверное, подержанные ATR-72 чем-то лучше, чем подержанные Ан-24. Но чем?