
Мой нынешний автомобиль (А) в среднем кушает бензина в полтора раза больше, чем мой предыдущий автомобиль(Б). Снаряженная масса автомобиля А также больше чем у автомобиля Б в полтора раза.
Мощность, необходимая для равномерного прямолинейного движения автомобиля на круглых абсолютно жестких колесах (по рельсам) не зависит от массы., а зависит от потерь в трансмиссии и аэродинамического сопротивления. У автомобиля А потери в трансмиссии примерно в три раза выше, чем у автомобиля Б. Эта разница объясняется наличием у А двух постоянно подключенных к двигателю мостов (*2) и гипоидных передач (*1.5). Для тех кто не в курсе, поясню, - потери в цилиндрических (пусть и косозубых) парах ниже, чем в гипоидных. Гипоид применяется во всех пересечениях валов под 900. Еще есть и червячная, но она встречается гораздо реже.
Можность, необходимая для разгона автомобиля до скорости V1 , зависит от массы автомобиля и желаемого ускорения. Т.е. при одинаковом ускорении для более тяжелого автомобиля потребуется и пропорционально большая мощность.
У двигателей большего объема потери в термодинамическом цикле ниже (за счет эффекта масштаба и соотношения потерь через зазоры), и расходуемая служебная мощность (привод агрегатов, потери на трение) тоже относительно ниже, чем у двигателей меньшего объема. Т.е. если генератор (или компрессор кондиционера) требует 1Квт, то относительно мощности в 100Квт эта доля, понятное дело, будет ниже, чем у двигателя с мощностьб в 50Квт.
Двигатель автомобиля А "задушен" в соответствии с требованиями Евро-4, а двигатель автомобиля Б - Евро-2. У норм экологичности чем выше цифра, тем сильнее снижены выбросы вредных веществ и, соответственно, мощность.
А теперь вопрос: какой двигатель более экономичен (у А или у Б) в терминах удельного расхода топлива?
©Cooper-Johns