crivelli's Journal

Как нам реорганизовать ~~РАБКРИН~~ ПОЛУТОНА и стоит ли это делать?
(По следам об суждений)

"зачем творить второй "вавилон"? я не понимаю. ради престижу? чорт возьми, зачем? "вавилон" должен расцениваться, по-моему, как конкурент. а "полутона" копируют его. и превращаются в такую же кипучую, могучую", - спрашивает

chegra@lj.
Сергей, "Вавилон" не был конкурентом ПОЛУТОНОВ, и не только потому, что "конкуренция" не имеет к поэзии прямого отношения, но и потому, что и тот, и другие находятся по одну сторону баррикад, и тот, и другие обречены на поражение - и в этом, да простится мне оксюморон, их победа. Сколько бы склок, делёжек и попыток превзойти друг друга не предпринималось в соответствие с человеческой, слишком человеческой природой участников, никто из них\нас не устоит перед хорошо организованной армией графоманов, преисполненных воли к власти и сознания значимости регулярного стиха и собственного служения народу.

NB для непонятливых поясню, что я имею в виду не тех, кто пишет в рифму и с соблюдением размера - это и со мной нередко случается - но тех, кто видит в данном способе стихосложения булыжник, оружие пролетариата.

Когда-то, уже довольно давно, Женя

ritz@lj попросила у меня подборку стихов для ПОЛУТОНОВ, а через некоторое время Паша

nastin@lj пригласил присоединиться к рабочей группе. На оба предложения я, недолго раздумывая, ответила согласием. Мне не помешал ни факт присутствия моих стихов на сайте "Вавилона", ни даже стилистическое неприятие девиза сообщества. То, что меня превлекало в ПОЛУТОНАХ было ответом на давнюю потребность в атмосфере содружества. Я видела среди участников немало талантливых людей, объединённых сознанием важности собственно поэзии и неважности множества других вещей, вроде карьеры, конкуренции, проблемы "отцов и детей" и прочего в том же духе.
Как мне тогда показалось, отношение ПОЛУТОНОВ к Вавилону было отношением нового начинания, построенного на иных принципах работы, к предшественнику - то есть дружеским и лояльным. Иные принципы ПОЛУТОНОВ заключались не в отсутствии "главреда с четкой главвредительской политикой" ((с)

chegra@lj), но в особенностях этой политики. Поверьте, Сергей, я сама как редактор журнала-автократ, тиран и деспот, не могу не восхищаться выдержкой с какой Павел ведёт своё перенаселённое индивидуальными волями детище.

Что же касается предложений ("либо колонки редакторов с аннотациями (как делает Поляковский), либо совсем надо убрать рабочий стол" (

chegra@lj), выделять ли "олдиз" в отдельный раздел (

jaybe@lj) и т.п.) и вопроса, нужно ли до бесконечности расширять сообщество (а если нет, то где должна пролегать граница), то их нужно обсуждать каждый в отдельности в рабочем порядке.