dadakinder: Технологии

(Добавить комментарий)

	andy_tsb@lj 2010-09-04 12:29 (ссылка)
	это их продолжение (Ответить) (Ветвь дискуссии)

	pan_baklazhan@lj 2010-09-04 12:52 (ссылка)
	- так точно. Именно об этом и говорил, если не ошибаюсь, Карл Бородач Марксъ - "Инструменты - продолжение наших рук" (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	booolinat@lj 2010-09-04 12:55 (ссылка)
	не продолжение, а замена. причем неизвестно - лучшая ли... (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	andy_tsb@lj 2010-09-04 14:15 (ссылка)
	и все таки продолжение. этот маршалл больной технократ (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

ibsorath@lj
2010-09-04 16:57 (ссылка)

Нет, он не технократ. Он аналитик только. Опасностей в технологиях он видел очень много. Точнее, в неосознании людьми силы и принципов работы технологий.

Был у него известный афоризм, что наше движение в будущее напоминает человека, ведущего автомобиль, глядя исключительнов зеркало заднего вида. То, что на самом деле представляют собой технологии, становится нам понятно ровно тогда (а то и позже), когда они устаревают, уступая место новым.

То есть беда человеческой цивилизации вовсе не в технологиях, а в слабой осознанности.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

andy_tsb@lj
2010-09-04 17:02 (ссылка)

Ясно, просто очень много сейчас различных транс/пост гуманистических адептов. В итоге, как водится, любая концепция доводится до абсурда и превращается в свою противоположность.

//То есть беда человеческой цивилизации вовсе не в технологиях, а в слабой осознанности. //
Очевидно, технологии вторичны.

(Ответить) (Уровень выше)

	e_thiop@lj 2010-09-04 15:45 (ссылка)
	лол, пашите поле руками! (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	booolinat@lj 2010-09-04 16:16 (ссылка)
	уважаемый Лол, тут речь немного не об этом, немного шире, чем про сельхозтехнику. эта аналогия не подходит. не учат этому в агротехникуме. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	ibsorath@lj 2010-09-04 16:57 (ссылка)
	У МакЛюэна и об этом тоже, кстати. (Ответить) (Уровень выше)

ibsorath@lj
2010-09-04 16:54 (ссылка)

Именно. МакЛюэн термин "самоампутация" примерно так и использует. Технологии служат продолжением наших органов и функций, в итоге мы делегируем им (технологиям) те функции, которые ранее исполняло наше тело. В этом смысле мы самоампутируем.

У него там центральный образ Нарцисса - суть легенды о нём, по Маклюэну, не в том, что он влюбился в себя, как некоторые думают. А в том, что он влюбился в своё отражение, НЕ РАСПОЗНАВ в нём себя.

Так и с технологиями - мы заворожены их действием, не понимая, что они - зеркало наших (самоампутированных) способностей.

Всё хочу подробно на эту тему написать, уж больно МакЛюэн впечатляет.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	andy_tsb@lj 2010-09-04 16:58 (ссылка)
	Спасибо за пояснение, интересно. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

ibsorath@lj
2010-09-04 17:25 (ссылка)

Советую книгу "Понимание Медиа", она есть в сети. Написана довольно необычно - вроде такой системный анализ медиа (начиная от алфавита и колеса, и до предвидения интернета), но своеобразно поданная - с цитатами из Блейка, Джойса и Паунда, кучей метафор.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	andy_tsb@lj 2010-09-04 17:26 (ссылка)
	Взял на заметку, благодарю за совет. (Ответить) (Уровень выше)

	dydy_kosty@lj 2010-09-05 07:33 (ссылка)
	он как то чертовски сложно читается ) (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	ibsorath@lj 2010-09-05 09:49 (ссылка)
	я первый раз не осилил. потом через года полтора взял - и не мог оторваться, внезапно всё стало очень понятно. (Ответить) (Уровень выше)

	worthwonder@lj 2010-09-04 19:25 (ссылка)
	Любое оружие есть ПРОДОЛЖЕНИЕ естественной схемы тела человека! Аминь. (Ответить) (Ветвь дискуссии)

	worthwonder@lj 2010-09-04 19:26 (ссылка)
	пардон, орудие. (Ответить) (Уровень выше)