Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет dadakinder ([info]dadakinder)
@ 2009-02-28 20:07:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Слепнущий либерализм
Право на Презрение


Судя по реакциям на "запачканного Бенюка" здесь и здесь, многие до сих пор не понимают, что признание права Другого на собственные убеждения не означает, что ты соглашаешься с этими конкретными убеждениями, должен относиться к ним с уважением или не противостоять им.

Разнообразие не должно парализовать в автономном сознании здравый смысл, критичность и вопрошание, реализующее сомнения. В противном случае, наступает диктатура политкорректности и катаракта мозга.

Если вы выступаете за толерантное отношение, к примеру, к неонацистам - ок. Но тогда я требую аналогичного отношения к педофилам, производителям детской порографии и серийным маньякам. Или они не имеют права на свои убеждения?

Тогда где же грань, за которой либерализм превращается в слепоту дурашливых олухов?

Общество должно быть полно разнообразия, но глупо оставаться равнодушным, когда та или иная идея пропагандирует физическое устранение таких "выродков" как ты. И здесь уместна классическая цитата о границах твоей свободы, которая заканчивается там, где начинается свобода Другого. Там, где имеет место принуждение, подавление воли и индивидуальности - нет места спокойному пониманию, лишенному концентрированных эмоций.

В этом смысле, вы, разумеется, имеете право считать, что жиды и пидарасы должны гореть в печке, равно как и все остальные имеют право полагать вас в виду этих убеждений тупой ограниченной свиньей. За свободой убеждений следует свобода реакции на эти убеждения.

На этом, кстати, основано большинство разногласий, которые возникают у меня с отечественными либералами. Меня умиляет то, как они защищают любую вошь, которая, вырасти она до размеров, к примеру, леопарда, расправится в первую очередь с вот такими её защитниками.

Дорогие защитники носителей ультраправых убеждений, оглянитесь вокруг. Все свободы и коммуникационные технологии (например, ваш ебаный ЖЖ), которыми вы ныне располагаете - продукт тех идейно-мыслительных течений, процессов и мировоззрений, которых не было бы, если бы таких защитников как вы было бы гораздо больше.

Не пилите сук, на которых...


(Добавить комментарий)


[info]mcstrick@lj
2009-02-28 15:13 (ссылка)
Воно то все правильно) Але якщо антифашисти кричать, що треба вбивати всіх нацистів - то вони тіпа кращі?) Як на мене, то взагалі всі ці політичні теми - повне гавно)

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]tagabat@lj
2009-02-28 15:18 (ссылка)
Да, говно, но без говночерпиев не обойтись, "патаму шта ето - наша родіна" и т.д.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]elina_eva@lj
2009-02-28 15:40 (ссылка)
але про це потрібно говорити
я приміром не хочу щоб свободівці та інші духовно неврівноважені могли мені казати:От ми прийдемо до влади і стерилізуємо таких як ти.тебе в першу чергу бо ти нам не даєш
це все ненормально

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]mcstrick@lj
2009-02-28 15:42 (ссылка)
Окей, а мені не дуже приємно коли комуністи та ПР починають говорити про чистки бандерівців на Західній Україні. Всі вони одинакові. Бо система єдина.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]elina_eva@lj
2009-02-28 15:49 (ссылка)
комуністів не люблю ще більше.зло

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]aktyvist@lj
2009-02-28 17:41 (ссылка)
про які чистки? етнічні? це національність така бандерівець?

(Ответить) (Уровень выше)


[info]perkalaba_real@lj
2009-02-28 15:58 (ссылка)
а ні прощі лі дакь ггг

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]tagabat@lj
2009-02-28 16:00 (ссылка)
в чєсть дня пабєди дайом всєм!

(Ответить) (Уровень выше)


[info]elina_eva@lj
2009-02-28 16:02 (ссылка)
ага,одразу всім далбайобам
мікі-мауси блядь нацистські
шота я емоційна занадто)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]perkalaba_real@lj
2009-02-28 16:29 (ссылка)
Бенюк в маскі Мікє Моуса ггг
я щетаю шо нада дать ггг

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]elina_eva@lj
2009-02-28 16:33 (ссылка)
Бенюк в масці Мікі Мауса- це порно)
хоча сам Мікі Маус по собі це порно
ні,не так...
сам Б. по собі це порно)

а яя щетаю шо нєнада)))
може ви ще голосування тут з цього приводу влаштуєте?)референдум цілком підійде))

(Ответить) (Уровень выше)


[info]dadakinder@lj
2009-02-28 16:01 (ссылка)
>Але якщо антифашисти кричать, що треба вбивати всіх нацистів - то вони тіпа кращі?

Ні.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]aktyvist@lj
2009-02-28 17:39 (ссылка)
це хто таке кричить?
скільки фашистів убили антифашисти?
політика звичайно гавно, але при чому тут вона?

(Ответить) (Уровень выше)


[info]sharhovska_ol@lj
2009-02-28 15:31 (ссылка)
Охрініти, наскільки правильно! Буває ж)))

(Ответить)


[info]androsland@lj
2009-02-28 17:25 (ссылка)
Бенюк когда-либо говорил что-либо против других рас, против других национальностей, против прав человека? Бенюка можно назвать нацистом по какому-либо убедительному критерию? (То, что он член ВГО "Свобода" - еще ничего не значит).
Второе. Посмотрел я то видео, где одни психопаты протестуют против других психопатов. "Хороши" и (мягко говоря) ограниченные люди, кричащие о "белой расе" (не хочу стоять рядом с таким "собратом по расе"), "хороши" и девАчки, отстаивающие свою зависисость от наркоты и право на такую зависимость. (Да, наркотики - это не символ свободы, это символ именно зависимости). Я одинакоо против обоих крайностей.
Должен заметить, что видео построено так, чтобы отобразить только крайние взгляды, причем тенденциозно. То есть фашисты на нем выглядят полынми кретинами, защитники марихуаны - хоршими и позитивными либералами. А если там были и другие мнения? Снять сюжет можно по-разному...
P.S. Знаешь, что такое либерализм, доведенный до логичного абсурда? Это остутствие всякой власти. Потому что всякая власть налагает ценузру и пропсукает в медиа-пространство только то, что ей выгодно. А посему что? А посему делаем вывод, что цензура была и будет всегда. В большей или меньшей степени. Что бы ты не считал по этому поводу и какой бы либерализм ты не проповедовал.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]dadakinder@lj
2009-02-28 17:45 (ссылка)
>(То, что он член ВГО "Свобода" - еще ничего не значит).

действительно, подумаешь, ну член он ультраправой организации, ну и что?!!! :)))))
он, наверное, просто любит тусоваться с теми, кто против жидов и пидарасов, а сам по себе не такой.

вот это "ещё ничего не значит" и есть те самые розовые очки, о которых я говорил.
это ничего не значит, кроме того, что он - ультраправая уродливая свинья )

P.S. Участие в Комиссии по Морали - это, к слову, то самое "против прав человека", о которых вы тут спрашивали. Такое участие - больше, чем высказыванье. Это действие.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]bajaz@lj
2009-03-01 09:29 (ссылка)
Хахаха, как в анекдоте: да ты, видать, не только "стоял где курили", но ещё и сидел где пили и лежал где ебались! ))

(Ответить) (Уровень выше)


[info]aktyvist@lj
2009-02-28 17:50 (ссылка)
а що тоді значить? чого завісімі псіхопати? я наприклад знаю ряд стрейтейджерів котрі брали участь в марші свободи, бо вони за свободу вибору.
а ти, судячи по коменту, вважаєш, що бідних фашистів обідєлі і не дали "другого мненія"?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]androsland@lj
2009-02-28 18:11 (ссылка)
Не думаю, що на відео прозвучала б якась більш цивілізована думка, якби автор включив до нього усі інтерв'ю з фашистами. Однак, повторюю, мені неприємні обидві сторони, і я проти таких маршів за якесь ілюзорне "право вибору". Залишаючись, однак, лібералом (хе-хе), не маю права заборонити любителям травки (і "права вибору") проводити такі марші.
Я можу тут вдаватися у довжелезні суперечки на тему філософії лібералізму та косерватизму, того, "де закінчується свобода тебе і починається свобода іншого". Це тема окремих філософських курсів, і я на них витратив 5 років навчання. До речі, мені на цих курсах не довели ані абсолютної правоти лібералізму, ані абсолютної правоти консерватизму, ані правоти будь-якої іншої ідеології. Ти хочеш про це поговорити в рамках даного діалогу і щось мені довести?
"Участие в Комиссии по Морали - это, к слову, то самое "против прав человека", о которых вы тут спрашивали. Такое участие - больше, чем высказыванье. Это действие".
Я присутствовал на обсуждении деятельности Комиссии на круглом столе в ИТК. Все претензии к Комиссии высоколобые господа свели к тому, что Комиссия не имеет права решать за все общество, что морально, а что нет. Это действительно так.
Однако тут у меня возник один интересный вопрос. А имеет ли право (если провести аналогию) правительство представлять весь народ и выступать от его лица? Нет, потому что сколько людей - столько мнений. И всегда найдется "обиженное меньшниство".
Является ли правительство и парламент лучшими из лучших, сливками общества, самыми разумными (моральными, справедливыми...) людьми в обещстве? Нет. У нас в стране - это скорее худшие. Доверишь ли ты им власть над собой?
Мы живем в мир двойных станартов, ты не находишь?
Так нужна ли власть и не к отмене ли власти вообещ стоистремиться истинному либералу?
Дай себе внятный ответ - ты хочешь, чтобы власти не было вообще? Вопрос о какой-то там комиссии по морали - это только частности.
Еще один повод, кстати, для написания научнух монографий и длинных постов в ЖЖ - а как бороться с аморальностью, а что есть аморальность, почему мат - аморально, а стоит ли бороться с наркоманией, если это - священное право человека... И таких вопросов сотни.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]dadakinder@lj
2009-02-28 20:32 (ссылка)
да, давайте тут ещё доберемся до космогонии...

если вкратце: совершенное государство невозможно, но работа над проектом перемен - дело в том числе гражданских коллективов, работающих каждый в области своей проблематики. ваша позиция - пассивна. это позиция вопрошающей черепахи. стоять на месте и утверждать, что ничего невозможно изменить, ведь идеал невозможен. а я говорю о том, что работа над обществом - это захват горы за горой.

вопрос не в том можно ли достичь идеала. вопрос в том, как близко к нему можно приблизиться.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]androsland@lj
2009-03-01 05:58 (ссылка)
Ты так и не ответил на мои вопросы. Что является для тебя идеалом? К чему ты стремишься всей критикой Комиссии?
Моя позиция далеко не пассивна. Просо "области проблематики" разные. Охрана окружающей среды и моральные нормы - сферы хоть и бизкие, но почти не пересекающиеся. И я не вижу смысла прикладывать гигантские усилия на борьбу неизвестно во имя чего.
Кстати, исходя из тобой же написанного поста, что ты предложишь сделать с людьми, высказывающими фашистские взгляды? Общественное осуждение? Их и так осуждают все вменяемые люди. Без физического принуждения к «истине» (которой, допустим, придерживаешься ты) это ничего не даст.
Вывод один: либерализм в полной мере невозможен никогда. Он вырождается в тоталитаризм, если применять его же постулаты. Так и с Нацкомиссией случилось.
P.S. По поводу Бенюка: не является он кровавым монстром, хоть сто раз ты нарисуешь на него карикатуры. Воззвание с призывом бойкотировать его постановки по причине партийной принадлжености - полный провал.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]dadakinder@lj
2009-03-01 08:50 (ссылка)
>К чему ты стремишься всей критикой Комиссии?

Предвкушая, что это не конкретный, а очередной философский вопрос, я умываю руки :) Ей богу, чувак, у меня нет времени жевать эти твои сопли про невозможности. Пока ты сомневаешься, я действую. Борьба с Комиссией - это та борьба, которой должно быть. Это понимаемо любым образованным и культурным человеком. Читай moral_monitor - там всё написано.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]androsland@lj
2009-03-01 13:48 (ссылка)
В том-то и дело, что ты действуешь, а в каком направлении - обьяснить не хочешь. "Должно быть" - это не ответ.
Хорошо, спрошу по-другому. Ты добьешься отмены Комиссии, а дальше?

(Ответить) (Уровень выше)


[info]bajaz@lj
2009-03-01 09:32 (ссылка)
Hе бойся совершенства, тебе его не достичь никогда. (С. Дали)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]androsland@lj
2009-03-01 13:49 (ссылка)
Если бы господа борцы с Комиссией еще обьяснили, что для них "совершенство"...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]bajaz@lj
2009-03-01 14:14 (ссылка)
Совершенство суть абсолютная категория, каковыми человеческий мозг, ограниченный в своей конечности, мыслить не может по определению.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]androsland@lj
2009-03-01 17:49 (ссылка)
Клас. Гарний студент.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]bajaz@lj
2009-03-01 18:16 (ссылка)
Я хуже чем студент - я программист! >_

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]bajaz@lj
2009-03-01 18:18 (ссылка)
хаха, кстати только что глюпый входящий парсер у жэжэшки откусил мою правую птичку :) сложно после такого не согласиться с тёмой. )

(Ответить) (Уровень выше)


[info]vovkoolaka@lj
2009-02-28 19:25 (ссылка)
бенюк хоч візуально не визиває (у мене) антипатії, участь його в інквізиторській ініціативі та ксенофобському (водночас антиукраїнському) проєкті не може не викликати подив і розчарування. НЕ Я маю виправдовувати його в своїх очах. Це він має піклуватись про свій імідж і раз він саме такий, то видно він його влаштовує. Відтак він заслуговує на публічний осуд і ганьбу, навіть якшо він "не доняганяє" чим є Тягнибок (а такий варіант теж можливий з огляду на традицію партій в Україні обзаводитись такими-собі безмовними талісманами-селебрітіс).

бенюк бенюком..
Дозволю собі про правих-лівих 5 коп. вставити. Тошніше про термінологію правих-лівих. Мені здається така термінологія віджила себе і дискредитувала по своїх екстремумах. І ті і інші виступають за своє бачення інституту держави і ті й інші по-своєму (історія показує шо однаково) при нагоді втілюють обмеження прав своїх опонентів. Префікс ультра ніби означає радикальніший варіант, схильний до насильства. Але "ультра-праві" і "ультра-ліві" це такі-собі штампи, де у-п значить шось старе закостеніле, а у-л нове прогресивне. Особисто я відношу себе до "лівих", проте мене не влаштовує ця "система координат". Вони не є автономними. Без лівих нема правих, без правих лівих. Це ангел і диявол в одній голові державної корпорації, права і ліва кінцівка одного організму. І тому мені здається критерієм моральної оцінки і дійсна вага тих і інших проявляється крізь категорію гуманізму. Людиноненависництво демонструють і ті і ті.. Гуманізм, хоч і дещо старомодний термін, але означає саме те, чого зазвичай шукає(а може й знаходить) більшість в рядах "лівих".




(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]androsland@lj
2009-02-28 19:54 (ссылка)
В основному з вами погоджуюсь. "і ті й інші по-своєму (історія показує шо однаково) при нагоді втілюють обмеження прав своїх опонентів." - приєднуюсь.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]dadakinder@lj
2009-03-01 08:28 (ссылка)
левые, к слову, бывают охуенными "нацистами". от сталинизма до радикального либерализма там полно своих тараканов типа "постмодерного тоталитаризма свободы". посему я вообще отказываюсь идентифицировать себя и с правыми, и с левыми. то, что имеет название - не может быть автономией.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]bajaz@lj
2009-03-01 09:34 (ссылка)
Ну и, думаю, тема была бы раскрыта недостаточно полно без эдакой ретроспективы:
http://darkhon.livejournal.com/16636.html
:)

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]androsland@lj
2009-03-01 13:53 (ссылка)
Хорошая пародия на либерализм. На тему "доведения идеи до абсурда".

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]bajaz@lj
2009-03-01 14:16 (ссылка)
В жизни, как и в любом ином театре, есть место абсурду.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]maggiordomo@lj
2009-03-01 22:21 (ссылка)
Защищать всякую вошь необязательно, но всякая вошь должна иметь право на свой вошизм.

Право на вошизм можно обосновать тем, что в реальности невозможно ограничиться ограничением только "плохих" идей без того, чтобы на сцену не начали выползать "комиссии по вошизму".

Невозможно запретить отрицать холокост без того, чтобы не начать запрещать "обижать" мусульман, а за ними и всякого, кто объявит себя обиженным. Следующий шаг - тотальный интеллектуальный и культурный ступор.

Да, и педофилы имеют право на педофилию. И гомофилы на гомофилию. И фашистов должно быть в обществе побольше. И коммунистов тоже.

Другое дело, когда педофил, гомофил, девофил, наркофил, фашист, коммунист, защитник природы или архитектурной старины совершает прямое действие, затрагивающее личность, собственность другого педофила, гомофила, девофила, наркофила, коммуниста, фашиста или пересичного громадянына.

Тут общество может договориться - стоп. Ты можешь мечтать о деве юной. Но если дева не согласна или недееспособна (пределы дееспособности определяются в обществе консенсусом, например 16 лет) - тогда извини, придется только мечтать.


(Ответить)

Толык, а хто тобы сказав, що ти - классный чувак?
[info]ktatat@lj
2009-03-02 04:22 (ссылка)
Толык, а хто тобы сказав, що ти - классный чувак? Твоя позиція - теж фашизм... Ти бажаєш загальної порноаморалізації. А якщо для деяких твої намагання - помиї... Піариш ти себе нормально. Гидити все, завдяки якому ще тримається світ... Багато розуму не треба. Гоню на всіх, хто не зі мною...

Сергій Мисько(Ктатат)

(Ответить)


[info]nonkor@lj
2009-03-04 13:05 (ссылка)
"В этом смысле, вы, разумеется, имеете право считать, что жиды и пидарасы должны гореть в печке, равно как и все остальные имеют право полагать вас в виду этих убеждений тупой ограниченной свиньей. За свободой убеждений следует свобода реакции на эти убеждения."

Вот-вот. С этим я согласен. Просто в контексте одного из ваших комментариев к посту о Бенюке ранее проскакивала мысль о желаемом запрете "Свободы".

Даже быдло не стоит запрещать. Нужно просто напоминать всем адекватным, что быдло - это быдло.

(Ответить)