Вы достаточно часто негативно высказываетесь по поводу происходящего в современном украинском арт-пространстве. Это часть имиджа, траектория, по которой вы движетесь, раскручивая себя как агрессивного критика, или вы действительно считаете, что украинское искусство бедно на громкие проекты, талантливых людей и нестандартные идеи?

Все, что я делаю, подчиняется, во-первых, глубокой убежденности в том, что все стены должны быть сожжены, а границы оспорены; во-вторых, что верховным человеческим качеством является пассионарность.

Я не питаю идеалистических иллюзий в отношении себя, поскольку в принципе не верю в плохих и хороших людей. Любой человек неоднозначен, полон противоречий и этим ценен. Для меня, признаться, не важно то, что является подлинными причинами моих практик. Не исключено, что это тщеславие, комплексы или латентный менингит - кто может знать наверняка? Важно другое: не подлинные мотивы, но подлинность идеалов. И в этом смысле, я убежден, что идеалы расширения границ и пропаганда пассионарности подлинны. Только это имеет значение.



За метафорой сжигания стен - идея того, что созиданию предшествует разрушение. К примеру, если бы не было тяжелых атомов, то невозможным было бы существование всего сущего. Но как возникают тяжелые атомы? Они возникают из взрыва Суперновы. Т.е., суперновая звезда должна умирать, чтобы родилась жизнь. Можно привести ещё с десяток подобных иллюстраций. И все они продемонстрируют нам, что природа, выражаясь упрощенно, жестока и беспощадна. И в тот же миг за всей её агрессией - производственные циклы, кровавое и аморальное творчество.

Оспаривание границ дозволенного - единственная, на мой взгляд, эффективная формула стимуляции культурного прогресса. Чем активнее мы бросаемся с тумаками на священных коров, топчем идолы, барьеры и табу, тем больше скорость этого прогресса. Культура, лишенная движения, - мертвая культура. Ограниченность - патология.

Что до пассионарности... Только страстный человек неравнодушен к окружающей его действительности. Именно страсть делает нас живыми людьми. Она не только сокровищница эмоций, - этих приправ жизни, - но и способ защиты, способ не уснуть, не стать уязвимым; способ производства и не инертного существования.

Глобальная проблема не только украинской культуры, но в целом нашего гражданина именно в отсутствии пассионарности. Рядовой украинец кажется мне непростительно равнодушным и спокойным. Этим и пользуются, кстати, политики. Только мы виноваты в том, что они спят спокойно по ночам и вообще ещё живы. Потому, что мы лучше промолчим, переждем, отсидимся и потерпим, нежели самопроявимся, прозвучим, покинем гнезда. Достоевский писал: "Человек наиболее живет в то время, когда он чего-нибудь ищет". Человек, лишенный страсти, не ищет ничего. Это просто говорящее двуногое существо - печальное уродство.

Я не считаю что вот этот поверхностный, навязываемый мне ярлык "агрессивный критик" сколь либо адекватен и что-либо проясняет. Все это не только об искусстве и реакции на него, но и об определенном подходе к существованию - я ищу и делюсь энергией пассионарности, стремлюсь тревожить покой стада, порицать слепую бычью веру в схемы, однозначность, иерархии. Политика, искусство, религия или покупка бубликов в гастрономе - все должно быть пропитано такой хорошей эмоциональной эпилепсией, сомнением, несогласием, неизпошленным и немеркантильным протестом. Скармливаемая нам картинка должна быть оспорена. Истину, конечно, не найти. Но стоит ли жить пресной жизнью овоща, который так и пролежал на огороде, пока его не съели? Для меня это принципиально - ты или терпишь, или живешь. Важен, кстати, даже не результат, а процесс.

Можно поставить вопрос и по-другому: всё ли с тобой в порядке, если тебя всё устраивает?

Насколько активно вы изучаете современную укр.литературу, отслеживаете ли релизы, знакомы с работами молодых кинорежиссеров, художников? Ведь чтобы делать выводы, необходимо отлично знать, что же происходит в украинском искусстве.

Я бы хотел возразить по поводу необходимости "отлично знать". Безусловно, я постоянно изучаю происходящие процессы, знакомлюсь с произведениями, пропускаю через себя толщи информации, но я не склонен преувеличивать ценность этих знаний. Голые знания не делают тебя умным, не дают тебе ключей. Все мои рефлексии основаны в первую очередь на эмоциональной интуиции. С точки зрения тоскливой библиотечной крысы, я, вероятно, не знаю культуру. Но я очень хорошо её ощущаю. И вижу, когда что-то не так.

Какое будущее, по вашему мнению, у украинского масскульта? Всегда ли наше искусство будет возвращаться к «вечным» темам – Шевченко, менталитет, патриотизм, голодомор или все-таки сможет стать интернациональным, частью продвинутой Европы?

Я не верю в существование локальных масскультов в глобализированном мире. С точки зрения глобального масскульта, никакого Тараса Шевченко не существует. Есть только Микки Маус, Гарри Поттер и порнография. Но если все же говорить об украинском контексте, то темы голодомора, патриотизма и Кобзаря насущны здесь лишь в качестве элементов политической и идеологической конъюнктуры. Поэтому Тарас Шевченко - это скорее синтетический полит-тотем и к современной культурной дискуссии никакого отношения не имеет, как и ничего общего с голодомором и патриотизмом не имеют все эти ритуальные и спекулятивные подношения цветов, строительства "памятников жертвам голодомора" из золота и белого мрамора, на которые наши "свідомі" политические хрюшки приходят в "луивитонах". Истинно светлым и культурным деянием в отношении голодомора было бы открытие не дорогостоящего уродского памятника на деньги подкризисных налогоплательщиков, а, к примеру, бесплатной столовой для бездомных. Вот какие проекты могут сделать эту страну частью не столько мифической "продвинутой Европы", сколько попросту культурного и цивилизованного общества.

Contemporary art в Украине – лишь миф? Или все-таки можно назвать имена и работы, которые кардинально отличаются от «аграрного» менталитета и действительно диктуют правила актуального искусства?

"Аграрностью" страдает, в основном, наш кинематограф, который готов в сотый раз делать фильм про Мазепу, но, опять таки, равнодушен к современнику. Государство этому способствует. Отчасти, "аграрностью" страдает наша литература, но молодые, благо, уже настойчиво отходят от этого - завтра будет другим. Но если говорить об актуальном визуальном искусстве - "аграрность" для него вообще не характерна. Это уже не тамошняя проблема. Там нынче совершенно другие неврозы, другие принципы существования системы, но с "вышиванками" уж точно там никто никому не нужен.

Вы сами – часть искусства или лишь комментатор?

Я убежден, что все мы пребываем в неизбежном единстве и являемся частью целого. Космонавт, солдат, бомж и дворник - работники общего фронта. Говоря об искусстве, я убежден, что являюсь и его частью, и его комментатором, и его созидательной единицей. Я воспринимаю текст как художественное медиа и создаю своего рода критическую литературу. Просто кто-то пишет про собак, кто-то про полицейских. Я пишу про художников. Разница в эстетике и выборе материала.

Вы можете озвучить что-то вроде рейтинга от Анатолия Ульянова: лучшая книга, лучший фильм, лучший автор, лучший музыкальный коллектив, лучший художник Украины и т.д. за период независимости?

Я категорически против подобных рейтингов, поскольку сортировка в системе "лучший" заведомо неполноценна. Скажем так, из украинского (опять же, мы тут допускаем преступную национализацию), мне интересно то, что делают художники Жанна Кадырова, Евгений Петров, Алексей Сай. Теплится жизнь в группе "Пся Крев", литературе Издрыка, которого я по-настоящему уважаю и люблю, эссеистике Михаила Брыныха и Софии Андрухович, издательской деятельности "Буквы и Цифры", фантастическом "сером веществе" Виталия Мужа. Иногда пронзителен Жадан-поэт. Что касается кино.... ничем, кроме великой Киры Муратовой современный украинский кинематограф не ценен. Признаться, по-настоящему волнующие меня произведения не связаны с Украиной: "моё искусство" рождается не здесь. Тут ещё вот какой вопрос... к примеру, говоря о важных украинских демиургах последних 20-и лет, нельзя не упомянуть Ройтбурда, Савадова, Гнилицкого, "Парижскую Коммуну" или даже пластмассового клоуна Чичкана. Нельзя проигнорировать имена Андруховича, Ешкилева, Неборака или Дереша. Но, признаться, все, что они делают сегодня, меня абсолютно не вдохновляет. Я равнодушен, но осознаю их роль. Нужно понимать, что они - это великое вчера. И "вчера" здесь ключевое слово.