ты вот сейчас перекрутил действительность. Комиссия по морали это хуйня, но читать Майн Кампф не запретили, просто "признали", подобно капитану очевидность.

у рекомендаций комиссии особая природа, находящая отклик в робеющих сердцах населения. когда комиссия ПОРЕКОМЕНДОВАЛА не продавать книгу Олеся Ульяненко, она тут же пропала с прилавков и купить ее стало невозможным. А так да, никто не запрещал...

+1 за капитана очевидность)))
хотя с другой стороны как книга может что-то пропагандировать.
пропагандируют люди, и если припрёт, то можно и без книги обойтись.

Хм, и отчего?
Пару лет назад мы в университете всем потоком дарили Майн Кампф любимому преподавателю и уже тогда ее трудно было найти, сейчас же это будет совсем невозможно. А ведь в книга интересная и кроме фашизма там есть много о чем почитать.
А если взять во внимание еще и предыдущий Ваш пост, то складывается весьма гротескная картина - люди, воспитывающие в нашей молодежи "дух патриотизма", закрывающие глаза на ксенофобию и процветание того же расизма, и более того называющие это все патриотизмом, как по мне, не имеют никакого морального права обвинять такого рода книги в пропаганде тех идеологий, которые сами они яростно поддерживают.

да ну ладно
я ее вижу абсолютно везде
и совершенно спокойно ее можно купить
и сейчас
и пару лет назад

чтения комиссии по морали исторических документов умиляют. на очереди сенсационные откровения о содержании "Капитала", красной книжицы Мао, и "О Происхождении Видов". а вот до ларьков прессы маупа, распространяющих анти–семитскую пропаганду, они не доберутся никогда.

с другой стороны, отрекоммендовать "Майн Камф" – это же просто поставить галочку в рабочем плане, без лишних усилий поддержать статистику. было бы гораздо хуже, если бы они действительно принялись читать.

книги жечь низзя!!!
никакие
и никогда
и ни для чего

с любовью, пожарники

Какая бредятина:
а то, что во Львове напротив прямо мэрии работает кафе от плинтуса до люстр украшенное фашисткой символикой - никого не волнует?

дурак

а можно узнать какой?

ну зачем светить то ну ёпт!

страшно... что ж дальше будет...

без иллюстрации пост был совсем не тем

да-да :)

вот черт - не успела ещё почитать. но теперь одним махом двух зайцев - прочесть Майн Кампф и тем самым запрещенную "нерекомендованную" книгу

ой ну ваще
чем дальше тем смешнее ей богу
с таким же успехом пусть запрещают Библию и Тору, там похлеще " пропагандирует идеологию фашизма (нацизма, расизма), разжигает национальную и религиозную вражду"
я в шоке
я реально в шоке от того что происходит
если раньше это было удивление и злость
то теперь это страх
страх перед тем что ко мне в голову скоро залезет эта сраная комиссия (будь она неладна) и будет отбирать мои мысли! товарищи!!!! пора бить тревогу уже нам всем, а не только Толе!!!!

ну когда же уже будут сжигать книги на площадях!?

Бля... А ничо что это исторический документ вообще-то?
"Народ не помнящий свою историю превращается в население" (С) Юлий Цезарь

Надо запретить вообще все книги и выдать каждому человеку по ебуку. Что бы из интернета книги скачивал, так вот

А потом обяжут провайдеров стучать на пользователей сетевых библиотек.

Преступления против net neutrality - преступления против человечества

А широким народным массам в таком случае быстренько объяснят, что как раз преступление против прав интеллектуальной собственности, которыми почему-то называют права издателей, и есть преступление против человечества. Уже стараются, но не очень преуспели - всё-таки человеку свойственно считать, что преступление против собственности - это кода у кого-то в итоге что-то убыло, а не когда что-то скопировалось в обход правил.

какое милое фото)

Не знаю, кто такой Сергій Пантюк, но жжёт мужык:
"Найкровожерливіша книга" http://blogs.pravda.com.ua/authors/pantyuk/4afb3a95163df/
"...Говорю зараз про всесвітньо відомого письменника, Нобелівського лавреата з літератури за 1998 рік Жозе Сарамаго, який нещодавно, презентуючи свій новий роман "Каїн", зауважив, що Біблія є "посібником із поганих вчинків, жорстокості й усього найгіршого в людині". Коли ж його запитали, чи не боїться він обурення з боку віруючих, письменник відповів дотепно і, головне, правдиво: "А чого їм обурюватися, вони ж Біблії все одно не читають". А пишу я про це зовсім не для того, щоб якось притулитися до видатного імені, а щоби зайвий раз нагадати собі й людям – є чимало очевидних речей, про які ми мовчимо або від власної душевної ліні, або за інерцією."

Насчёт "Майн Кампфа", то читать её обычный гражданин обломается. Ибо бредово написано, не осилить.

Ну не скажи - как по мне, "Майн Кампф" - книга вдохновляющая; она, бесспорно, магична, равно как и сам Гитлер магичен, но речь не о том... Запрет никогда ничего не решал - это во-первых, а во-вторых - я сторонник того убеждения, что первоисточники, особенно такой исторической важности, должны быть доступны, чтобы в них не описывалось. Зверушки должны сами составлять свое мнение о том или ином политическом деятеле и его программе. Ну сам понимаешь, в общем.

верно, особенно, что запрещенные книги особо манят. если в СССР когда ксерокс был "один на миллион" можно было что-то запретить, то как поступать в наше время "синихзубов"? может это всё лишь для создания вида деятельности и отвлечения масс от бардака и разрухи в экономике? риторически так...

Это для создания положения, когда каждый в чём-то виноват и каждого, кто неудобен, можно посадить на узаконенном основании.

тогда мы все знаем как это называется и чем кончается...

«Patria o muerte!» (Родина или смерть!) — лозунг кубинской революции (1959)- всем смотреть речи Кастро. :)

Теоретически когда-нить Комиссия признает свою аморальность и самоликвидируется

:)))))!!!!!!!!!!!

это слишком утопично :)))

Совсем нет. Вариантов не так уж много. Или ее распустят со стороны или она самоликвидируется. А вот сказать, что НЕК будет существовать вечно - это, действительно, утопично)

Скорее она дойдет до того, что НЕК-по-морали объявит аморальным существование человечества как такого )

Продажа и распространение "Mein Kampf" в той же Германии запрещены, так же как и распространение фашисткой символики, музыки и текстов. Доходит до абсурда, когда судят антифашистов, которые используют символ перечеркнутой свастики.

Да. Тьма родины нашей - лишь частный случай тьмы общечеловеческой. До тех пор, пока показ насилия предпочтительней показа секса - можно ли считать людей психически здоровыми? А ведь нет ни одной страны даже в старой европе, где было бы иначе. Только в относительном - различия. А тот же закон о недопустимости отрицания факта холокоста? Как признание самих себя неспособными к мысли и недостойными свободы. И это Европа...
В Эру Водолея борьба между новым и старым обострится. Можно ли всерьез говорить о каких либо культурных революциях? Сомневаюсь. Но будет еще долго вот так вот тревожно и неоднозначно - как здесь сейчас.

В принципе, не стоит смешивать все в одно. Свобода заканчивается там, где она ограничивает свободу других. Не кто же не требует почему-то свободы пойти и дать кому-то по лицу или отнять сумку с продуктами - тут вроде и так все ясно. Тоже самое касается и дуализма в свободе слова, в данном случае печатного. Я не уверен, что есть необходимость абсолютно безконтрольного распространения носителей например рассисткой или вообще ксенофобической идиологии, которая например конкретно призывает к насилию над представителями определенных народностей, сексуальных меньшинств или религий. Для этого есть вполне уместная, если ее по делу применять, статья по разжиганию межнациональной розни, которую неплохо былы бы расширить и на сексуальные меньшинства. Религия с другой стороны там например непричем, так как национальность и сексуальность не выбирают, а вот религия как и выбор любимого футбольного клуба - сознательное решение каждого и любая критика вплоть до кощунства над символикой тут уместна.

Что касается закона по поводу отрицания Холокоста, то тут стоит сказать, что это абсолютная необходимость для Германии, что бы исторически переработать свое собственное наследие. Холокост одно из наиболее кропотливо документированных фактов истории человечества и отрецать его факт - и издевательство над миллионами жертв, и лишь палки в перерождении германского самопонимания. Такой конфронтации со своим историческим прошлым я бы желал как раз России и Украине, пусть как и в Германии поначалу в принудительном порядке. Начнем хотя бы с розовыми воспоминаниями о СССР с добрыми мультфильмами и "высокоморальной" культуре, которые молча помогали псевдокоммунистическому кодлу издеваться не только над своим народом, но еще и над странами всего Варшавского Пакта. И хватит мифов про доблесную красную армию, которая натворила и в гражданскую и во вторую мировую столько "подвигов", что тысячи томов документации на них не хватит.

Запрет на отрицание холокоста - это почти так же умно, как запрет на отрицание теоремы Пифагора. И то и другое - доказано. Так, блять, давайте судить за отрицание очевидного!
Ничем! Ничем нельзя оправдать маразм. Одно лечится, другое калечится. У современных немцев просто лоботомия произведена из благих побуждений. Большинство(!) молодых немцев даже не знают, что есть такая этническая принадлежность - еврей. Невежество из гуманистических соображений - это бессмыслица. За столько то лет демократического развития все должно быть нормально и без этих идиотских перестраховок. А неонацистам этот закон тоже не мешает.Те просто принимают навязанные им правила игры и все. Вот никто не делал подобной лоботомии славянам по поводу немцев, и нормально - нет сейчас никакого национального предубеждения русских к немцам. Время и свобода информации лечат эти вещи.
У немцев не конфронтация со своим прошлым, а боязнь информации какая-то , официально сповоцированная.
По поводу свободы распространения информации, к-рая потенциально может принести вред - лучше, чем различные схемы локализации этой информации - не придумаешь
Насчет кощунства над символикой чего бы то ни было: думаю, ни в каком случае оно не может быть оправдано. Здесь должен работать принцип единого стандарта, но формального стандарта. "Информация и мнение может быть любым, за исключением формально оскорбительного". Это единственный способ избежать импотенции политкорректности - с одной стороны, и бездны конфронтации - с другой.
А разжигание ненависти всякого рода - эти уголовные статьи должны быть и должны применяться. Но не за изолированное высказывание, конечно, а за систматическую деятельность в соответствующем направлении.
Еще, не понял, почему вам показалось, что я ностальгирующий по совку человек

+1

Опять же, все познается в историческом контексте.
Даже на нюрбергских процессах, высшие чины и армейские, и правительственные заявляли, что ничего не знали о Холокосте и выполняли лишь свои приказы. Что говорить о нормальном населении? В результате никто ничего не видел и не слышал. Регулярная армия тоже ничего плохого не делала. Виноваты во всем Гитлер, Геббельс, Геринг и СС с Гестапо, остальные все в белом. Недалеко и просто обьявить Холокост выдумкой победителей в целях порабощения Германии. Так что закон уместен, особенно если учесть количество выходцев из того же СС или НСДАП, принимавших активное участие в политической и культурной жизни Германии. Целый ряд министров при Аденауэре были ССовцами, канцлер Киссингер был членом НСДАП, список можно продолжать. Даже литератор-антифашист Грасс оказался членом СС.

Именно отказ конфронтации старшего поколения с третим рейхом и привели в результате к студенческим мятежам 68го года, и таким экстремальным темам, как RAF в 70ых.
Так что, пожалуйста, давайте на все смотреть не абстрактно, а в конктетных исторических и культурносоциальных контекстах.

Что касается отсутствия лоботомии по поводу немцев - я попросту не понимаю, к чему вы это написали. Конфронтация с третим рейхом для нас не конфронтация с ВВ2, а с тем же сталинским режимом. Я искренне сомневаюсь, что количество идиотов в Германии, идеализирующих третий рейх превышает хотя бы одну двадцатую постсоветских идиотах, мечтающих о возврате сталинизма. Так что вы не правы в корне.

А кстати то, что у нас нет проблем с немцами - обоснован в частности на оккупации терротирии бывшего ГДР, где они стали нашими коммунистическими братьями, а исторически вообще все это лежит в русском комплексе по отношению ко всем западным культурам. Не немцы завозили к себе русских ученных и управляющих, и не ездили в Россию женить своих князей, а наоборот. Те же немецкие фашисты считали славян более низкой рассой, а не наоборот. Вот если бы вы сказали - юдофобия в России на порядок ниже немецкой, вы бы имели аргумент. Но, как вы надеюсь сами понимаете, ситуация как раз обратна.

А где-нибудь что-нибудь разве иначе? Всегда "виновато СС", а остальные - это толпа, исполняющая приказы. И так будет всегда, до тех пор, пока страх и принуждение призвано управлять обществом. Запрет на отрицание холокоста - это тоже страх на страже порядка.
И в чем смысл репрессировать и обвинять миллионы людей, служивших в Вермахте, Красной Армии, к примеру? Но, когда два солдата стреляют друг в друга - это одно, а когда в концлагере изощраются в изобретении новых способов убийства - совсем другое. В независимости от того, знает доктор Зло о том, что его людоедство относится к какому-то более общему явлению, или нет.
Вы предлагаете все рассматривать в конкретных исторических контекстах. Это верно. Но закон о запрете на отрицание принят не в Германии, а в Евросоюзе, в целом, и сравнительно недавно, абсолютно не имея никакого отношения к люстрационной ф-ции. И, мне кажется, я знаю, зачем он принят. Это не более, чем желание бюрократии облегчить себе жизнь. Галочка поставлена - вопрос решен. В конце концов, европейцам виднее, каким образом делать из себя идиотов.
Но так же для меня очевидно, что любое потакание невежеству, любое ограничение информации для взрослых людей, любая ложь, и любой "полезный" страх - всегда в итоге приводят к плохим результатам. Хоть и из благих целей, и для конкретных исторических обстоятельств. Это все порождение замкнутых кругов.
Согласен, что идеализирующих сталинизм - на порядки больше, чем идеализирующих рейх. Но утвержать в вашем стиле, что из-за того, что в РФ нету закона о запрете отрицания того, что сталинизм - это плохо - это один шаг до того, чтобы вернуть сталинизм. Нет, русские хотят жить в рабстве пока - они еще не исчерпали эту потребность. Но у нее более общие причины, чем недостаточная борьба с наследием сталинизма.
Согласен также и с тем, что антисемитизма у русских больше, чем германофобии. Я неудачное сравнение привел.

Да, дело как раз в том, что массами легко руководить. И поэтому создан закон, по которому хотя бы фашисты не могли бы морочить мозги ограниченным умам. Ведь история может повториться, поймите. Если людей убедят, что холокоста никакого не было, как турки верят в то, что не было истребления миллиона армян - можно повторить все это еще раз.

Опять же, сапоставите контекст! Здесь жуткий ор, потому что Ульянов получил в лицо и прикрыли сайт, на котором весело бесчисленное количество, в частности и дестких гениталий (А Уилл МакБрайд, Анатолий, педофил со стажем. Не потому что он снимает голых детей и русет мальчиков с раздвинутыми ногами и ягодицы подростков крупным планом, а потому что он сам лично ебал детей. Я уже один раз это здесь писал, но это видимо не интересная информация). На другой стороне - фактическое исстребление миллионов. Запретить утверждатъ, что собственные деды не порешили втихоря 6 миллионов душ по принципу больших носов, черных глаз, темных кудрей и толстых мочек, и что потомки переживших используют Холокост ради порабощения мира - это не запрет на книжку с наркоэкспериментами.

Вот вы видимо не знаете, что Вермахт в частности также занимался этническими зачистками и поддерживал СС в большом количестве подобных операций во время войны. Создается миф прусской милитаристической традиции, солдаты лишь выполняли приказы и т.д. Нет, ответственно было на порядок больше людей, чем верхушка. Каждый несет личную ответственность. Так же как и красная армия, казнившая тысячи польских офицеров, мародируевшая на территории Германии.. О чем речь, на знаменитой фотографии воздвижения советского флага над Рейхстагом у нашего солдата было на каждой руке по часам, пришлось ретушеру на одной руке их убирать.

Так что да, я даже уверен, что если бы в постсоветском пространстве была бы массивная волна просвящения по поводу исторических фактов национального прошлого, идеализации сталинизма и других извращений было бы безусловно меньше. И если в контексте этого пришлось бы временно ввести законодательство, запрещаюшее глумиться над жертвами режима - это не помешало бы цели этого конкретного просвящения..

В идеальном мире такие законы не были бы нужны. Более того, гозцензура и ограничивание свободы слова даже в гуманистических намерениях - крайне опасны хотя бы изза того, что всегда не ясно, кто цензор. Но, так или иначе массой к сожалению надо руководить. Масса хочет этого. Масса хочет простых ответов и прямых решений. Человеческий мозг по определению заинтересован в наименьшей трате энергии и тривиализации информации. Самое главное - это именно информация. И туда все и катится - информационные войны. Правит тот, кто руководит информационным потоком, и в состоянии дискредитировать иную информацию как обман. Во всем этом замкнутый круг.

Вы зря считаете несоизмеримыми опасности разных видов ксенофобий. То, что гитлеризм уничтожил гомосексуалистов и нонконфомистских, не подчиняющихся режиму людей - не 6 миллионов, а меньше - это лишь по той простой причине, что таковых действительно было мало.
И зря считаете неоправданной специфику этого и подобных этому блогов(я не про МакБрайда). Все очень уместно. Потому что погромы, поджоги и избиения сейчас в Украине вошли в моду не по этническому признаку. А власть стремится к тотальному контролю над информацией - и в этом актуальный фашизм в Украине, а не в преследованиях людей с толстыми мочками. Антисемитизм тоже есть и он тоже активизировался в последнее время - как частный случай общего наступления мракобесия на свободу.
Массивная волна просвещения по поводу сталинизма была. Но я повторюсь, стремление русских к рабству связано не с недостаточностью антитоталитарной пропаганды.
У нас с вами есть принципиальное разногласие: я его нащупал. Вы считаете опасным и плохим ограничение свободы и контроль над информацией потому, что нет гарантии, что данное ограничение и данный контроль осуществляется в хороших целях. А я считаю в принципе вредным ограничение свободы независимо от благости побуждений.
История тоталитарных режимов - это тоже ограничение и контроль в хороших целях.

Я как раз о ином. Я не оцениваю рассизм с той же гомофобией как что-то разное, я об этом писал как раз, специально отдельно именно о ксенофобии, а не о рассизме

Что я хочу сказать - это что возмущаться поведением комиссии по цензуре необходимо, безусловно. Ее позиция неадекватна. Но не стоит все валить в одну кучу. Вот меня запрет распространения Mein Kampf не возмущает. Запрещенно будет наверное не хранение этой книги, а именно продажа. Ее да, не стоит продавать с книжной лавки. Я бы еще ввел цензуру на показы трупов в новостях до 10 часов вечера. Хуи тоже днем показывать не стоит, отвлекает от работы. Вот моя цензура.

Цензура так или иначе существует везде. Цензура существует в каждом из нас. Каждый из нас удерживает зачастую информацию, которая противоречит нашей точке зрения, отбрасывая ее как лишь излишний шум в волне правды, не стоимый упоминания. Фотограф цензирует любую ситуацию выбором ракурса например. Все в корне субъективно. Поэтому говорить, что цензуры быть не должно - наивно, она будет всегда, просто в разных формах. Тот же запрет на разбойные нападениея - моральная цензура. Я могу себе преставить общественную этику, где право сильного считается всегда правильным и моральным. Этика и мораль, как и законы - лишь служат общему комфорту и понижению уровня стресса среднестатистического человека. В конечном итоге, если во мне горит желание убить человека, а мне запрещают это - противят моей природе и ограничивают мою свободу и самореализацию. Этика вещь крайне летучая.

Поэтому да, я приветствую свою собственную этику и мораль и хочу для личного комфорта жить по ней вместе со всеми остальными. И если для этого надо ограничивать желания других - а так как мы никто не близнецы, кого-то ограничивать прийдется, я да, ничего не имею против определенного русла в управлении системы. Потому что государство на то и есть - повышение комфорта, что бы каждый не стоял в своем доме один, доя коров, печя хлеб, и одновременно стреляющего из лука по любому, кто на сий хлеб и скотинку посягается. Некофмортно это. Общество с законом и ограничением свобод комфортней.

Цензуры внутренней, и запретов, закрепленных законодательно - вполне достаточно. Я ведь не отрицаю очевидного принципа, что свобода одного ограничивается свободой другого. Но возмущаться действиям НЕК - то же самое, что возмущаться действиями Геббельса. А бессмысленно. Не должно быть никаких Министерств Правды и бюрократических дозаторов информации. Не нужны они, в принципе.
Да, государство - это инструмент принуждения и ограничитель свобод ради безопасности и комфорта.
И вот тут уже каждый выбирает для себя приемлемое соотношение безопасности, комфорта и свободы. Штаты, к примеру, после 911 взяли курс на отказ от свобод ради большей безопасности. Ну и флаг им в руки. А мне не хочется, чтобы я или мои потомки жили в киберфашизме, государстве с абсолютным комфортом и безопасностью и абсолютным контролем над личностью ради достижения этих благ. Некомфортно, когда посягают на твою скотинку, да. Но если речь идет о том, чтобы самому превратиться в скотинку ради комфорта и встать в стойло - как-то не привлекает. И это я говорю на примере Штатов и части Европы. Что уже тогда говорить об Украине, если здесь и речи не идет о безопасности и комфорте, а на свободу у власти уже руки чешутся и слюнка капает! Посему, то, что Толя здесь кричит - это не каприз экзальтированного арткритика, а насущная необходимость(к сожалению) для части украинского общества. К сожалению, небольшой части. Большая часть будет встречать тоталитаризм с хлебом и солью.
П.С. Насчет запрета на показ трупов до 10 вечера - обеими руками за

Вот вопрос то в том, почему большая часть будет встречать тоталитаризм хлебом и солью, так же как американцы встречали с радостью "Patriot Act". Потому что масса - тупа, или потому что она так наивна? На самом деле во всем есть тонкий дуализм, постоянный дележ между эгоизмом и альтруизмом, хотя все тот же альтруизм как правило эгоистичен, так как помощь другим приносит в первую очередь чувство удовлетворения себе. Толя негодует против Комиссии, при этом мечтая о волшебном пулемете, который своим плазменным гиперразумом отберет достойных от недостойных и последних отправит в Валхаллу. Он хочет мир из таких как он и его друзья, а не из Януковичей и Тимошенко. И буть у него власть, действовал бы рестрективно, потому что мог бы. Вопрос в том, чем его, моя, ваша этика лучше этики Васи с хутора. Толя по телевизору хочет больше Толи, а Вася - больше Васи. Так вот, что бы было больше Анатолиев, а не Васильев, надо детей с самого начала так и воспитывать, что бы из ни Толи выходили. А как это делать? Не выбрасывать в мир неограниченного потока информации, которая априори субьективно окрашена, а направлять. Люди, которые рулят Украиной, направляют по своему курсу. И это понятно. Потому что ваша позиция, которую вы считаете нейтральной, ею не является, так же как и моя и чья еще угодно. К сожалению, надо свыкнуться с мыслью, что всегда масса будет танцевать под чью-то дудку. Чистого честного разума у руля не будет никогда.

Именно потому что, как вы говорите "никогда у руля не будет .. итд.." - именно поэтому хочется, чтобы власти у власти было не очень много.

П.П.С. Но определяться подобные запреты должны не комиссарами, а законами

Иными словами, тьма, в конечном итоге, всегда служит тьме. Когда закнчиваются частные контексты, где она кажется временно оправданной. А позиция жертвы способствует притяжению насилия. Страх способствует несчастью. Это общие кармические принципы. В этом плане закон о недопустимости отрицания холокоста вполне может работать на антисемитизм. Замкнутые круги

Кстати, когда я писал последнее сообщение, livejournal попросил верификации того, что я человек и попросил повторить написанное в размытом графике.
Написано было следующее: 88 shylock.
Без комментариев.

В жизни я постоянно сталкиваюсь с тем, что можно назвать "знаками". Но чаще всего их невозможно адекватно толковать. А этот - прям какато-то прямолинейная илюстрация к моему каменту. Я впечатлен.
Кстати, о знаках. Я к ним с уважением отношусь, и мне плевать, если кто-то считает это предрассудками. Вот, боюсь летать с детства. И не летаю. И никто меня не убедит в том, что этот страх безоснователен. Иногда подобные вещи даются людям в кач-ве предупреждения: мол, именно тебе - не стоит. Я и не собираюсь испытывать судьбу и ставить на себе (и получается, что - на окружающих - тоже) эксперименты.
Недавно узнал подробности о гибели футбольной команды Пахтакор в советское время. Оказывается в том составе Пахтакора был один футболист, панически боящийся летать. Настолько, что ему разрешали напиваться до беспамятства, когда летели домой после выездных матчей. Но долетался таки.

свастикофобия весьма убогое явление. сводить значение свастики лишь к символу национал-социализма в Германии глупо, но современная Гремания глупа и это безусловно просто популистское табу. Это понятно. Никогда не понимал зачем антифашистская пропагандистская визионерия такой акцент ставит на свастику. Видимо ответ нужно искать в том, что эта пропаганда рассчитана на туповатую гормоноидальную молодежь, гопоту, которой нужны простейшие манипуляционные сигналы.

Знаки в контексте времени обретают и собственный превалирующий контекст и значение. Запрет свастики как основного символа фашизма и аризма в Германии после конца третего рейха - необходимость, а не глупость. Запрет не полный и не распространяется на искусство, не связанное с прямой пропагандой фашизма, хоть это и тонкая линия, и ума для нее не у всех хватает. Что касается "антифашистской пропагандистской визионерии", то почему не сказать о том, что практически все неофашисткие организации по всему миру продолжают пользоваться именно свастикой, либо своими вариациями этой символики. Антифа как массовое явление наивно и порую глупо, безусловно, но между антифа и неонаци я предпочитаю первое.

в киеве, во львове мне тоже близко афа, пока оно действительный противовес антигуманистским экстремистам..

Но мистическое табу послевоенного мира на выборочную геометрию - это провокационный бред.

Опять же, бред-не бред, но у любого знака как и у морали и этики есть свой социальный, культурный и темпоральный контекст. То, что свастика символ солнца где-то в Индии, не меняет его конкретного значения конкретно в Германии и конкретно сейчас. Было бы замечательно, если бы свастика ассоциировалась лишь с вышивками на платках у хиппи, привезенных из Гоа, но эта мечта далекого будущего. Пока что по всем статистикам и ксенофобия, и юдофобия в часности растет во всех регионах как и западной, так и восточной Европы. И пока в той же Германии еще живы как и жертвы, так и преступники фашисткого режима, не стоит кричать о глупости запрета на этот конкретный символ, в этой конкретной стране, даже если он не всегда умно употребляется. Миллионы жертв были не виртуальные запреты на порталы по типу Проза, а конкретные люди конкретных событий. Не стоит сваливать порнографию и рассисзм в одну тарелку.

Согласен с Вами. Тупые люди - тупые законы.

у вас канцлер в голове..

Скорее сапог киевских фашистов в лице.

ну если всё так дальше покатится, они скоро отфильтруют весь инет, как в Китае.