10 грудня 2007 року ОСОБА_1 в гостях у своїх знайомих ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ., після вживання спиртних напоїв став спорити з ОСОБА_2 ., що той не зможе займатись сексом із своєю дружиною ОСОБА_3 ., після суперечки, ОСОБА_2 погодився вступити в сексуальні стосунки зі своєю дружиною і дозволив ОСОБА_1 бути присутнім при цьому та провести зйомку на відеокамеру мобільного телефону. ОСОБА_1 з дозволу ОСОБА_2 зафіксував на відеокамеру вмонтовану в мобільний телефон оголених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 . із зображенням статевих органів. 14 лютого 2008 року ОСОБА_1 відзнятий ролик умисно, з допомогою мобільного телефону продемонстрував ОСОБА_4 та ОСОБА_5... [...] ...чим вчинив розповсюдження відеопродукції порнографічного характеру.

Згідно мистецтвознавчої експертизи мобільний телефон, що належить ОСОБА_1 та мобільний телефон, що належить ОСОБА_4 мають відео ролик під назвою «Голень» тривалістю 1 хв. 09 сек. кожний, де зображено дві оголені особи жіночої та чоловічої статі, що борюкаючись, займаються статевими стосунками у місіонерській позі. Ролик містить зображенням статевих органів, зміст якого кваліфікується як порнографічний і розповсюдження якого на території України заборонено. [...] ...суд вважає, що його виправлення можливе із призначенням йому покарання у виді штрафу, при цьому саме таке покарання є необхідним та достатнім для виправлення та перевиховання підсудного.