Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет dadakinder ([info]dadakinder)
@ 2010-01-30 16:32:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
БОГОХУЛЬСТВО


БОГОХУЛЬСТВО (от Бог и др.-рус хула, ст.-слав хоула; синонимы - святотатство, кощунство) - действие или высказывание, которое, по мнению отдельных особ, оскорбляет вымышленного персонажа, являющегося межвековым информационным вирусом (Метамемом) и обладающего для них сакральным статусом верховного Творца (Метатворца). Таким образом, богохульство - это не столько само действие, но его интерпретация отдельными особами.


Поскольку всякий религиозный дискурс полнится многочисленными биполярными противоречиями, логика обвинителей в богохульстве основана на иррациональной вере в то, что некая абстрактная субстанция или правящее межгалактическое подобие человека, создавшее, по легендам и суевериям, всё сущее, может обидеться на то или иное действие или высказывание единицы биовида с одной из множества планет во Вселенной.

Адепты религиозных корпораций зачастую обладают потребительским отношением к своему вымышленному персонажу и ожидают, что, в случае соблюдения ими ряда механических действий (ритуалов) и некоторого количества анонимных предписаний из далекого и нефиксируемого прошлого, вымышленный персонаж дарует им поселиться в некоем виртуальном небесном пентхаузе сразу после смерти и до скончания бесконечности. Поэтому «обвинить в богохульстве» для адептов религиозной корпорации - это продемонстрировать вымышленному персонажу свою активную лояльность в надежде на метафизические бонус-пойнты.

В такой ситуации, возникает смысловая инверсия, лежащая за пределами понимания адептов религиозных корпораций. Предполагая, что их верховный вымышленный персонаж может быть оскорблен земным материальным существом, - т.е. может испытать примитивную человеческую эмоцию, уподобиться своему творению, - они автоматически совершают акт, который, в системе их логических координат, должен бы был идентифицироваться как богохульство. Иными словами, обвинять в богохульстве - богохульствовать. Посему понятие «богохульство» следует полагать понятием-уроборосом, употребление которого провоцирует делириум сознания и его, сознания, сведение на регрессивный уровень диалога.

Не редко, понятие «богохульство» также интерпретируется как неуважительное действие или высказывание по отношению к разного рода религиозным абстракциям, фантазмам и фетишам: «святыням», «догматам» и «убеждениям» верующих («оскорбление религиозных чувств»). Логика «оскорбление моей веры - богохульство» подсознательно принадлежит дискурсу сатанинской философии, поскольку обвиняющий, в данном случае, подменяет фигуру вымышленного персонажа фигурой «моя вера», т.е. кооптирует статус вымышленного персонажа (Творца) на себя, а значит - проявляет нарциссизм верховного гордеца - другого вымышленного персонажа (в христианском фольклоре - Сатана), что позволяет временно игнорировать идеологические коды в духе «Бог есть любовь» и вершить суд над обвиняемым в жанрах: «избиение камнями», «мучительная казнь», «линчевание», «пытки», «изгнание», «каторжные работы» и т.д.


ТЕКСТ: АНАТОЛИЙ УЛЬЯНОВ \ ИЛЛЮСТРАЦИЯ: САДАН
SATANICA, 2010


(Добавить комментарий)


[info]kind_bear@lj
2010-01-30 12:57 (ссылка)
Отлично :)

(Ответить)


[info]simple_amor@lj
2010-01-30 13:32 (ссылка)
вони ще і копіпастери: ідею раю наприклад запозичили від "ідеальної держави" Арістотеля. А ще у Арістотеля є цікава маловідома ідея — про рабів-автоматів(роботів), що самі виконують задану роботу.

хід думок правильний

(Ответить)


[info]ex_askold_ua977@lj
2010-01-30 13:47 (ссылка)
чотко так.

(Ответить)

Всеравно что иголкой тыкать слона.
[info]fuckey_mouse@lj
2010-01-30 15:11 (ссылка)
как-то неочень... помоему просто пытаешься оправдать картинки с хуями и Иисусом... выдуман он или был на самом деле не важно, важен лишь факт агрессии по отношению к другому человеку который мыслит иначе.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

...важен лишь факт агрессии...
[info]ex_deemon_a@lj
2010-01-30 16:05 (ссылка)
Верно: «...важен лишь факт агрессии по отношению к другому человеку который мыслит иначе...» - что, собственно мы и наблюдаем со стороны церковников всех мастей! Именно они культивируют агрессию и нетерпимость к тем, кто мыслит иначе, чем церковники!!!

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: ...важен лишь факт агрессии...
[info]fuckey_mouse@lj
2010-01-30 17:05 (ссылка)
и это конечно нас оправдывает?
это блять, похоже как дети в песочнице ругаются:
- "Ты, казел!"
- "Нет, ты казел!"
И чем вы лучше этих церковников со своей нетерпимостью к религиям и верам?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: ...важен лишь факт агрессии...
[info]ex_deemon_a@lj
2010-01-30 17:11 (ссылка)
Как можно быть терпимым к нетерпимости?

Сколько уже можно терпеть тех, кто не терпит меня?
Почему я должен уважать насаждающийся везде и всюду маразмЪ о несуществующем боге?

Пусть верят на здоровье хоть в Покемона, только пусть не навязывают мне эту веру и правила("вековые традиции"), которые они упорно навязывают всем и вся, провоцируя тем самым агрессию, войны, инквизиции и прочее кровавое дерьмо.

Все беды в этом мире во все времена были только от церковников!
Переубедите меня в обратном!

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: ...важен лишь факт агрессии...
[info]fuckey_mouse@lj
2010-01-30 17:34 (ссылка)
на мой взгляд есть примитивные работающие правила:
"поступай так как хочешь чтобы поступали с тобой"
"агрессия порождает еще большую агрессию".
Так вот почему-то мне никто ничего не навязывает до такой степени чтоб я начал разворачивать компанию против этого. Есть конечно определенный раздражающий фактор в РПЦ например. Но я их воспринимаю как некую коммерческо-мошенническую структуру паразитирующих на идее христианства. Бороться с РПЦ всеравно что бороться с ФСБ... попробовать можно, но закончится это быстро. При этом само христианство (отдельно от РПЦ) на мой взгляд было создано с достаточно благими намерияними. Заповеди несут-то вполне здравые и нам очевидные вещи типа "не убей", "не укради"... эти элементарные вещи неплохо было как-то привить диким неподдающимся контролю неандертальцам (коих и сейчас не мало например в России). Но всегда найдутся расчетливые мерзкие субъекты которые пользуются лучшими идеями для собственных мерзких целей (обогащение, власть и т.д.). Так что в принципе урона данные каррикатуры никакого этим людям не наносят а только помогают в ужесточении своих религиозных нормативов. Наплевательское отношение к их посылам принесет куда больше пользы чем истиричные выпады которые они только в дальнейшем используют для промывки мозгов своей паствы.

(Ответить) (Уровень выше)

Вопрос возник:
[info]ex_deemon_a@lj
2010-01-30 16:06 (ссылка)
...а чё - ваш Иисус был разве без хуя?
*ТрiждыLoL*
:):):)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Вопрос возник:
[info]spichka_me@lj
2010-01-30 16:35 (ссылка)
о, deemon_amorales!..

благославите,я назову так песню,ок?..

а чё - ваш Иисус разве был без хуя?..

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Благословляю, не жалко!
[info]ex_deemon_a@lj
2010-01-30 16:44 (ссылка)
Та на здоровье!!! :):):)
Рифмовать можете на своё усмотрение! :):):)

...а что за песня? Вы же потом мою Аморальность порадете этим произведением? :):):) Я уже заинтригован и горю желанием услышать!!!

(Ответить) (Уровень выше)


[info]ex_deemon_a@lj
2010-01-30 16:47 (ссылка)
Только моё «*ТрiждыLoL*» нэ чіпайьтэ - у меня на него копирайт:):):) Это выражение придумал и использует только Deemon Amorales
:):):)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]spichka_me@lj
2010-01-30 17:42 (ссылка)
хорошо.не буду..)))

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ex_deemon_a@lj
2010-01-30 18:44 (ссылка)
С Вас потом песенка :)

"а чё - ваш Иисус разве был без хуя?
Хорошая песенка - тра-ля ля-ля!"

(Ответить) (Уровень выше)

идиотский вопрос
[info]fuckey_mouse@lj
2010-01-30 17:16 (ссылка)
с хуем или без хуя я не знаю, и незнаю был ли вообще. Тут суть в том что в современном обществе в котором мы живем есть восприятие изображения эррегированного хуя как нечто постыдное и совмещать его на картинке с кем-то олицетворяющем для миллионов самое чистое это скорей всего игра на розжиге ненависти. Это всеравно что ты увидишь карикатуру где твоя мать отсасывает например у тебя же. Неприятно? Ну так вот и христианам неприятно. Вне зависимости даже насколько глубока их вера.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: идиотский вопрос
[info]bajaz@lj
2010-01-30 18:28 (ссылка)
Агрессивная реакция на эрегированный пенис свойственна и другим приматам. В этом нет ничего "человеческого".

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ex_deemon_a@lj
2010-01-30 19:01 (ссылка)
Надо церковникам почаще показывать эрегерированный пенис! Это их заводит, словно приматов! Сразу же обнажается их сущность!

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]bajaz@lj
2010-01-30 19:03 (ссылка)
Вы такой проказник

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ex_deemon_a@lj
2010-01-30 19:13 (ссылка)
Ага... "Мимо попадьёвских окон я без шуток не хожу - то им х*й в забор просуну, то им жопу покажу!

Для кого - проказник, а для церковников - проказа :)

И, кстати, Bajaz - давно уже Вам пора называть меня на "ты" - мне ещё далеко до "возраста христа":)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]bajaz@lj
2010-01-30 19:16 (ссылка)
Ах, это прекрасно. :)

(Ответить) (Уровень выше)


[info]fuckey_mouse@lj
2010-01-30 19:06 (ссылка)
блин, при чем тут приматы и элементарные моральноэтические нормы поведения в обществе? вы же летом в самую жару не выходите на улицу голышом? что-то же останавливает... а знакомясь с девушкой не сразу же достаете хуй и показываете как он у вас стоит... ну или представьте что вы идете по улице а переодически проходят мимо голые чуваки со стоящими хуями... агрессия невольно наступит. Ну шокировали публику разок,.. ну пару раз... а нахуя мне например во френдленте каждый день видеть картинки иисусов с хуями?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]bajaz@lj
2010-01-30 19:10 (ссылка)
Вы путаете причину и следствие.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]ex_deemon_a@lj
2010-01-30 19:17 (ссылка)
тю... проблема... нечего добавлять во френдленту тех, кого неприятно читать!

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]fuckey_mouse@lj
2010-01-31 03:21 (ссылка)
ты еще начни мне советовать кого мне читать а кого нет! Костюмчик бога решил примерить? :) если мое мнение по конкретному вопросу не совпадает с Анатолием мне его сразу отфрендить чтоли? :))) я просто комментирую своей точкой зрения, которую никому не навязываю.

(Ответить) (Уровень выше)

Идиотский ответ
[info]ex_deemon_a@lj
2010-01-30 18:58 (ссылка)
...Вот за что я ненавижу религиозников - когда заканчиваются аргументы, они начинают затрагивать родителей, мать, детей... Собственно, вас, церковников, только за это нужно принудительно лечить в психиатрических клиниках и активно препятствовать паразитирующей заразе под названием "религия"!!!

Постараюсь отреагировать спокойно на твой выпад (обращения на "Вы" уже ты не заслуживаешь).
Итак, насколько я понимаю - ты верующий и выступаешь здесь в защиту религии, осуждая при этом ту же РПЦ... ОК.

По сути.
Мать (отец, сын, дочь) - это представители ячеек общества, верно? Мать - это не мифический персонаж, не виртуальный образ где-то там на небесах и не иконка-картинка-аватарка в виде лика святого, которому надо поклонятся... Мать - это реальный Человек, давшим мне жизнь, воспитавшая меня таким, какой я есть и гордящаяся мной, своим сыном!
Сравнивать Мать с вымышленным персонажем под названием "бог" - неуместно!
Мать лично мне дала ВСЁ, а ваш "бог" мне не дал и не даст ничего...Потому что Мать есть, а "бога" - НЕТ!

И твоё сравнение Матери с вымышленным персонажем, низкая попытка "по-христиански" унизить своего оппонента-атеиста наиболее мерзким и грязным способом - всё это только лишний раз подтверждает верность вышеизложенного тезиса от Анатолия Ульянова!!!

Кстати - перечитай последний абзац :) Это про тебя сказано!

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]fuckey_mouse@lj
2010-01-31 03:14 (ссылка)
ладно, попробую спокойно ответить хотя чувствую что у тебя уже пена изо рта пошла.
можешь ненавидеть религиозников сколько угодно... но как только ты эту ненависть выносишь с желанием оскорбить кого-то то будь готов к тому что этот человек оскорбиться. Меня к церковникам причислять не нужно... а то и я могу оскорбиться :) Я выступаю не столько в защиту религии сколько в защиту свободы любить что пожелаю (любить а не ебать!). Кто-то любит своих родителей, кто-то любит бога а кто-то любит кеды конверс. И не важно существует объект любви в реальности, живой ли он или это просто фетиш, для человека который преклоняется перед этим любое оскорбление будет воспринято серьезно. Так вот культ родителей (например в некоторых племенах его нет, а в некоторых странах к родителям относятся примерно как к друзьям) по сути ничем не отличается от любого другого культа с различием лишь в том что объект осязаем и близок во всех аспектах. Культ бога сделан по подобию родственных связей и потому там присутствуют и бог-отец и бог-сын и богоматерь.
Так вот только предположение(!) о карикатуре оскорбило тебя до такой степени что ты стал использовать толстый шрифт и ставить много восклицательных знаков. Мать же я привел в пример как безусловную ценность в жизни каждого, посягательство на которую не порадует никого. Мог бы конечно в пример привести оскорбление твоего домашнего животного или любимого айфона. Но я же незнаю к чему ты там еще сильно привязан... Почему же ты считаешь что человек чувствующий связь пусть даже с собственной фантазией не должен оскорбиться от преднамеренного глумления над его чувствами? Похоже что у тебя двойные стандарты к слову "любить". Свобода вероисповедания такая же свобода как и все остальные и ее тоже нужно защищать. В последнем абзаце есть небольшая подмена понятий. Правильнее ящитаю будет не "оскорбление моей веры - богохульство" а наоборот "богохульство - оскорбление моей веры". А насчет линчеваний и закидываний камнями так это сейчас ты примеряешь на себя эту роль инквизитора - "Собственно, вас, церковников, только за это нужно принудительно лечить в психиатрических клиниках". :) Атеизм кстати это тоже вера - вера в отсутствие бога. Которую ты сейчас и отстаивашь не менее рьяно чем любой сектант :))) Я же предпочитаю оставаться агностиком и быть терпимым к людям, даже таким как ты :)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Крестись, если показалось...
[info]ex_deemon_a@lj
2010-01-31 07:49 (ссылка)
:):):)
С чего ты взял, что у меня вдруг "пена изо рта пошла"???

Заметь, я всегда в комментариях использую различные шрифты, выделяя те или иные свои мысли, подчёркивая акценты или обращая внимание на важные моменты... Я по своей природе флегматичен, так что текст я всегда набираю не спеша, вдумчиво, тщательно анализируя свои мысли...

Я не думаю, что Ульянов "преднамеренно глумился над чувствами" твоими либо других верующих. Ульянов высказал весьма верные мысли, и в его возрасте (а мы с Анатолием сверстники) ТАКОЕ трезвое и здравое видение приятно удивляет! И лично я рад, что среди моих сверстников есть такие адекватно мыслящие, как Ульянов.

Что же касается меня. Я не спорю, что мои убеждения в последнее время стали радикальны. Да, лично я считаю, что религиозных фанатов, которые упорно навязывают свои "моральные принципы" всему обществу, необходимо изолировать от этого общества. Реакцией на такую мою позицию всегда была фраза "ты - такой же, как и сектанты!". Но такой радикализм по отношению к церковникам вызван именно их агрессией по отношению к тем, кто не желает принимать их церковные догмы, упорно навязываемые обществу.

...Мать - это безусловная ценность, и Любовь к енй нельзя сравнивать с любовью к кроссовкам, к айфону или к богу... Так что для начала советую разобраться в приоритетах. Не думаю, чт оможно поставить на однуступень любовь к родителям и любовь к богу\айфону\кроссовкам...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]fuckey_mouse@lj
2010-01-31 09:18 (ссылка)
опять все в кучу...
опять попробую по-порядку отвечать на выпады...
Ульянов не дурак и понимает чем череват пост карикатуры подобной этой, и кого она заденет в первую очередь. Что карикатура без текста, что текст без карикатуры не возымеют резонанса такого какого достигнут вместе. А значит он преднамеренно заигрывает с этой темой.
И хватит меня причислять то к верующим то к религиозникам то еще куда-то! Не собираюсь я позволять догадками составлять мой портрет.
Я отстаиваю сейчас тут не веры и религии а свободу выбора! И право защищать свое мировозрение.
Про религиозных фанатов - думаю ты спутал их с фанатиками. Фанатизм и твой "радикализм" в принципе ничем не отличаются. Для меня нет никакой разницы сожгут ли верующие безбожников или атеисты сгноят все религии. Это все война! А война это плохо :) Любые конфликты интересов должны решаться в диспутах.
"...их агрессией по отношению к тем, кто не желает принимать их церковные догмы" - такое ощущение что тебя когда-то насильно крестили в какой-то извращенной форме :) Не спорю есть еще радикальные исламисты, евреи-хасиды и прочие на мой взгляд черезмерно агрессивные религии. Однако ты упорно твердишь "церковники"... а почему не "мечетники" или "синагоговцы"? Или у тебя притензии только к христианам? Я же, если брать за основу христианство и предположить что оно было выдумано в каких-то определенных целях, считаю что основа такая как десять заповедей не дурна. И в средние века страх перед божьей карой наверняка временами останавливал от убийств, грабежей и т.д. И если в этом была цель религий - контролировать людскую массу то функцию они свою выполняли. Поэтому религии были во всех культурах и в Азии и в Европе и по всему миру... Сейчас основную функцию контроля взяли на себя телевидение, интернет, массмедиа и почти выкинули религии с этой ниши.
Вот ты не думаешь что любовь к матери можно сравнить с любовью к богу, и потому не считаешь плохим рисунки икон с хуями. Однако для миллионов они сопоставимы и потому эти рисунки им сжимают сердца, и вот это меня и парит. Что отстаивая свое видение ситуации как единственно верное мы забываем о чувствах и желаниях других людей! Даже если это чувства к выдуманному персонажу!

P.S. У меня у самого мама верующая и ходит в церковь временами. При этом она вполне современный человек и также пользуется благами цивилизации например как компьютеры и интернет. И меня лично раздражает сама мысль что возможно она наткнется на подобную картинку которая ее вне сомнений расстроит. Так вот я готов отстаивать и свое право не соблюдать никаких религиозных обрядов и право своей мамы которая идет в церковь раз в месяц чтобы поставив свечку пожелать здоровья своим близким.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]alik_zubr@lj
2010-02-03 19:49 (ссылка)
+

(Ответить) (Уровень выше)

Re: идиотский вопрос
[info]endy_korol@lj
2010-02-01 08:27 (ссылка)
"ы увидишь карикатуру где твоя мать отсасывает например у тебя же. Неприятно?"

мне лично, похуй. а такие аргументы выдают в тебе или жирного тролля, либо долбаеба.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: идиотский вопрос
[info]ex_deemon_a@lj
2010-02-05 20:29 (ссылка)
+++++

(Ответить) (Уровень выше)

Re: Всеравно что иголкой тыкать слона.
[info]diffuseyouth@lj
2010-01-31 15:26 (ссылка)
ты дебил

(Ответить) (Уровень выше)


[info]sferix@lj
2010-01-30 16:31 (ссылка)

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]before2day@lj
2010-01-30 17:37 (ссылка)
хорошие

(Ответить) (Уровень выше)


[info]true_mink@lj
2010-01-30 16:55 (ссылка)
По-моему, раскрытие семантики богохульство через Ульяновскую призму не совсем завершена. Очень хотел увидеть в конце свет но не смог.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ex_deemon_a@lj
2010-01-30 17:13 (ссылка)
Как по мне - семантика термина раскрыта вполне достаточно...

Когда церковники увидят сей Шедевр от Дадакиндера - изойдут на говно!

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]fuckey_mouse@lj
2010-01-30 17:18 (ссылка)
ну а пользы?

(Ответить) (Уровень выше)


[info]sferix@lj
2010-01-30 17:32 (ссылка)
поддерживаю. то ли Анатолию чужд свет, то ли Анатолий чужд свету. что вполне натурально для пылкого агностика исследователя хтонического.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ex_deemon_a@lj
2010-01-30 19:03 (ссылка)
Иногда Свет может оказаться Тьмой! А то, что считалось Тьмой - может оказаться Светом...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]sferix@lj
2010-01-30 19:39 (ссылка)
блестяще!)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]true_mink@lj
2010-01-30 19:42 (ссылка)
хихи)

(Ответить) (Уровень выше)


[info]boga4@lj
2010-01-30 18:26 (ссылка)
богохуйство

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ex_deemon_a@lj
2010-01-30 19:01 (ссылка)
Моё любимое словечко! :):):)

(Ответить) (Уровень выше)


[info]bajaz@lj
2010-01-30 18:29 (ссылка)
Так, а какое имеет отношение сатанинская философия к христианскому фольклору?

(Ответить)

СПАСИБО
[info]ex_deemon_a@lj
2010-01-30 19:05 (ссылка)
Анатолий - большое спасибо - великолепная статья!!! В Избранное!

(Ответить)


[info]true_mink@lj
2010-01-30 19:37 (ссылка)
Я напишу по тупому, буду размышлять по ходу написания.

Человек иногда самоопределяется через религию. Пустой человек как вакуум ищет соломинку безопасности и порядка. Не имея в себе сил что-либо построить он принимает любую систему знаний как свою и она станет частью него самого. В христианском (да и в любом другом наверное) обществе все без исключения верят. У них есть единственное — это их вера. Не важно как они верят, кто из них слабо а кто является самой материализацией вероучений. При любой попытке оскорбить или опровергнуть их веру, каждый, верующий подтянет к себе воздушный шарик на веревочке под названием «вера» и крепко его обнимет, потому как такие нападки он определяет как попытку отрезать его от его шарика, тьфу, веры. Вот тут мы и подошли к сердцу вопроса.

Вера же, ограничивает некий круг знаний которые доступны всем, дальше которых начинается сумрачная зона божественной механики или попросту непознаваемого которое предоставляет верующему свободу от ответственности за происходящее вне зоны понятий божественного. Получить же такого рода ответственность, которую кстати он имел и изначально, для верующего хуже смерти. Это ввергнуть себя в пучину непознанного и не систематизированного, а значит и не безопасного плохого и злого, адского, грязного происходящего вокруг.

Когда посягают на подобный шарик при помощи богохульства верующий человек испытывает вероугоднический оргазм каждый раз притягивая шарик к себе и самоутверждаясь в своей непоколебимой свободе от ответственности и причастности к божественной машинерии упорядоченного.

Само же богохульство — это действия которые направленны на оскорбление шарика.
Цель любого оскорбления — это дискредитация ценностей.
Все бы ничего но только оскорбление имеет силу потому, что рассматривая факт оскорбления, верующий в силу, устройства мозга, понимает что оскорбление — это дискридитация его веры, тоесть уже фактическая, случившаяся дискредитация его веры. понимая все это он автоматически переживает сомнения и их вибрации кровью резонируют на шарике который он защищает уже от самого себя. тут между верующим и оскорбителем возникает видимая связь. они оба сомневаются. верующий дико пугаеться того факта что он, не желая этого, подвергся бессознательному сомнению которое было вызвано оскорблением, и того что стал на шаг ближе к оскорбителю. он пугается и быстро быстро притягивает шарик. быстрее.

На мой взгляд вот все в этой фишке, что получая оскорбления мы автоматически дескридетируемся в этом самый момент. Переживаем навязанное сомнение.

извините что так много))

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]true_mink@lj
2010-01-30 19:40 (ссылка)
p.s. Так что богохульство может стать для верующего все что угодно что может вызвать в нем, без его воли, чувства дискредитации.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]fuckey_mouse@lj
2010-01-31 03:28 (ссылка)
интересно и мне близко, только я так красиво писать не умею :)

(Ответить) (Уровень выше)


[info]endy_korol@lj
2010-02-01 08:32 (ссылка)
та же пурга с гомофобами.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]denios_kun@lj
2010-01-30 19:37 (ссылка)
Неплохая статья.
Полностью поддержую deemon_amorales, заебала эта вера в ничего.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

Спасибо :)
[info]ex_deemon_a@lj
2010-01-30 19:52 (ссылка)
Верить нужно в себя, в свои силы! И по примеру Ульянова бороться за Цивилизованное Будущее! Ибо Свет "религии" может оказаться как раз той Тьмой, которой так стращают церковники... А то, что они называют "тьмой" и извращенцами (например, меня или того же Ульянова) - вот это как раз и может принести Свет. Вернее, здравый Рационализм и Логику...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Спасибо? за что?
[info]vasyavasilij@lj
2010-01-30 21:40 (ссылка)
Ребята не занимайтесь хуйней. Верить или не верить во что угодно(существующее либо нет) каждый человек решает сам, а вот вывешивать фотошопские фото священников с бантиками на хуях, это по-моему не от большого ума!

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]true_mink@lj
2010-01-31 05:56 (ссылка)
от очень большого?

(Ответить) (Уровень выше)

А они бантики прячут!!!
[info]ex_deemon_a@lj
2010-01-31 07:17 (ссылка)
Суть была не в "фотошопской фото священника с бантиком на хуе"! Суть была в том, что половина священников ведут двойную жизнь.
Лично знаю таких святош. Днём он пастор лютеранской церкви и на алтаре гневно обличает содомитов, а после проповедей пастор не вылазит с гей-сайтов и задрачивается втайне от жены на мальчиков.
Упорно пытался "поближе познакомиться" со мной сей пастор... Спрашиваю у него "Пастор, так а как совмещается твоя вера в греховность содомитов с твоей содомитостью?" Ответ был гениален: "А я молюсь и прошу прощения у господа за свой грех! И когда привожу в гости мальчика, то я иконки закрываю..."
:):):)

Так что, Вася, кто ещё "хуйней занимается" - это вопрос!

(Ответить) (Уровень выше)

метафизические бонус-пойнты... :)
[info]jesus_save@lj
2010-01-31 15:53 (ссылка)
всех верующих нужно тыкать носом в следующий мыслепоток:

В области религии с давних пор от человека требовалось одно — "верить". В основу был положен постулат о том, что духовная сфера представляет собой нечто непознаваемое. Иммануилу Канту великолепно удалось внести в это ясность утверждением, что есть познаваемое и непознаваемое. Он говорил, что непознаваемое "никогда не будет кем-либо познано". Но пытливый ум задается вопросом: если это непознаваемое "нельзя почувствовать или познать", то каким образом можно знать, что существует нечто, не могущее быть познанным?

из "Шах планете Земля"

(Ответить)

судя по камментам...
[info]fuckey_mouse@lj
2010-01-31 16:11 (ссылка)
кароче говоря Толя как только соберешься идти рушить церкви и жечь священников на кострах, считай что толпа с вилами и факелами у тебя уже есть :)

(Ответить)

Библия и гомофобия (Кое-что о Левите)
[info]ex_deemon_a@lj
2010-01-31 16:48 (ссылка)
«Cжечь живьем?» Melancholy Gay (http://melancholy-gay.livejournal.com/3886.html)

Недавно, одна известная радиоведущая высказалась в поддержку Буша, отмечая, что гомосексуализм является извращением: "Так сказано в Библии, в третьей книге Моисеева, Левит, глава 18".
.
Несколько дней спустя эта радиоредакция получила открытое письмо одного из радиослушателей:

"Благодарю вас за вашу заботу об обучении людей Закону Божьему. Я многому научился, слушая вашу программу, и я всегда делюсь полученными знаниями с окружающими меня людьми. Но у меня все еще остались некоторые вопросы по поводу нескольких библейских законов и мне нужна ваша помощь, чтобы правильно их истолковать.

Например, я хотел бы продать мою дочь в рабство, как это указано в Исходе, глава 21, стих 7. По вашему мнению, какую цену я могу за нее запросить?

В той же книге Левит, глава 25, стих 44, сказано, что если я хочу иметь рабов, то должен купить их у соседних народов. Мой друг утверждает, что это относится только к мексиканцам, но никак не к канадцам. Не могли бы вы разъяснить мне этот стих? Почему я не могу иметь канадских рабов?

Я знаю также, что не должен прикасаться ни к какой женщине, если у нее идет менструация, как сказано в книге Левит, глава 18, стих 19. Как мне узнать, идет ли у нее менструация? Я пробовал несколько раз спросить об этом напрямую у моих знакомых, но они почему-то все обижались.

У меня есть сосед, который продолжает работать по субботам. Исход, глава 35, стих 2, ясно говорит, что такой человек должен быть предан смерти. Обязан ли я убить его собственноручно? Не могли бы вы избавить меня от этой щекотливой обязанности?

Да, также: Левит, глава 21, стих 18, говорит, что нельзя приближаться к святилищу тому, у кого проблемы со зрением. Я же пользуюсь очками при чтении. Мое зрение должно быть обязательно стопроцентным? Можно ли занизить несколько это требование?

Последний вопрос. Мой дядя совсем не уважает то, что сказано в Левите, главе 19, стих 19, высаживая на своем дворе два разных вида семян. Так же и его жена, которая одевается в одежды из разнородных нитей, а именно, из хлопка и нейлона. А еще случается дяде моему злословить. Так скажите, должны ли мы выполнить всю эту достаточно трудоемкую процедуру целиком, а именно собрать всех жителей нашего городка и закидать камнями дядю с тетей, как это сказано в Левите, главе 24, стих 14? Может, мы просто могли бы сжечь их живьем в тихом семейном кругу (Левит, главе 20, стих 14)?

Жду с нетерпением вашего ответа. Еще раз спасибо, что напомнили нам, что слово Божие вечно и неизменно. Только так и не иначе".

Перевод с сайта:
politiquesusa.blogspot.com

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

Re: Библия и гомофобия (Кое-что о Левите)
[info]ng_church@lj
2010-04-10 11:56 (ссылка)
может вам повторить ответ, написанный в другом блоге?

(Ответить) (Уровень выше)

Библия - "компромат" на священное писание
[info]ex_deemon_a@lj
2010-01-31 16:59 (ссылка)
Библия - "компромат" на священное писание (http://uath.org/index.php?news=1860)

Если вы не читали библию, мой вам совет: хотите продолжать верить и дальше, - НИКОГДА не читайте этой книги. Если вы благочестивый боголюб, и не желаете менять своих убеждений, то не читайте дальше и этот материал, ибо далее последует то, что вам явно не понравится. Если же прочтёте, то, уверен, ваша точка зрения на религию резко изменится.

Данная информация представляет собой, в некотором роде, "компромат" на священное писание, взятый из самого священного писания. Прочтите, и решите для себя сами: собираетесь ли вы и дальше поддерживать такого бога, который описан в библии. По ссылке последуют прямые цитаты из этой книги с небольшими моими комментариями.

(Ответить)


[info]hodletsky@lj
2010-01-31 17:30 (ссылка)
В менее изысканном и более популярном варианте сходные идеи есть у Джоржа Карлина:
Religion has actually convinced people that there's an invisible man living in the sky who watches everything you do, every minute of every day. And the invisible man has a special list of ten things he does not want you to do. And if you do any of these ten things, he has a special place, full of fire and smoke and burning and torture and anguish, where he will send you to live and suffer and burn and choke and scream and cry forever and ever 'til the end of time!

But He loves you. He loves you, and He needs money! He always needs money! He's all-powerful, all-perfect, all-knowing, and all-wise, somehow just can't handle money! Religion takes in billions of dollars, they pay no taxes, and they always need a little more. Now, you talk about a good bullshit story. Holy Shit!

Больше тут: http://www.rense.com/general69/obj.htm

Этот пассаж удачно использовали в качестве сэмпла Expedicion a las Estrellas в "Mort Bleue (y no existe Dios)"

Послушать: http://www.lastfm.fr/music/Expedici%C3%B3n+a+las+estrellas/_/Mortbleue+%28y+no+existe+Dios%29?autostart

(Ответить)