после зачатия максимальным приманиванием самцов? это еще зачем?
конечно, нет) приятно ведь смотреть на красивую женщину:))

Здрасте вам, самцов лишних не бывает. Привлекательность самки повышает ее статус, а статус вещь достаточно инерционная. В итоге в объективно тяжелый перилод перед родами и после самке обеспечены дополнительные бонусы.
Вотвот как одна из рационализаций восприятие изменений при беременности как красоты. Хотя имел в виду период сразу после зачатия когда явных внешних изменений еще не заметно.

это не для самцов все) а для одного единственного, чтобы не убежал. Ибо у человека длительный младенческий период, нужен мужчина-кормилец))

С чего это ты решила что для одного единственного? Это совершенно ненаучно, да и не практично :)

Очень просто, в период после зачатия, т.е. на протяжении беременности, другим самцам самка не нужна. Существуют такие понятия, как родительский вклад отца. Чем более он уверен в своем отцовстве, тем более будет вкладывать в своего ребенка и самку. Детеныш человека рождается совершенно беспомощным, в отличие от тех же обезьян, у которых импринтинг привязанности запускается мгновенно. И период младенчества у него сильно затянут, все это является своего рода платой за объем мозга, поэтому в этот период женщина фактически ничего не может делать примерно 3-4 года, нужен самец, т.е. мужчина который бы заботился о ней и о своем потомстве. Вот и получается, что направленно это все на одного единственного:)) Это Жаб этология.
P/S Почитай Лоренца или уж Бутовскую. Я узнавала, кто такой Протопопов. Мнения о нем довольно не позитивные. Считается устаревшим, однобоким и никакого нового материала.

То что самка по кл причине привлекательна, означает что она привлекательна для многих - только и всего.
Ну у высших обезъян насколько я понимаю тоже не все так просто. А потомство насколько я понимаю самцам приматов относительно безразлично.

Я не о том, Жаб) Конечно, привлекательна она и для многих, но ей самой в данном случае никто и не нужен:)) А ты, Жаб, упираешься всеми своими лапками:))
Да, у них тоже не все так просто. Нет, не всегда безразлично. Есть моногамные приматы.

И не надо на моего однокурсника ставить ссылки. Он, конечно, очень образованный человек, но все же еще студент пока:))

Ну и что?
Процент дебилов среди профессуры к примеру на удивление высок, а уж отечественнные академики так и в большинстве жулье. Может конечно у чистых гуманитариев это не так?

Все так, Жаб. К сожалению( Просто лучше сначала посмотреть Бутовскую. Она считается крупным специалистом в этологии, занимается этим постоянно, ведет полевые исследования. Это не значит, что ей нужно верить бесприкословно. Но опыта и знаний в этой области у нее больше, чем у ее студентов. Это точно:))

Посмотрел Бутовскую.:)
http://www.follow.ru/article/341

:))) и как Жабу? У нее "Язык тела" очень интересная книжка. Даже мне нравится! А Жабу, наверное, для его этологических наблюдей половых стратегий будет интересно "Мужчина и женщина в зеркале эволюции"))

У Лоренца веселее хотя и больше воды:)

Lorenz, K., von Cranach, A.,
Eds. 1997.
The Natural Science of the Human Species
- an Introduction to Comparative
Behavioral Research.

Нет, такой нет. Вообще Лоренца нет. И думаю он только в библиотеке)

Йожегам вредно много думать
http://www.koob.ru/lorenz/
А эту может куплю - сейчас это вроде без проблем.

О! Здорово, Жаб! Спасибо. А чивойто Йожегам вредно?

:)))))

Э... не крупным, а почти единственным )

В России - да, но не в Европе и США:)) бе-бе

Про этологию ниче не знаю. А вот ГУИН давно уже ФСИН, а также ГУФСИН и УФСИН :)

СПасибо за поправку.