daddym: Убить всех людей

Настроение:

aggravated

Убить всех людей
В очередной раз призвали проверить задачу по математике из Петерсон 2!!! класс. На этот раз отрезки и лучи. То что давалось у нас в 6 что ли классе, когда начиналась геометрия отдельным учебником. Абсолютная бездарность автора. Учебник не для детей и не для учителя. В церковно приходских школах программа была на порядок более сбалансированная. И люди после 4 класса прекрасно умели читать писать и считать. И все, не нужно ничего больше. Пусть дети погуляют воздухом подышат. заодно может не опротивеет им учится.
В общем я лично готов всех сотрудников минобразования медленно раздавить танком. Уверен за этот подвиг мне поставят памятник при жизни. То что в пед год за годом шли дегенераты, видимо дает кумулятивный эффект.

UPD: Еще один не менее дегенеративный учебник Горячев Информатика.
UPD2: Здесь статьи о проблемах преподавания математики via shcherbakoff@lj

(Добавить комментарий)

	long_stocking@lj 2008-03-13 19:04 (ссылка)
	ого! никогда тебя таким не видела :) это точно ты? (Ответить) (Ветвь дискуссии)

	daddym@lj 2008-03-13 19:16 (ссылка)
	Йа Йа:) (Ответить) (Уровень выше)

alverena@lj
2008-03-13 20:24 (ссылка)

Дык мало того, что программы идиотские, так ещё и учебники с ошибками. Вот наш украниский учебник по информатики. В конце каждой темы - задачи для д/з. В одной из них : "...три попарно разных числа X, Y, Z..." Что курил автор, спрашивается?

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

daddym@lj
2008-03-13 21:01 (ссылка)

Про ошибки и неоднозначность условий я вообще молчу.
Основное - полный неадекват материала вообще. А давайте запихнем во второй класс все с 2 по 8 выбросив определения. И посмотрим как все они будут трахаться.

(Ответить) (Уровень выше)

	kondybas@lj 2008-03-14 01:54 (ссылка)
	Надо полагать, имелось в виду, что X≠Y; Y≠Z; Z≠X... (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	alverena@lj 2008-03-14 02:28 (ссылка)
	Оно-то понятно, что имел автор в виду. Непонятно, что он курил, когда это писал. Типа, решил перестраховаться? (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	kondybas@lj 2008-03-14 02:42 (ссылка)
	А как должно быть написано, по-вашему? (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

alverena@lj
2008-03-14 03:19 (ссылка)

В школьном учебнике, имхо, достаточно было написать "три различных числа", поскольку школьники зависают, пытаясь представить три разных числа, такие, что среди них каких-то два были "парно одинаковые". Не так уж легко объяснить такую избыточность, если они не сталкиваются с большими массивами.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

kondybas@lj
2008-03-14 03:37 (ссылка)

Не могу согласиться.

Нельзя, методологически неправильно опускать "очевидное согласно здравому смыслу". Хотя бы потому, что у 20% населения здравый смысл отсутствует, как таковой, а еще 50% имеют со здравым смыслом более или менее серьезные проблемы.

В началах арифметики детей учат простенькой теореме: если А=В и А=С, то В=С. Поскольку большинство человеков пытаются в повседневной деятельности проехаться на изоморфизме, то от 20% до 70% населения немедленно сделает вывод, что, если X≠Y и Х≠Z, то непременно Y≠Z... Не верите - проделайте эксперимент.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	alverena@lj 2008-03-14 04:09 (ссылка)
	Кто просит опускать очевидное? Что неочевидного во фразе "три различных числа"? (Ответить) (Уровень выше)

daddym@lj
2008-03-14 04:22 (ссылка)

Угу, так вот в учебнике опущены определения. Типа для простоты. Что самое смешное если бы они были выучить их несложно. Но тогда будет видно что учебник просто тупое копирования старого для старших классов.

(Ответить) (Уровень выше)