Да проще все. И сейчас есть цензура, и у нас и даже в самом что ни на есть демократическом государстве (не будем тыкать пальцами). Она была, есть и будет всегда и везде по абсолютно естественным причинам. Вопрос на самом деле о том, кому принадлежит контрольный пакет ЗАО Цензура.

Люди просто не понимают значения этого слова... Вы отличный пример.

Как меня забавляют "эксперты" вроде вас:)
Голубчик, я прекрасно понимаю как словарное, так и общепринятое значение слова "цензура". А теперь перечитайте мой комментарий и попробуйте включить мозг хотя бы на 10 секунд, чтобы подумать, что именно и на самом деле я написал.

Мы говно, но другие такое же говно, и даже хуже... Русскому человеку трудно до сих пор представить общество без цензуры государства. Русский народ обременен своей историей, поэтому трудно обвинять его в целом и его представителей в отдельности. Мой Вам совет: просто почитайте внимательно Конституцию РФ и Конституцию США. Вопрос с цензурой, в принципе, в настоящее время - элементарный вопрос, и не обсуждается, как и вопрос кто вокруг кого вращается: земля вокруг солнца или солнце вокруг земли.

Вот Вы взрослый человек, а всему написанному верите. В конституциях и РФ и США написано много красивого/приятного/умного/ценного (нужное подчеркнуть). По факту же эти декларации в большинстве случаев остаются словами на бумаге, что в РФ, что в США. Примеры - прописка в РФ, доступ к личным данным в США. Потому, что конституционные суды не на марсе заседают и не из марсиан состоят. А в тех же государствах из тех же граждан. Поэтому Фемида всегда повязочку-то с одного глаза сдвигает - когда отдельно взятый гражданин нарушает конституцию, ему тут же следует бесповоротный ататат. Но когда нарушение конституции выгодно СИСТЕМЕ, то этого нарушения как бы нет. Между законом и применением закона всегда стоит принцип "Quis custodiet ipsos custodes?", цензурный аппарат может как присутствовать на нормативно закрепленном уровне, так и отсутствовать, однако это по факту не сильно влияет на само наличие/отсутствие цензуры, как фактора коррекции информационного потока со стороны государственного института. И покуда государство будет институтом подавления и принуждения одной части населения другой, всегда будет необходимость держать внутренние информационные потоки под контролем той или иной степени. От этого зависит непосредственно выживание отдельно взятого института подавления, особенно базирующегося отчасти на факторе общественного мнения как нынешняя т.н. демократия. Если же сужать предметную область до государственного цензурного аппарата как в том же СССР (сам не участвовал, знаю из третьих рук), то его наличие или отсутствие мало что решает в нетоталитарных системах. И проблема скорее не цензуры как таковой, а тоталитаризма вцелом, который может прикрываться любой личиной - хоть коммунистической, хоть демократической.

Верю в Вашу искренность, но не разделяю... Простите.

Вру! Не верю в Вашу искренность! Извините. Я столько слышал авгуров социализма, которые доказывали его преимущества, что никогда не поверю в их тупость и невменяемость. Они продавались цинично и конкретно, и выбор был невелик - либо ты искренний идиот, либо циничный авгур социализма. Всегда хочется верить в лучшее... Я всегда предпочитаю разумных циников пламенным идиотам. Я сам очень циничен и рационален. К сожалению. Простите...

Эмм.. можно уточнить, что в моих выкладках иррационального или идеалистичного?

Можно. Ваш "идеализм" заключается в том, что Вы верите, что если вы рабы, то другие люди не могут быть свободны, и свободы нет ваааще! Если чиста канкретна - не может быть общества без цензуры и свободной прессы. Вот Ваш "идеализм", если можно назвать его так...

Хех... если я не могу ходить без костылей, то считать, что все остальные люди тоже не могут ходить без костылей - таки да, идеализм. Но если я не могу летать без применения дополнительного оборудования аки птица, то считать, что и остальные в тех же условиях - не идеализм, а знание элементарных законов физики и здравый смысл. Улавливаете разницу?

Улавливаю. Разницу. Не уже не очень отличаю... Я улетел, вопреки законам физики... Если приземлюсь, встретимся.

+1

По большому счету эту идеологическую сволочь надо расстрелять на месте преступления, как говорит товарищ Жириновский. Застукали на месте преступления - к стенке. И не размазывай сопли, подонок, и не оправдывайся, сволочь! Ты хотел ввести цензуру в России - к стенке, сволочь интилихентская!