Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет danko ([info]danko)
@ 2009-01-13 04:14:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
О престолонаследии в России (взгляд со стороны)
"Системы передачи власти не было в советском государстве - империи, управлявшейся кликой убийц, людьми, которые проводили свои заседания в обстановке параноидальной секретности, словно они по-прежнему немытые заговорщики, встречающиеся в комнате над каким-нибудь провинциальным трактиром. Официально суверенитет в этом институционализированном сообществе заговорщиков принадлежал Центральному Комитету, но, по сути, все решали пять-шесть магнатов."
"Если русских это устраивает, то должна ли беспокоить нас эта специфическая полусовременная-полусредневековая система? В великолепной книге 'Порочная преемственность' (Flawed Succession), изданной в 2006 г. под редакцией Ури Раанана (Uri Ra'anan), анализируется передача власти в России ХХ века и делается однозначный вывод: должна. 'Отсутствие прозрачного, последовательно осуществляемого, несвоевольного механизма передачи власти', пишет профессор Раанан, означает, что власть 'неизбежно передается путем переворотов - будь то скрытые темные манипуляции или физическое уничтожение'. Без такого механизма 'не может быть установлена демократия', равно как верховенство закона и гражданское общество.

Безусловно, отсутствие гражданского общества отражается на том, как правят правители. Россия настолько феодальна в своей системе покровительства и вознаграждения, что лидеру практически невозможно передать власть, не контролируя своего преемника или, по крайней мере, не получив иммунитет от уголовного преследования (нечто подобное Путин в 1999 г. гарантировал своему предшественнику Борису Ельцину). Лидеры, пишет профессор Раанан, 'обречены на существование по Гоббсу, опасаясь кар, которые может повлечь за собой потеря власти".

В России у власти нет наследников ("The New York Times", США)


(Добавить комментарий)


[info]kouzdra@lj
2009-01-13 10:03 (ссылка)
возникает резонный вопрос - а почему кого-то должна волновать "демократия в россии"? Более того - для меня лично эти волнения - серьезный довод против демократии: в международной политике не бывает благотворительности - и если западникам нужна "демократия в россии" - значит они собираются на ней заработать. И возникает вопрос - как и за чей (в смысле - "не мой ли?") счет :)

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]lgdanko@lj
2009-01-14 09:32 (ссылка)
Фридом Хаус демократия в России точно не волнует. Они произвели замеры степени свободы во всех странах мира, в том числе и в России.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]lgdanko@lj
2009-01-14 09:34 (ссылка)
Ну, в каждой стране есть специалисты, которые занимаются другими странами. Раньше их называли советологи, теперь не знаю, как... А в СССР и в России есть американисты.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kouzdra@lj
2009-01-14 10:17 (ссылка)
Изучать-то - сколько угодно. Но почему этот вопрос должен беспокоить

(Ответить) (Уровень выше)