Мне кажется, это спорный тезис

Спорный, конечно. Но если не усложнять, логика проста: у кого власть - на том и ответственность. Власть - это ответственность. У кого власти нет, на том и ответственности никакой. У русского народа никогда не было власти, даже простой свободы выбора этой власти. Следовательно, народ не виноват, а виновна исключительно власть. Хитрая власть пытается спихнуть свою вину и ответственность на народ, утверждая, что он получил то, чего достоин. Власть даже согласна, что она погана, но не согласна, что она виновна: тычет пальцем в народ - сам, мол, такой, потому и я такая поганая. Я, мол, такая, каков народ. Это дешевое словоблудие и отмазка любых тиранов и их защитников.

Проще простого сказать, что от тебя ничего не зависит и ты ни за что не отвечаешь. И жить в г...не, повторяя, что не ты в этом виноват, а власть.

За свою жизнь каждый человек отвечает сам. И меняет ее, если она ему не нравится, тоже сам.

"дешевое словоблудие и отмазка" - это снять с себя ответственность за свою жизнь. Так удобно,когда виноват не ты, а Бог, судьба, власть или кто-то еще

Нормальный человек сам отвечает за свою жизнь и меняет ее, когда ему что-то в ней не нравится.

Когда у нашего народа появляется возможность выбора власти, он всегда безошибочно выбирает самый неудачный вариант

Вы правы - человек сам отвечает за свою жизнь и деяния. Так же и власть сама должна отвечать за свои деяния и преступления, а не валить на народ. Кто грешит, тот пусть и кается. Каждый отвечает за свое.
Один только вопрос: а когда у вашего народа была возможность выбора власти? Не могли бы напомнить?..

В частности в 2000-м, когда на ура выбрали серого полковника

Это было назначение, не свободные выборы.

Спорить, конечно, глупо, но тогда еще существовали выборы. И если бы большинство проголосовало против... А все радостно сказали "да"

Я думаю, что уже тогда результат был предопределен с точностью до процента, независимо от голосования. Но это, конечно, из области предположений. Подозреваю, однако, что так. История покажет, когда-нибудь, быть может... :)

Ваша позиция мне кажется абсолютно логичной.

А как тогда с личной ответственностью? Если власть считает что "все дозволно", разве это не развращает народ ?
Но и народ не однозначен, грубо говоря, разделен на три части: палач, жертва и наблюдатель.Кротов обвиняет как раз последних, и они были большинством.
Спорный пост.

Кротов обвиняет народ - жертву, а я обвиняю власть - палача.

а те "представители народа", захватившие власть и поубивавшие тот же народ, разве не палачи? разве их нам басурмане забросили ?

Они не представители народа, а самозванцы, силой захватившие власть. Народ их не выбирал. Представительное правление предполагает периодические свободные выборы народом своей власти. Диктаторы не могут быть представителями народа, даже если они происходят из социальных низов. Диктатуры - всегда враг народа.