я против идеи Учредительного собрания

это не представительный орган, туда пролезет куча политиков, выбравших себя туда сами

Выборы в Учредительное Собрание 1917 г. были самыми демократичными за всю ее историю, если не сказать больше: единственными демократическими выборами. После раазгона Учредилки Россией стали править самозванцы - и правят до сих пор: сами себя назначают, сами себя "выбирают" на пожизненные сроки. Природа самозванной нелигитимной власти в России с 1917 года не изменилась. И не изменится сама по себе никогда. России нужна новая легитимная государственность, новая конституция - как реальный Закон. Сделать это способно только Учредительное Собрание, свободно избранное гражданами России. Только для этого оно и избирается, а не самоназначается. Естественно, по избирательному закону и процедурам, согласованным всеми политическими силами России.
Да здравствует Учредительное Собрание! Учредительное Собраните будет! Будет и новая Россия!

Этот тезис был сформулирован ОГФ еще в 2006 году. И подтвержден в последней редакции Манифеста.

Этот лозунг поддерживают и многие участники Другой России и Национальной Ассамблеи.

Дело не в лозунгах. Точнее, не только и не столько в лозунгах - сколько в умении ими управлять и, шире, воплощать в организаторских действиях.

Конечно, кроме того, чтобы пропагндировать эту идею, чтобы она стала доминирующей в массовом сознании, требуется организационная работа и другие действия. Но оппозиция этого не делает. Она собирает подписи за отставку какого-то Путина. Да даже если этот Путин уйдет на пенсию или станет бомжом, реальная власть в стране все равно будет у него и его клики. Т.н. оппозиция не занимается реальными делами. Реальное дело - работать над подготовкой созыва Учредительного Собрания: идеологически, политически, организационно. Только Учредительное Собрание спасет Россию!

Учредительное Собрание спасет Россию, лишь если оно будет созвано свободным или освобождающимся народом. Следовательно главная задача - формирование реальных структур гражданской самоорганизации в общенациональном масштабе. Хотя бы в форме системы Гражданских Советов (http://victor-korb.livejournal.com/50893.html).

Только Учредительное Собрание сделает Россию свободной. Проблема в том, как в условиях несвободы провести свободные выборы в Учредительное Собрание. Это проблема и задача оппозиции. Теория мелких дел здесь ничего не решит. Но в принципе идея гражданского, нравствекного сопротивления - правильная и исторически оправданная идея. Польша тому пример: "Солидарность". Не хочу с Вами спорить, замечу только один пустячок, чисто терминологический: "СОВЕТЫ" - больше никогда! :)

Фетишизм, проявляемый в том числе в форме лингвистических фобий, - это удел необразованного человека и неразвитых сообществ.

Ничего плохого в слове "совет" нет. Эта форма - counсil (не путать с soviet :)) - используется во всем мире.

Впрочем, главное не в словах, а в сути. Предложите адекватную замену гражданским советам как естественной и весьма эффективной форме гражданской самоорганизации - я не буду возражать.

Можно, традиционно, Комитеты общественной самозащиты (самоуправления). Впрочем, Вы, конечно, правы: не в терминах дело, а в сути. :)