я полностью согласен. только что с Америкой делать7

Американское государство - США - не исповедует никакой религии.

придёт кандидат в президенты и скажет: "Бога нет!". Кто за него проголосует в Америке?
если такое скаазать в Европе или России - всем будет наплевать.

Президент8кандидат может испведовать/не исповедовать любою религию/или никакую - американское государство не исповедует никакой религии. Религия/атеизм президента - его личное дело.

это в конституции так написано.

Первая поправка к конституции США гарантирует, что Конгресс США не будет принимать законов в поддержку какой-либо религии, либо утверждать государственную религию, а также запрещать свободное вероисповедание. А также не будет посягать на свободу слова и на свободу прессы. (Билль о правах, 1791 г.)

при чем здесь это? в россии, насколько мне известно, церковь тоже де-юре отделена от государства. а де-факто по просьбе ее руководителя переименовывают улицу соседнего государства.

В России де-факто нет конституции.

Потому что в РФ она и не нужна.

За деревьями разделения властей в США, Вы не видите леса того, что Америка - страна куда более религиозная, чем Россия
Только религия там встроенаи в общество и государство совсем не на византийский манер, как в России, и оттого куда опасней, чем в России.

Посмотрите, сколько времени ушло на борьбу федерального правительства с ККК, больше ста лет. И то ККК был уничтожен только финансово, но не идейно. А сравните с историей ККК историю черносотенства, которое смогло бы стать в революцию февраля-октября 19ё17 г. грозной силой на пути и буржуазных, и пролетарских революционеров. Однако к 1917 г. черносотенства уже не существовало.

Если бы в России отношения между государством и религиозными общинами были у строены как в США, Вас бы давно четвертовали.

Ошибаетесь! Это признак победы плюрализма нашего времени, последних 20 лет, когда все равно, и дарвинизм и теософия, и Периодическая таблица химических элементов и "Книга Мормона".

Не знаю, в чем я ошибаюсь. Есть принцип: религия отдельно, государство отдельно. Богу - богово, кесарю - кесарево.

Принцип разделения власти светской и духовной не универсален. Он локальный. Историческое его происхождение - поражение Папы в соперничестве с Императором, о коем, кстати, русским напоминают зубцы на стенах Московского Кремля.

Так что нас, русских, как и народов некатолической политической традиции, например, мусульман или китайцев, это никак не касается, если, конечно, не обезьянничать, подобно Вам.

А кесарю-кесарево - это про уважение гражданина к Богом данному начальству, ибо "нет власти не от Бога". Впрочем, Вы его и не станете применять, потому как деньги Вам за противоположное платят.

Конечно, я исхожу, что власть - от народа. Мои убеждения сформировались независимо от способов и истчников получения доходов. Как у большинства людей. Возможно, если бы какая-либо церковь платила мне большие деньги, я мог бы за деньги проповедовать ее религию с кафедры, но это не означало бы ни в коей мере, что я бы стал верить в ее богов.

И дай Вам Бог! Но обсуждаемое разделение властей тут при чем?

Какое отношение Ваш комментарий имеет к высказанному мной сомнению по поводу неуниверсальности разделения светской и духовной власти в государстве, и о происхождении этого разделения из исторического прецедента?

Принцип разделения светской и духовной власти, независимо от происхождения, давно общепризнан и универсален.

боюсь, соединенные штаты будет непросто уничтожить. хотя, в 21-м веке верить в сказки это, конечно, надо постараться...