Идея и авторство - h0la_kitty@lj
Оформление, дополнения, соавторство - Maxxx

Вопрос о возможности "правизны" для русских чрезвычайно актуален. Собственно, трансформации и мутации правого крыла были во многом связаны с трансформациями русского общества в прошлом веке и влиянием этих трансформаций на мир. Рассматривая "Россию" as is, то есть Российскую империю - СССР - РФ можно увидеть, что собственно "правой" Россия никогда не была, хотя отдельные личности в стране пропагандировали правые ценности, а сама Россия упорно пыталась подмять правый дискурс под себя. Особенно ярко это проявилось в 90-е, когда сорвавшиеся с цепи обоссанные покойным Головиным дугины и мамлеевы пытались за компанию с красными, прохановцами и радикальными православными слепить некое подобие "русской правой", осуждая как гитлерофилов, так и уличных wp скинхедов за безыдейность, предательство России и т.д. Получилось что-то дремучее, православное и сталиноидное.

СССР умудрился искалечить правое движение в Европе, которое получив прививку "социализма" стало мутировать в различные варианты левачества с элементами правых идей. При этом усиленно создавался миф, что правые - это милитаристы, т.е. правое государство может быть только там, где правят военные, по улицам ездят танки, женщины рожают по 10 детей и сидят дома, сыновья служат в армии, а отцы вспоминают былое. При этом обязательным атрибутом "правых" в глазах российского и европейского обывателя стала всеобщая принудиловка, навязывание каких-то диких средневековых норм вроде "давить полуголых блядей" и "резать глотку за сигарету с марихуаной". Ко всему сказанному стало считаться, что правое государство фанатично обожает каждого гражданина - не в смысле готово защищать его права, а в смысле заглядывает к нему домой и говорит, что делать, прямо как гиперопекающая мать. Попутно оно заботится о нем, спонсируя деторождение и проводя поголовную вакцинацию, например. О бесплатных образовании и медицине даже не идет речи - государство "должно обеспечивать". Чем такое государство принципиально будет отличаться от СССР не очень ясно. Титулом "вождя нации"? Слабовато. Монорасовостью? Но СССР был весьма монорасовым обществом, и "бытовой расизм" там процветал сильнее, чем в III Рейхе, где от вида чернокожего люди хотя бы не падали в обморок и не начинали истерично ржать, а про Гондурас не выдумывали несмешные анекдоты, с которых смеется уже третье поколение, хотя с них смешно разве что умственно отсталым.

С огромной натяжкой правым обществом можно было бы считать царскую Россию, если бы не одно "но" - повальные кумовство, коррупция и вмешательство государства и церкви в дела "бизнеса".

Исторически Россия не смогла создать более-менее пристойное правое общество. Наоборот, пойдя традиционным русским путем, она попыталась поменять объективные законы "под себя", чтобы было удобно. Зубы об объективные законы она обломала, но в пределах досягаемости их довольно серьезно извратила, что и привело к появлению откровенно левацкого итальянского фашизма, который позже оказался записанным в правые движения на основании того, что муссолини был "против СССР и любил танки", умеренно левого с сильными правым веяниями национал-социализма, и т.д. Грубо говоря, Россия и "правизна" оказались несовместимыми понятиями. Исторически так сложилось.

Правизна прежде всего определяется через экономику, а не внешнюю/внутреннюю политику государства. Экономически правое государство характеризуют низкие налоги, диктат частной собственности, privacy, свобода открытия и ведения бизнеса, свободная или относительно свободная конкуренция, ослабленная гос. регуляция рынка, передача в сферу рыночных отношений таких "столпов", как медицина и образование. При этом государство может быть как милитаризированным, так и не милитаризированным, больше того, милитаризация вообще не имеет никакого смысла в контексте "правизны" и "левизны". КНДР - сильно военизированное монорасовое общество, но никому в голову не придет назвать его ультраправым. При этом интернациональный Сингапур, в силу географических особенностей обладающий маленькой армией, является правым государством.
Левизна также определяется экономически. Высокие налоги, перераспределение благ, национализация здесь абсолютно алогичным образом рассматриваются как некая "справедливость", хотя любому здоровому человеку ясно, что справедливость - это, говоря просто, "заработал - получи" и "сколько потопал - столько и поел", без всяких отъемов в пользу бедных и голодающих. В правом обществе вопрос помощи бедным либо играет второстепенную роль, либо вообще не играет роли - помощь дело добровольное, существуют различные благотворительные фонды и т.д., которые, кстати, помогли несчастным детям Африки гораздо больше, чем засев оной Африки советской тушенкой и автоматами Калашникова с целью борьбы с акулами империализма.

Именно правая политика приводит к развитию свободного гражданского общества, поскольку экономика играет определяющую роль в формировании социума. Взяв любую страну, пережившую действительно правую диктатуру, можно с легкостью увидеть, как общество со временем либерализируется. Южная Корея, Бразилия, Чили, Парагвай, Сингапур, Испания - ярчайшие примеры. Напротив, общества с "тотальным экономическим контролем", пытающиеся выдать гражданам какие-то права, смотрятся как инвалиды, поскольку без экономической свободы человек не будет свободным ни морально, ни духовно. В конце концов, как я могу чувствовать себя свободной в Норвегии, где в случае падения мне на банковский счет 10 000 $ мне придется объяснять, откуда я взяла эти деньги? В стремительно европеизирующейся в худшем смысле слова Аргентине, чтобы обменять 3 000 долларов, я должна заполнить столько бумаг, как будто я получаю разрешение на хранение дома вагона динамита.

Левые экономики не готовы отпустить поводья и допустить элемент саморегуляции. Они до такого не доросли. Отсюда совершенно шизофреническая тяга вести себя с каждым гражданином как заботливая мамаша - государство банально компенсирует собственный инфантилизм и страх распада. Не само государство, а правящие круги, разумеется. Государство боится проиграть бизнесу, боится дать свободу, "а то народишко распоясается", может и власть поменять. Что характерно, в Европе стиль политики практически не меняется. Кругом леваки. В капиталистических США и странах Латинской Америки политика сильно разнообразней.

Россия, русские в основу своего общества все время кладут левые идеалы. Абстрактную социальную справедливость, за которой скрывается обычная уравниловка. Да, не в виде "каждому поровну" - это было бы просто бредом. Но на уровне "разрыв между богатым и бедным не должен быть более, чем в 3 раза". Передачу личной, индивидуальной свободы в жертву гос. механизму, который приобретает мистические черты. И чисто русское - тягу к абсолютному, немотивированному насилию. Давить "человечка", "человечишку". Не просто "посадить в тюрьму" - а чтобы его там пытали, унижали, чтобы душеньку вынули, да разложили по косточкам, да наизнаночку. Ласковый бред палача - песня для русского уха. Лагеря, лесоповал, рудники, колючка, чтоб он сдох, чтоб опустили, чтобы вешался - лексикон ненависти потрясающий.

Но это не все. Русские кладут "лево-палаческие" идеалы в основу общества не потому, что они "ошибаются". Нет! На этом много раз прокалывались те, кто искренне хотел помочь и вывести народ из "рабства" и "тумана". Такова их сущность. Рассмотрим по пунктам, почему же русские и правизна - понятия несовместимые.

1. Даже те русские, что пытаются выйти из левацкого дискурса, страдают потрясающим догматизмом. Это любопытно: русские очень хорошо имитируют чужие идеи, со временем переделывая их под себя и изменяя до неузнаваемости. Чувствуя это те, кто хочет выйти over the limit, берут некую зарубежную идею - ну например каудильизм. И применяют ее везде, не изменяя. Например, не так давно я писала пост о проституции. Как и следовало ожидать, многие правые "либералы" набросились на идею профсоюзов, хотя я всегда четко говорила - профсоюз это лишь средство для защиты рабочего, а не средство нападения на капиталиста или государство, и таким средством он должен оставаться. Т.е. оплата адвокатов, помощь пострадавшему рабочему и т.д. - дело профсоюза. Подача исков, что в руководстве компании нет женщин, да еще в союзе с феминистками, да еще с привлечением прессы - не дело профсоюза. Выведение людей на улицы и погромы - не дело профсоюза. Если профсоюз лезет куда-то не туда - его нужно наказывать, как и любую инстанцию, если она берется за дело, которое ей не положено.
Тем не менее, русские либералы сочли долгом сообщить, что я чуть ли не коммунистка только потому, что считаю, что не только работодатель, но и рабочий должны быть защищены. Профсоюзы - реалии наших дней, они есть и были в самых правых странах, включая рейгановскую Америку и Колумбию Урибе. Попытка вырезать профсоюзы из реальности - это откат в 19 век. Они уже есть, вопрос стоит в том, насколько велики должны быть их полномочия.
Т.е. представление о правом обществе почерпнуто из книг, теоретических измышлений о либертарианстве, либерализме и идеальном рынке, который по волшебству работает без регуляции. Такого не будет. Книги описывают модель, и если у человека в мозгах работает western style, то он без проблем состыкует необходимые фрагменты и выбросит ненужное, не стыкующееся с реальностью. Русские, увы, берут идею целиком и пытаются применить. Получается только в ЖЖ. И то криво.

2. У русских есть понятие духовности. У стремящихся к правизне - в том числе. Духовность - это когда вы берете и доказываете всем, что ваша правда самая правдивая, основываясь на смутных внутренних ощущениях, полагая их "настоящей справедливостью", а особо недоверчивых ссылаете в лагеря или расстреливаете, как любят говорить, без суда и следствия. Тот факт, что "правизна" сводится к сугубо гомоэротической эстетике марширующих колонн, танчиков на улицах и бешеному подавлению любых несогласных, говорит сам за себя. Кстати, в понятие духовности входят какие-то безумные запреты. Например, запрет на алкоголь и курение, особенно для женщин. Запрет абортов. Запрет на гомосекс. Запрет "развращаюшей музыки" и дегенеративного искусства... Гомоэстетика, запреты особенно для женщин и пидарасов, принуждение, обязательное Будь Мужиком, Блеать - полный набор. Построить что-либо конструктивное с таким гнойником в мозгах нереально, какое уж тут "отпустить поводья" и дать свободно развиваться обществу.

3. Один из столпов правого цивилизованного общества звучит так: Закон Един Для Всех. Справедливость определяется через Закон. У русских - своя справедивость, которой закон не писан. Как результат, любой здравый закон накрывается из-за саботажа, замалчивания и игнорирования. Учителям сказали преподавать по новым учебникам - они вытаскивают старые советские. "А чо?". Внук по закону выписал бабку из квартиры и попытался продать оную квартиру - бабка передумывает, бежит в суд, суд блокирует сделку. Юрист, который должен помогать внуку, смотрит на него дикими глазами и говорит: "Вы что, это же ваша бабушка". Закон не работает в принципе, точнее работает в двойственной шизофренической системе координат. Правое, цивилизованное делопроизводство строится на однозначных, четких, основанных на букве закона принципах. При этом закон должен базироваться исключительно на рациональных посылах. То есть "убивать нельзя" - хороший, правильный закон. "Нельзя проводить гей-парад", "нельзя открывать казино" - плохой закон, поскольку невозможно грамотно и в рамках правового поля указать пострадавшего. Бабка, проигравшая деньги в казино может подать в суд и если ее не оповестили о правилах или казино мошенничало - суд примет ее сторону. Но если она подала в суд потому что проиграла всю пенсию "просто так" - ее даже не станут слушать, и правильно сделают. Гей-парад можно только перенести, если на месте его проведения уже запланированы какие-то муниципальные работы. Можно запретить гей-браки, потому что они создают некоторые юридические казусы, в частности с правами наследования, усыновления или удочерения, сменой фамилий и т.д. Но если явление не подвергает кого-либо или чью-либо собственность опасности, то запрещать его нелогично. Попытки скрестить дельфина с ослом, т.е. традиционные ценности с либерализмом, ни к чему не приведут. Потомучто традиционные ценности это 19 век, а сейчас век 21. Пора бы заметить.

4. У русских отсутствует понятие священности частной собственности. Менты могут спокойно вломиться в квартиру, запугивая ксивами. "Конфискация" для советско-русского звучит как музыка, если конечно конфискуют не у него. Национализация, деприватизация - это то, что ласкает слух большинства "обманутых" в 90-е, хотя где там был обман - ума не приложу. "Народное достояние", "это принадлежит русскому народу" - важный пунктик у русских националистов. Если разговорить их на тему, как они себе это представляют, мы получим краткое и корявое описание сталинизма + висящих на фонарных столбах олигархов. Обязательно как "врагов народа" и "без суда и следствия". Русский норовят спрятать все личное за "народ", выпятить общественный суд и подгавкнуть голосу толпы. Это очень роднит их с кавказцами, афганцами, северокорейцами и прочими народами, у которых свое мнение не в почете. Без своего мнения не будет понятия privacy, а без privacy можно строить или сталинизм, или талибан. Увы.

5. Правое общество доброжелательно и открыто к новому как по экономическим, так и по "добрососедским" причинам. Русские ненавидят чужаков, хотя упорно создают миф о том, что все спят и видят как их изничтожить. В особо фимозных случаях они говорят, что Америка была создана Англией и евреями для уничтожения России. При этом у них есть псевдомессианская фантазия о третьем риме, царстве справедливости, где в полной мере удовлетворяется тяга к "духовности", где все делаются русскими. Или советскими. Чужих русские ненавидят и не выносят. Ну какой процент русских плотно общался с хотя бы 10 представителями черных (не обязательно из Африки)? Практически никакой. Тем не менее, русские испытывают целую гамму чувств к черным - от жгучей неприязни до вялой нетерпимости, как будто полжизни они провели в Гарлеме. Ни в одном языке мира нет такого количества оскорбительных терминов применительно к чужим. Кроме того, русские очень болезненно переносят "потерю земель" - им очень тяжело понять, что украинцы, литовцы, венгры для них чужие, они не хотят жить вместе, у них другие страны. Русские упорно считают, что нужно просто напомнить, чей сапог свят. Правое общество как правило федеративно - периферия делегирует полномочия центру и имеет право отделиться в случае повышения градуса идиотизма в центре. Для русских такое немыслимо, центр всегда прав. Если он русский, конечно. Русскость центра определяется через духовность (tm). Давить, запрещать, танчики, чтоб все боялись, справедливость.

6. Русские асоциальны. Институт семьи и жизни в обществе был превращен в больное уродство под названием "ячейка общества" и "коллективизм". Советским некро-магам было не понятно, что человек сам социализируется на улице, в школе и т.д. Как это - сам? Нееет, его надо социализировать. Бабки у подьезда, пионерская организация, дисциплина в школе, брутальная и несколько больная школьная программа, затурканные родители, только и мечтающие вылить злобу на ребенка, а еще лучше коммуналка - вот истинно советская, русская социализация! Отсюда же идет следующее: девушка на дискотеке - "блядь", парень в клубе - "пидор" и т.д. Что плохого в "блядстве" (т.е. свободном сексе без принуждения и при наличии презерватива) и "пидорстве" (под этим совеменные русские-как-бы-правые, наследники СССР, как правило понимают бисексуальность, потому что true геев в РФ мало). Асоциальность, алогичность и бессмысленность поведения русских ужасает. Направив на любого человека (даже черного гангстера) пистолет, получаешь от него реакцию в виде испуга, бегства и т.д. Направь пистолет на русского из провинции - и получишь в ответ матерщину с криками "убери волыну, че не пацан блять?". Неоднократно я (Maxxx) слышал рассказы от прошедших 1 и 2 чеченские войны о вояках, которые честно доказывали боевикам, что они все покойники, его нельзя убить, потому что если его убить то прилетят "наши" (русские) и всех вообще вырежут. Им стреляли по коленям, они выли, но продолжали рассказывать, что прилетят, закопают, на кишках удавят, убить его нельзя.
Русские фундаментально не способны к диалогу, точнее их диалог алогичен. "Заловить" русского нельзя, но не потому, что он мастер слова, а потому, что он не понимает,что его заловили - он продолжает бубнить свою пластинку, как ни в чем не бывало. Правое же общество строится в первую очередь на диалоге и логике. Русское общество всегда строилось на монологе. "Бог высоко, царь далеко", "милостиво повелеть соизволил", сакрализация власти. Ср. с американским обществом, где с сенатором можно столкнуться в забегаловке. И пообщаться, кстати, если у него будет время. Причем с его стороны это будет не милостью - он такой же человек, как и тот, с кем он говорит.

7. Неумение вести диалог есть следствие фундаментального нарушения, допущенного при формировании личности. Отто Вайнингер писал, что у еврея нет своего "Я". Вайнингер просто не знал русских. Кто является героем для русскиx? Сильный лидер, чей монолог слушают все, и "герои" - гора добровольно умерших за идею лидера, по которой,собственно, этот лидер и поднимается. Для русских смерть - ключевое понятие. "На миру и смерть красна" - важнейшая пословица для понимания русского менталитета. Сдохнуть, так уж чтоб все видели, чтоб жахнуло, так жахнуло. Войти в эпос. Войти в миф, как гастеллы и павлики морозовы.  
К доту поползли несколько партизан. Впереди - Миша Белуш. Он первым достиг входа и бросился на пулемет. Фашист нажимал на гашетку напрасно - пулемет замолчал в мертвом объятии партизана. Товарищ Белуша Николай Кадовбик автоматной очередью сразил пулеметчика и бросился по узкому входу в дот. Гитлеровцы, уверенные в надежной защите и поглощенные стрельбой, не заметили за спиной партизан...
Вот он - герой. Несуществующий мертвый ребенок из дурацкой выдуманной истории. Умер молоденьким, точно не успел "дерьма в душу напустить".
Пассионарность русского объясняется не тем, что он пассионарен по натуре - как, например, бразилец или француз, а тем, что он пуст. Он и умирает легко - почему бы и нет, главное - попасть в миф. Само собой, желание это не осознанное, русский позирует не желая позировать. Позу он принимает за искренность. Это общее для архаичных народов место - отсутствие сформированной личности. Феномен шахидизма в исламе оттуда же. Цивилизованных людей он пугает, хотя достаточно понять, что пугаться нечего - пустышка прибежала и взорвалась. Надо было стрелять, она все равно не существует, у нее нет экзистенциального наполнения. Русские, конечно, стоят выше мусульман по цивилизационной лестнице, но гораздо ниже даже европейцев, не говоря уже об американцах. Они гораздо архаичней и к смерти у них совершенно другое отношение. Поэтому, кстати, соотношение потерь в WW II их не смущает - ну бывает, чо. Полегло много, еще нарожаем. Это родовая архаика, подспудная вера в то, что личность незначительна, а род превыше всего. В правом обществе превыше всего либо личность, либо в период становления общества, государство. Но не род и не "мiр".
В силу русского архаизма, кстати, всегдашними союзниками России были самые дикие и отсталые страны, а союзниками США - наиболее передовые общества. При этом Россия постоянно пыталась доказать, что именно за США выступают отсталые империалисты вроде Канады и UK, а Уганда, КНДР, Куба и Вьетнам - передовые страны.

8. Наконец, банальная зависть. Русскому невыносимо, что у кого-то есть много чего, а у него нет. При этом у русского не срабатывает цивилизованный, правый вывод: "Значит, нужно попытаться добыть то же самое для себя". Он хочет отнять у соседа - и отнять не столько для себя, сколько отнять и сломать, потому что "нечего шиковать". Риторика может быть разнообразнейшая - от голодающих детей Сомали до "ресурсы не бесконечны". Важен факт - русский хочет отобрать и запретить пользоваться. Очень важно, чтобы такой акт одобрило общество. Это имеет прямое отношение к "духовности", непониманию частной собственности, и может даже называться экспроприацией. Собственно, основная декларируемая претензия русских к, например, Америке состоит в том, что она якобы "живет не по средствам". При этом русский при малейшей возможности перебежит жить в США и будет пользоваться благами. Типично восточное лицемерие - тупое и железобетонное, непробиваемое не в силу хитрости, а в силу изначальной позиции русского "а мне пох, я все равно прав".
Правое общество не строится на зависти. В правом обществе разрыв между бедными и богатыми может достигать 2-3 порядков. Если все будут завидовать, то получится или госкап по типу современной РФ, или революция.

Лично мне очевидно, что обыкновенный русский в принципе не может быть правым, поскольку принципы правого цивилизованного общества противоречат "русской экзистенции"... ну, если это можно назвать экзистенцией.

Те немногочисленные люди, кто действительно живет западными ценностями (не толерастией и европейским вырожденчеством, а идеями Форда, Рейгана, Форбса) - вы не русские, даже если идентифицируете себя так. Вы - нерусь, и это, пожалуй, комплимент. Если хотите - изложите свои взгляды группе обычных русских, они подтвердят мой диагноз.