Сословная структура постсоветской России

В том, что и "военный коммунизм", и так называемый "развитой социализм" были всего лишь вариантами феодального устройства общества, - теперь, когда прошел морок, обеспеченный репрессивным аппаратом, не сомневается, кажется, уже никто. "Коммунизм" был попыткой взбесившегося феодала вернуть минувшие времена на фоне нарастания в обществе капиталистических процессов и явлений, не зря же Маркс среди своих учителей называет Томаса Мора и Томмазо Кампанеллу. Хотя, конечно, удивляет, что в этом списке нет Платона («Государство»), Иоганна Андреа («Крепость Христа, или Описание республики Христианополь»), Фрэнсиса Бэкона («Новая Атлантида»), Сирано де Бержерака, «Иной свет, или Государства и империи Луны» и, разумеется, Фомы Аквинского («О граде Божием») - видимо, у создателей марксизма-ленинизма были серьезные пробелы в образовании. (У тех марксистов, которые были сотрудниками "Института Маркса - Энгельса - Ленина - Сталина" в образовании был один, но зато всеобъемлющий пробел: они не знали ничего вообще, кроме марксизма.)
Как бы то ни было, структура общества в коммунистической России была сословной, людьми считались только члены ВКП(б). Когда ВКП(б) стала называться КПСС, людьми признавались только "члены нерушимого блока коммунистов и беспартийных" - дело в том, что многие люди просекли, с какой стороны на бутерброде масло, и всеми фибрами души захотели в КПСС, но партия учредила разного рода квоты на прием, и они должны были годами и десятилетиями ждать светлой минуты получения партбилета. А проштрафившимся говорили просто: "Клади на стол партбилет" - и те понимали, что с этой минуты из списков людей они уже вычеркнуты...
Впрочем, состоять в КПСС еще почти ничего не значило - так и обнищавший дворянин, вроде трех мушкетеров, мог служить простым солдатом. А вот получившие от партии ответственные поручения - построить Беломоро-Балтийский канал, ДнепроГЭС или там освоить целину, - те были настоящим дворянством Советский России, ее герцогами и графами...
Разумеется, никакие перестройки в этом ничего не могли поменять, структура и нашего, постсоветского общества остается вполне себе сословной

(Добавить комментарий)

	chauvin@lj 2012-01-28 10:07 (ссылка)
	После Фомы Аквинского можно дальше не читать. Ибо это пиздец. (Ответить) (Ветвь дискуссии)

lgdanko@lj
2012-01-28 12:18 (ссылка)

Вполне понятная описка, когда человек думает об одном, выбирая по памяти произведения, а пишет уже о другом. Действительной претензией к автору могло бы быть то, что приведенные источники не из одного ряда, скажем, т.н. "утопического социализма". Но это авторское вИдение.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	chauvin@lj 2012-01-28 12:29 (ссылка)
	Бесполезно виться ужом: большинство либерастов представляют из себя подобных же малознаек... (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

lgdanko@lj
2012-01-28 12:59 (ссылка)

Ну, либерализма в России не было и либералов практически тоже. Из бывших коммунистов либералы - как из говна конфетка. А коммунизм - ложная теория и преступная политическая практика. В этом автор прав.

(Ответить) (Уровень выше)