Пользователь 1_caperang@lj сослался на вашу запись в «Свобода слова в России благополучно уничтожена (http://1-caperang.livejournal.com/941242.html)» в контексте: [...] Оригинал взят у в Свобода слова в России благополучно уничтожена [...]

13 июля, будут ликвидированы сразу две профессии — журналиста и обозревателя, ибо в Уголовном кодексе вновь появится статья «Клевета».
Вы сами то поняли, что написали? По вашим словам получается журналисты и обозреватели только и делают, что клевещут на людей.
Отныне любое слова Правды в России - "клевета", подлежащая уголовному преследованию. и с чего такие "глубокие" выводы? Закон как раз направлен на защиту правды.

Лжет и клевещет непрерывно власть, а за Правду, разоблачающую ее ложь, теперь намерена преследовать, как за клевету. Это очевидно любому человеку с малой долей здравого смысла и понимания сущности этой системы и ее истории.

Буду вам благодарен, если вы в новом законе укажете текст, который предполагает намерение преследовать за правду.
Человеку с большой долей здравого смысла и понимания должно быть понятно, что наличие такого закона позволит вычистить журналистику от клеветников. По моему мнению не все журналисты клевещут, есть и те, кто объективно подает информацию.

Объективной является только официальная информация, вся противоречащая официальной информация - клеветнические измышления, порочащие российский общественный и государственный строй. Например, г.Ткачев в Крымске говорит, что было сделано оповещение жителей о надвигающейся катастрофе - это объективная информация, а жители и журналисты, утверждающие, что не было никакого оповещения и власть обрекла людей на смерть во сне - это КЛЕВЕТА, подрывающая государственные устои и авторитет власти вообще и авторитет г.Ткачева, в частности. Власть утверждает, что погибло 172 человека, а жители и журналисты - что более 1000. Та же история. И так далее...

Объективной является только официальная информация, вся противоречащая официальной информация - клеветнические измышления,...
Это только ваши фантазии. Чтобы там не говорил Ткачев, на официальных каналах уже давно сказали, что люди оповещены не были.
Власть утверждает, что погибло 172 человека, а жители и журналисты - что более 1000 А вот это явная ложь. Жители могли такое сказать, им простительно, учитывая произошедшую с ними трагедию. Но журналисты в данном случае распространяют явную ложь. Информацию по погибшим можно проверить в ЗАГСЕ или на кладбище. Никакой тысячи погибших нету.

Это интернет ВЫНУДИЛ официальные каналы признать правду: сначала они нагло врали.
В народе ходят слухи, что погибших более 1000, и журналисты и блогеры добросовестно передают эту ДОСТОВЕРНУЮ ИНФОРМАЦИЮ о том, что в народе ходят слухи о погибших более 1000 человек. Вот и доказательство, как суд будет оценивать ДОСТОВЕРНУЮ ИНФОРМАЦИЮ о слухах и народном мнении: будет судить за, якобы, КЛЕВЕТУ. Все это уже было в СССР. Слухи в СССР были часто более достоверной информацией, что официальная информация. Пресса имеет право на слухи, ибо это реальное состояние общественного сознания. Люди не верят лживой власти и ее клевете. Да кто ж эту власть будет судить?.. Нет такого суда в России. Судить за слухи - до этого даже коммуняки не доходили.

Всё зависит от подачи информации. Три примера сюжета:
1. В народе ходят слухи о 1000 погибших во время наводнения, но власть , по словам местных жителей, это скрывает
2. Иван Иванович Иванов, проживавший в таком то районе заявил о 1000 погибших и о том, что власть это скрывает
3. сначало пп 1 или 2, а потом: мы провели расследование и оказалось, что это всё неправда. В ЗАГСЕ зарегистрировано около 170 погибших и ещё около 10 пропавших безвести.

пп. 1 - клевета на власть. И даже не потому, что это неправда, а
потому что а) не указан источник б) информация выдана в эфир без проверки.

пп. 2 - клевета на власть. Потому что информация выдана в эфир без проверки. Можно понять Иванова (к нему кстати по клевете никаких претензий, он высказал свое мнение), но журналисты обязаны проверить информацию

пп. 3 - образцово-показательный сюжет. Показан сюжет с места событий, взято интервью у очевидца. Информация проверена и объективна представлена со всех сторон.

Так что "журналисты и блогеры" не могут быть "добросовестными", если транслируют непроверенную информацию. И никакие отмазки типа "мы не говорим, что это правда, мы говорим, что так думают местные жители" совершенно тут не прокатывают. Закон о клевете именно и предназначен для борьбы с такими "журналистами и обозревателями".

Строго говоря, если руководствоваться Вашими критериями, Путин и Ткачев даже по одной ситуации в Крымске должны быть неоднократно судимы за "Клевету". Путин, например, заявил, что сливов из водохранилища не было, а не следующий день следователь заявил, что сливы были. И таким примеров с этим двумя клеветниками десятки по этой ситуации, не говоря уж о других Эта власть - власть профессиональных лжецов и клеветников. Используя Вашу софистику она должна быть неоднократно судима и осуждена - оштрафована или посажена. Возможно, поэтому, Путин, испугавшись, что будет посажен за клевету, отменил посадки. :)))

И Путин, и Ткачев как раз заявляли, что не было сливов, которые привели к затоплению. Т.е. они как раз опровергали ложь, которую разнесли недобросовестные журналисты и блогеры.
При этом у них то как раз информация была проверена через соответствующие структуры.

Они просто утверждали: "НЕ БЫЛО СЛИВОВ". А сливы - БЫЛИ! Повлияли-не повлияли - это еще бабушка надвое сказала: конечно, повлияли, не могли не повлиять. Вопрос - на сколько сильно. Но это вопрос экспертизы, результаты которой не известны. Следовательно и в этом пункте Путин и Ткачев ЛГАЛИ ПУБЛИЧНО НА ВСЮ СТРАНУ. Клевета зафиксирована ТВ и другими СМИ. Можно подавать на клеветников в суд... :)))

Это уже вы к словам придираетесь. Говорилось "НЕ БЫЛО СЛИВОВ для спасения Новороссийска, т.е. преднамеренных сливов". Вы же придираетесь к словам и начинаете себя этим накручивать.

p.s. Вот примут закон. Тогда у вас будет возможность подать в суд на Ткачева/Путина за клевету. Всё для вас, всё для народа :)