больше всего меня пугает православная география с ее плоской землей расположенной на черепахе

Там еще три кита и три слона. Но этот вопрос, конечно, нуждается в строго научном православном исследовании...

путаете с католиками, гыыы, с безграмотным Западом, гыы

в Ромейской империи как раз было принята гелиоцентричная модель

Первый раз комментирую наезд на Церковь.
Странно, но по цели ведь никто ни разу не попал. ;)

А никакой цели и не должно быть... :) Просто эти два мира - религия и наука - должны существовать отдельно и никогда не пересекаться. Каждый должен решать свои проблемы, и стараться не вмешиваться в чужие. Тогда все будет хорошо...

Ну да?!
Поэтому на биологии верущее дитя (хр/мусульм/иудей) усваивает дарвиновскую модель, изначально привыкая ко лжи?

Другого достоверного научного объяснения пока не существует. Оно признано универсальным не только научным сообществом, но практически всеми образованными людьми современности...

:))))
Уже лет как двадцать в научном мире доминирует антропоцентричная модель. есть слабый антропоцентричный принцип - вполне нейтральный и сильный принцип - практически примыкающий к концепции Творения.
Дарвинизм - это лишь 10% на данном поле.

Хотя я имел ввиду другое:
Ложь - это когда человек категорично придерживается одной точки зрения, а излагает другую.

АНТРОПОЦЕНТРИЗМ (от греч. м’anJrwpoV — человек и лат. centrum — центр) БИБЛИИ. Свящ. Писание ставит человека во главе всего созданного. Хотя он по природе в чем-то уступает бесплотным силам (Пс 8:6), но как существу, соединяющему в себе дух и материю, ему принадлежит исключит. место во вселенских замыслах Божественного Домостроительства. Это подтверждается фактом Воплощения. «Не ангелам, — говорит апостол, — Бог покорил будущую Вселенную» (Евр 2:5). Средоточием и Главой ее является Богочеловек. В своем падшем состоянии люди еще далеки от той высоты, к-рую им уготовал Бог. Но преображение человечества повлечет за собой и преображение Вселенной (Рим 8:19-23). В связи с вопросом об А. Библии стоит загадка обитаемости миров. До сих пор наука не нашла ни одного твердого доказательства в пользу существования разума вне Земли. Но, как показал еще М.В.Ломоносов, если такие доказательства будут найдены, то лишь расширится наше представление о человеч. роде (как о совокупности духовно-телесных существ). Величие и размеры тварной Вселенной не могут служить аргументом против А. Библии. Как бы ни был мал и слаб человек, он — единственное творение, способное мыслить, что радикально отличает его от всего, что создано. «Человек — самая ничтожная былинка в природе, но былинка мыслящая. Не нужно вооружаться всей Вселенной, чтобы раздавить ее. Для ее умерщвления достаточно небольшого испарения: одной капли воды. Но пусть Вселенная раздавит его, человек станет еще выше и благороднее своего убийцы, потому что сознает свою смерть; Вселенная же не ведает своего превосходства над человеком» (*Паскаль Б., «Мысли», пер. с франц., М., 19053, XV, 200). Таково христианское осмысление А. Библии
http://www.krotov.info/spravki/temy/a/antropoc.html
Или: http://www.jum.ru/identity/grva.htm
Однако в мире давно доминирует секуляризм
См., напр.: http://www.ecsocman.edu.ru/db/msg/81172.html
или: http://mirslovarei.com/content_rel/Sekuljarizm-673.html

Не, не то :)
У физиков-теоретиков он называется антропным принципом:

Антропный принцип — аргумент, объясняющий, почему в наблюдаемой нами Вселенной имеет место ряд нетривиальных соотношений между разнообразными фундаментальными физическими параметрами, которые способны привести к образованию разумной жизни.

Часто выделяют сильный и слабый антропные принципы.

Слабый антропный принцип: во вселенной встречаются разные значения физических величин, но наблюдение некоторых значений более вероятно, поскольку в регионах, где величины принимают некоторые значения, жизнь более возможна. Сильный антропный принцип: вселенная должна иметь свойства, позволяющие развиться разумной жизни.

Подчеркнём, что в современной науке антропный принцип имеет статус любопытного наблюдения. Теории строения мира, в которых сильный антропный принцип принимается за существенную аксиому, находятся в пограничной области между физикой и философией.

(http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%90%D0%BD%D1%82%D1%80%D0%BE%D0%BF%D0%BD%D1%8B%D0%B9_%D0%BF%D1%80%D0%B8%D0%BD%D1%86%D0%B8%D0%BF)

С физиками не поспоришь! Ну, а аксиомы, как известно не требуют ни доказательств, ни опровержений... :)