Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет danko ([info]danko)
@ 2007-09-27 02:21:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Кое в чем Россия все же в числе лидеров...

Пять взяток на мизере

Россия по уровню коррупции опустилась на 143 место в мире

Российские чиновники за год стали брать намного больше взяток. Об этом свидетельствуют данные исследований, проведенных по заказу Transparency International, самой известной в мире организации, занимающейся борьбой с коррупцией. В ежегодном рейтинге Transparency International по восприятию коррупции Россия заняла 143 место. Еще год назад наша страна была на 17 позиций выше.

Рейтинг Transparency International составляется на основе 14 различных независимых исследований и опросов 12 компаний. Эти данные сравниваются и из них затем выводится общий балл. Это не значит, что в каждой стране проводились все 14 исследований. Например, в России за 2007 год их было восемь, а в Белоруссии – только пять. Тем не менее, в рейтинге нет ни одной страны, где бы было проведено меньше трех "замеров коррупции", так что упрекать Transparency International в предвзятости не приходится.

Каждой стране в рейтинге выставляются оценки по десятибалльной шкале. Чем выше оценка, тем меньше в стране коррупции. Россия в 2007 году получила 2,3 балла. В 2006 году этот показатель был 2,5 балла, а еще годом ранее – 2,4 балла. Таким образом, объявленная правительством война коррупции пока не приносит никаких плодов.

Если бы соседи в рейтинге Transparency International были бы и географическими соседями, Россия должна была бы находиться не в Европе, которая держит лидерство как наименее коррумпированный континент, а где-нибудь в районе Центральной Африки. Вместе с Россией 143 место заняли также Гамбия и Того, а строчкой ниже в списке находятся Гвинея-Биссау, Нигерия и Ангола. Справедливости ради стоит сказать, что рядом с Россией на глобусе коррупции располагается и Индонезия, что, впрочем, не делает чести ни той, ни другой стране.

Лидеры и аутсайдеры: изменения минимальны

В первую десятку рейтинга Transparency International вошли семь европейских стран. Первое место, правда, поделили три государства, одно из которых – не европейское. Золото, серебро и бронзу "взяли" Новая Зеландия, Дания и один из ближайших соседей России, Финляндия. Эти страны получили по 9,4 балла.

В рейтинге годичной давности тройка выглядела немного по-другому: в ней не было Дании, зато была Исландия. Теперь небольшое скандинавское государство отступило на шестую строчку. Впрочем, Скандинавия в десятке представлена целиком – Швеция поделила четвертое место с Сингапуром, а Норвегия обосновалась на девятом месте в соседстве с Канадой. Если бы не пример России, можно было бы предположить, что холодный климат мешает распространению взяточничества.

Седьмое и восьмое места поделили Нидерланды со Швейцарией. Как не трудно заметить, в десятку попала только одна страна из "большой восьмерки" – Канада. Видимо там, где крутятся большие деньги, дают больше взяток. Например, США заняли в списке только 20 место, а Франция – 19-е.

Что касается конца списка, то его полностью оккупировали страны из Азии и Африки. Последнее, 179 место, заняли Сомали и Мьянма, набравшие по 1,4 балла. В 2006 году хуже всех с коррупцией дела обстояли на Гаити. Но это не значит, что в этом островном государстве стали давать меньше взяток – просто в прошлом году исследование проводилось только по 165 странам, а сейчас – по 180.

Создатели рейтинга обошли Россию в списке тех стран, у которых дела с коррупцией заметно ухудшились. В качестве примера деградации названы только Австрия, Бахрейн, Белиз, Бутан, Лаос, Макао, Оман и несколько других стран.

В список же стран с наиболее заметным улучшением дел попали 13 стран, в том числе Куба, Италия, Хорватия и Румыния, а также несколько африканских государств. В Transparency International отмечают, что это стало возможным благодаря антикоррупционным мерам со стороны правительств этих стран.

Бывший Советский Союз

Из всех стран, входивших когда-то в Советский Союз, меньше всего коррупции подвержена Эстония. Эта страна во всех рейтингах Transparency International занимает высокое место. На этот раз прибалты оказались на 28 месте с оценкой в шесть с половиной баллов. Для сравнения, в прошлый раз Эстония была на 26 месте.

Латвия и Литва поделили 51 место, а следом за ними идет Грузия – 79 место. Россию обошли также Армения, Молдавия и Украина – они заняли 99, 111 и 118 место соответственно.

Российские же чиновники могут быть довольны тем, что пока берут меньше взяток, чем казахстанские, узбекистанские, белорусские, таджикские, азербайджанские и киргизские.

Из рейтинга Transparency International следует, что из всех стран, входивших раньше в Советский Союз, успешнее всего борются те страны, которые взяли за образец модели управления государством с Запада. С одной стороны, это может свидетельствовать о том, что такая система управления действительно ведет к уменьшению коррупции, с другой – что на рейтинг, а вернее на ответы респондентов, влияли не только реальные данные по коррупции, но и репутации отдельных стран. Авторы исследования частично подтверждают этот тезис, тем, что для каждой страны пишут свой коэффициент погрешности.

Для России такой коэффициент составляет 0,2 балла в ту и в другую сторону. Таким образом, если расположить Россию по нижней границе диапазона, получится, что она набрала 2,1 балла и должна занимать 150 место рядом с Казахстаном и Белоруссией. Если же предположить, что специалисты Transparency International занизили рейтинг России, то тогда наша страна получит 2,5 балла и займет 131 место рядом с Йеменом, Филиппинами и Ираном. Что, в общем, тоже нельзя назвать блестящим успехом.

Александр Поливанов
Источник: http://www.lenta.ru/articles/2007/09/26/corrupt/


(Добавить комментарий)


[info]prilezhny@lj
2007-09-26 19:31 (ссылка)
Вы знакомы с методикой? Она вызывает у Вас доверие? Или все, что содержит в своем названии слово "международный" вызывает у Вас шок и трепет?

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

Методики разные - результат один...
[info]lgdanko@lj
2007-09-26 19:44 (ссылка)
Если у Вас есть другие данные исследований, проведенных по другой, более достоверной методике, с интересом бы с ними ознакомился. Однако, насколько мне известно, все исследования на эту тему, использующие разные методики, дают практически один и тот же результат. В том числе в отношении России.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Методики разные - результат один...
[info]prilezhny@lj
2007-09-26 20:03 (ссылка)
насколько мне известно

Откуда Вам такое известно ???!!!!

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Методики разные - результат один...
[info]lgdanko@lj
2007-09-26 20:14 (ссылка)
Извините, это я у Вас спросил, известны ли Вам другие исследования с другими результатами. Я не встречал. Отсюда и "насколько мне известно". А Вам известно?.. Где другие данные?..

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]prilezhny@lj
2007-09-26 20:24 (ссылка)
Вы сказали "методики разные" - это Ваши слова?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]lgdanko@lj
2007-09-26 21:00 (ссылка)
А результат - один. Мои слова.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]prilezhny@lj
2007-09-26 21:05 (ссылка)
вот я и спрашиваю, что за методики

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Зеркало не кривое...
[info]lgdanko@lj
2007-09-26 21:16 (ссылка)
Возьмите учебник социологии - там все описано. Не методики виноваты, а Россия. Неча на зеркало пенять...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]prilezhny@lj
2007-09-26 21:21 (ссылка)
мне кажется, Вы пытаетесь уйти от ответа

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]bobrikov@lj
2007-09-27 05:22 (ссылка)
На этот момент это вы пытаетесь уйти от ответа.
есть организация, есть методика.
если вы в состоянии предложить другую, более совершенную (в целом, а не придираясь к частностям, при этом не замечая, что другие, не упоминаемые вами частности, противоречат вашим предложениям) методику, то сделайте это.
если вы недовольны как применяется данная методика(т.е. какова организация применения этой методики) то опишите ваши предложения как более правильно это делать.
а до этого момента -вы-никто, а Transparency International - люди, которые делают не идеальную, но хорошую работу.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]prilezhny@lj
2007-09-27 07:42 (ссылка)
это вы - никто

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]bobrikov@lj
2007-09-27 09:33 (ссылка)
:) очень впечатлен уровнем аргумента. очень-очень. :)))))

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]prilezhny@lj
2007-09-27 11:12 (ссылка)
Взаимно, как Вы, наверное, уже догадываетесь.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

еще раз для непонятливых:
[info]bobrikov@lj
2007-09-27 16:35 (ссылка)
"есть организация, есть методика.
если вы в состоянии предложить другую, более совершенную (в целом, а не придираясь к частностям, при этом не замечая, что другие, не упоминаемые вами частности, противоречат вашим предложениям) методику, то сделайте это.
если вы недовольны как применяется данная методика(т.е. какова организация применения этой методики) то опишите ваши предложения как более правильно это делать.
(если вам так легче) в Transparency International - люди, которые делают не идеальную, но хорошую работу."

вы можете кляузничать, ныть, придираться к частностям, не замечая реальных объемов коррупции, жаловаться что вас недоооценили, рассказывать про антирусский заговор, но пока вы не в состоянии создать реальную методологическую (а не лозунговую) систему оценки, вас смешно будет слушать.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]prilezhny@lj
2007-09-27 22:07 (ссылка)
это вовсе не обязательно

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]bobrikov@lj
2007-09-28 04:07 (ссылка)
Обязательно, крайне обязательно.
вам уже посоветовали почитать что можно считать корректным социологическим исследованием, а что нельзя. чтобы хотя бы отделять такие интересные "социологические" агенства в Украине (ссылку в lente.ru встречал, заявляющие "украинцы хотят...", а потом оказывается - офис в Москве, а опросы проводятся только в паре районов Крыма и Днепропетровске, как проводятся - методики нет).
Ради бога, организуйте с какими-нибудь бывщими гэбистами "Прозрачность Интернационал", только кроме названия и выводов еще и методику предоставьте -будем только рады конкуренции.
А пока не замечать тех очевидных фактов, что нет в СНГ ни культуры свободы слова, ни подотчетности властей, ни разделения властей, ни открытости и независимости судов и парламентов - это просто слепота, тут и коррупцию не увидишь с такой слепотой.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]e_a_pan@lj
2007-09-27 04:01 (ссылка)
Методика тут: http://www.transparency.org.ru/doc/5CPI2007_Methodology_110907_01000_239.pdf

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]prilezhny@lj
2007-09-27 07:41 (ссылка)
Сатаров, представляющий эту организацию в России выступал с политическими заявлениями. То есть он не нейтрален и мог повлиять на подбор опрашиваемых. То есть существенно повлиять на результат.

Вывод - данные этих опросов не достоверны.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]e_a_pan@lj
2007-09-27 08:15 (ссылка)
Сатаров не представляет ТИ в России, и ни одного дня своей жидни её здесь не представлял.

Что касается методики, то никакого подбора опрашиваемых не существует. ИВК является исследованием опросов. В его основе лежит анализ 14 исследований, проведенных за 2007 год самыми разными организациями, каждая из которых сама формирует свою методику и выборки. Сам обсчёт данных этих 14 опросов проводится на факультете социологии Университета Пассау.

Кроме того замечу, что это не исследование России, а исследование 180 стран мира, среди которых есть масса стран, котороые год от года то поднимаются в индексе, то опускаются. Некоторые расстраиваются, некоторые - нет. Но никому не приходит в голову связывать изменение позиции в рейтинге с методологически-политическим мировым заговором. Только у нас. И ещё, пожалуй, в Таджикистане. :-)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]prilezhny@lj
2007-09-27 09:21 (ссылка)
http://www.anticorr.ru/news/news0x91x1558.html

Но никому не приходит в голову связывать изменение позиции в рейтинге с методологически-политическим мировым заговором. Это связано исключительно с тем, что только в России придают какое-либо значение этому рейтингу. Ну как, срезал?

(Ответить) (Уровень выше)


[info]2004eug@lj
2007-09-27 08:35 (ссылка)
ха-ха! Стоило тогда всю эту байду с затребованием методики проигрывать? Так и сказали бы, что я, мол, не верю и все. А че тут верить-то? Не верите и не надо. Коррупция высока, ясно и без Transparency International. Или вы не согласны?

(Ответить) (Уровень выше)