Аргументы о плачевности итогов правления Хрущёва - в студию

Кукуруза и бесхлебье (страшные очереди за хлебом и страшный хлеб), например. Программа построения коммунизма к 1980 году. Денежная реформа. И многое, многое другое.

Уродливая антирелигиозная кампания, еще больше развратившая народ.
Совнархозы, кукуруза, семилетка, целина, отмена приусадебных участков - еще в двадцати местах перебили и без того перебитый хребет сельского хозайства.
Война с художниками-"пидарасамы".
Не доведенная до ума и похабно организованная десталинизация - я видел, как простые солдаты Великой Отечественной плакали при виде каменного Генералиссимуса, которого стаскивали с пьедестала за шею.
Дружба с гамалями-абделями-на-нас-насерами и прочими кваме нкрумами. ПЯТЬДЕСЯТ ЛЕТ прошло, а эти "освободившиеся от колониального гнета" так и не смогли встать с карачек.
Авантюра с Кастро и карибский кризис.
Конфуз на заседании Генеральной Ассамблеи ООН с ботинком.
Похабнейше проведенное сокращение в армии.

Общий итог - разброд в умах и в душах при все том же идеологическом надзоре. Окончательная потеря хоть какого-то авторитета власти законодательной и исполнительной. При Хрущеве дал первые мощные ростки новый класс - циничных безыдейных местных обкомовских-исполкомовских царьков и их прихлебателей, никому неподотчетной номенклатуры, которой окончательно было на всё и на всех начхать.

Но соглашусь с тем, кто скажет, что не всё у Хрущева было беспросветно, а кое-что из вышеперечисленного - промахи, случавшиеся и в более продвинутых странах, а кое-что - наследие Сталина, которое за десять лет не повернешпь вспять - хотя ведь и попытки были непоследовательные и непродуманные.

И всё же... Отмена культа, оттепель, космос. Журналы "Юность" и "Новый Мир". Визит в Америку.

ни
ну чо они у путина плачевны то? ни

А как насчёт Сталина?

Ленина и Сталина я сознательно не тронул. Для них есть другие определения. Я только сказал об их последышах.

Это разумно, особенно относительно Сталина.

То, что прекратил существовать СССР - это не так уж и плачевно. Так что, насчёт Михаила Сергеевича можно и поспорить!

Можно подумать, вы - какой-то другой народ.

Конечно, тот, да не тот. Как Федот. :) Но вообще это, если серьезно, до сих пор неразрешенный русский вопрос: насколько интеллигенция может считаться народом, или считать себя им?..

А может, дело в самом принципе "правления" одного человека или даже одной команды над слишком огромной территорией и большим количеством слишком разных народов?

во всяком случае, обвинять весь народ, по-моему, нонсенс. Ни один народ в целом не виноват, если он сам, в ходе доастаточно свободного голосования, не избрал подавляющим большинством какого-нибудь Гитлера. Даже самого Гитлера намцы избрали довольно хилым большинством, и это невзирая на. Единственный известный мне пример из новейшей истории - это палестинские арабы, избравшие ХАМАС более чем 80 процентами голосов.

Ну и насчет плачевности - "плачевно", может, стоило бы заменить на "в основном плачевно" ?

Я не обвиняю ни народ, ни интеллигенцию. Вопрос мой довольно-таки иронический... :) Навеян, в частности, вот этой статьей пролетария умственного труда: http://vz.ru/columns/2008/2/28/148245.html

а-а, теперь понятно :)

Честно, неплохая новость (http://zimnyayaobuv.ru/) (http://zimnyaya-obuv.ru/)