Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет danko ([info]danko)
@ 2008-04-03 09:36:00
Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Женщина и свобода
Нужна ли женщине свобода? Зачем ей равенство с мужчиной в правах? Конечно, могут сказать, свобода не имеет гендерного измерения, она абсолютная ценность. Конечно, могут возразить, степень свободы женщины есть мера цивилизованности общества. Все так. Но, с другой стороны, свободная женщина уже не ангел-хранитель семейного очага, а его дьявол-разрушатель. Катастрофическое разрушение традиционных институтов семьи и брака и, как следствие, депопуляция населения (попросту говоря, биологическое вырождение) - не слишком ли дорогая плата за прогресс, цивилизацию и женскую свободу?.. Закрепощенная женщина, конечно, зло, но и свободная женщина не абсолютное благо! Какая-то историческая безысходность... Что делать? Кто виноват?

(Добавить комментарий)


[info]gleza@lj
2008-04-03 03:33 (ссылка)
Свобода нужна всем. Не совсем понимаю - почему свободная женщина является "разрушительницей семейного очага"? Какая тут, простите, связь?

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]lgdanko@lj
2008-04-03 04:32 (ссылка)
Хотя бы потому, что свободная женщина перестает надлежащим образом исполнять свою главную биологическую функцию - расширенное воспроизводство населения, - свою главную социальную функцию - матери и жены. Начинает доминировать т.н. неполная семья - вырастает неполноценное поколение... Есть еще много других факторов и данных - психологические, социологические, демографические исследования свидетельствуют о ключевой роли (и вине) в этих процессах именно женщины, в связи с обретением ею свободы и изменением социальной роли и статуса.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]gleza@lj
2008-04-03 04:42 (ссылка)
А если женщина бездетна и родить не может по-определению? Ну, болезнь у нее такая, предположим. Ее что - сразу в крематорий отправлять?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]lgdanko@lj
2008-04-03 05:00 (ссылка)
Это личная беда, и медицинская проблема. Количество бездетных женщин во все времена, видимо, было одинаковым, и никак не влияло на демографические процессы. Природа легко компенсировала эту свою недоработку... Беда цивилизации в том, что вполне фертильные женщины не желают рожать!

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]gleza@lj
2008-04-03 05:36 (ссылка)
Это их дело. Я этого тоже не понимаю - в свое время хотела родить пятерых, но Бог дал только одного. Но с другой стороны - нельзя же все на баб валить. Они тоже люди ))

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]lgdanko@lj
2008-04-03 05:46 (ссылка)
Да, согласен, женщина тоже человек... :))

(Ответить) (Уровень выше)


[info]lust_devil_doll@lj
2008-04-03 04:51 (ссылка)
как сказать-то...Обычно причинами возникновения неполных семей являются как раз недобросовестные папашки, которых от беременной жены воротить начинает и они уебывают к молодой, красивой и небеременной.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]puffinus@lj
2008-04-03 04:08 (ссылка)
А кто сказал, что тот вид семьи, который мы знаем - единственно возможный?

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]lgdanko@lj
2008-04-03 04:34 (ссылка)
Нет, конечно, не единственный. Можно сказать, что семья эволюционирует. Однако, обективные данные (вырождение нации) свидетельствуют о том, что она деградирует.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]i_am_realist@lj
2008-04-03 18:54 (ссылка)
цель семьи - создать большое количество потомков? и только?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]lgdanko@lj
2008-04-03 21:08 (ссылка)
У семьи много функций...

(Ответить) (Уровень выше)


[info]lust_devil_doll@lj
2008-04-03 04:50 (ссылка)
ну что ты намешал стописят стереотипов в одну кучу...
свободная женщина намного лучше закабаленной машины для деторождения хотя бы тем, что она из пизды превратилась в собеседника и партнера.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]lgdanko@lj
2008-04-03 05:06 (ссылка)
Конечно, прекрасный собеседник, партнер, коллега, друг и любовница. Но, к сожалению, мужчины не могут рожать... :)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]lust_devil_doll@lj
2008-04-03 05:08 (ссылка)
свобода значит свободу выбора, т.е. рожать тогда, когда женщина сама этого захочет.
и все.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]i_am_realist@lj
2008-04-03 18:56 (ссылка)
а сейчас значит принуждают всех, когда и от кого? =)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]lust_devil_doll@lj
2008-04-03 18:58 (ссылка)
ну вообще-то уровень давления присутствует.
давят родители, которые хотят внуков, давит общество, в котором одноклассницы рожают сразу после школы. давит муж, который хочет детей
и под этим давлением многие ломаются.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]i_am_realist@lj
2008-04-03 19:04 (ссылка)
жизнь в обществе всегда подразумевает давление. но принуждение - это когда рабство, а сейчас все же решение принимает женщина (и хорошо когда вместе с мужем).

(Ответить) (Уровень выше)


[info]fraumila@lj
2008-04-03 05:25 (ссылка)
Не понимаю,что такое свободная женщина.Может это одинокая сирота? Имея родителей,сестру,троих детей,мужа и друзей считаю себя не свободной и счастливой женщиной.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]lgdanko@lj
2008-04-03 05:53 (ссылка)
Если бы все женщины или хотя бы большинство были, как Вы, - не было бы никаких проблем. Вы свободны, счастливы и выполнили свое преназначение... Вам можно позавидовать. Но, к сожалению, Вы в удручающем меньшинстве...

(Ответить) (Уровень выше)