а где же капотненский факел? :)

Он в тот день почему-то не горел.

Дима
к вот этому
http://www.livejournal.com/users/dkuzmin/137480.html?thread=895240#t895240
не имея возможности выссказаться в том месте, выложу у тебя
(звиняй, если что)

---------
поддерживая данного оратора в том, что разговор изначально шёл о литературном процессе, т.е. о явлении общественном, множественном, а не личном, единичном, хотелось бы всё же сделать несколько замечаний по общему ходу дискуссии

- изначально не было договорённости о терминах
и мой пассаж :
«неоднократно и не только в области литературы замечались и замечаются ... попытки управлять естественными процессами жизни
но естественные процессы как правило не слушаются претендентов в управители и идут своим чередом
от чего неудачные управители приходят в уныние, растерянность или ярость обличительства (объявление естественных процессов неправильными, попытки отменить их на фик вобще и т.п.)» -

значит, что как и любой многофакторный процесс (а любой процесс таков) литературный процесс подвержен влиянию многих факторов, среди которых и личная воля отдельных культуртрегеров, и политика центральной власти, тоже состоящая из равнодействующей многих воль, и экономические факторы, и традиции, и влияние других культур и других творческих дисциплин, и намерения и установки активных деятелей литературного поля, и книжный рынок, книгоиздание, предпочтения потенциальных читателей и видение редакторов издательств и периодики, и изыскания исследователей т. п. – много что влияет на литературный процесс
поэтому говорить об целенаправленном управлении литературным процессом, при помощи конкретной воли и действий конкретного управителя т. е. достижении этим управителем при помощи своих действий и воли заранее намеченных результатов, есть:

«абсолютный сатанинский бред, вызванный видимо безнадёжной манией величия и чрезмерными упражнениями в пастьбе литераторов (литературтрегерством)»( автоцитата)

результат всегда будет существенно отличается от запланированного и по-другому быть не может, потому что он (результат) - равнодействующая воль, усилий и влияний

- что касается разницы в значении «естественный» / «непроизвольный»

значение слова «непроизвольный» - это «происходящий помимо воли» и это не вполне соответствует ситуации описанной чуть выше и может быть отнесено только к частной оценке, поэтому не представляется корректным использовать слово «непроизвольный» вместо слова «ествественный», (понимаемого как «подчинённый неким объективным законам существования, протекания процессов»)

ну, т.е. литературный процесс, являясь частным случаем общественного процесса подчиняется неким объективным законам развития и существования, т.е. протекает естественно
противоестественно протекать он просто не может

задача любой науки – выявить эти законы , а не «задать, постулировать, придумать» их

законы уже существуют и наука всего лишь стремится понять их с максимальной степенью точности, никогда не достигая полного понимания, т.е. абсолютной истины

этим объясняется постоянное отсутствие объективной картины мира в умах человечества

считается, что по мере развития науки точность и верность открытых ей законов повышается, но это не всегда так, особенно в науках изучающих такие сложные системы как общество и тем более их производные, каковыми являются язык и культура вообще и литература в частности

**
то что эти объективные законы не обязательно устроены линейно (вернее, что скорее всего это не так) т.е. что на любые вопросы существуют одназначные ответы, типа да/нет, правильно/неправильно – отдельная долгая история имеющая немного отношения к задачам «выбора дискурса» (когда результат действия 2х2 зависит от того, покупаем или продаём) и даже к выбору граничных условий

Прекрасные фотографии! Просто замечательные.