>Не буду даже проводить напрашивающуюся аналогию с Третьим Рейхом, где тоже начиналось с отдельных выпадов против "дегенеративного искусства"

Да, лучше таких параллелей не проводить, потому что тут мало общего. Искусство может быть сколько угодно дегеративным, это личное дело автора, его аудитории и т.п., не надо только богохульствовать и оскорблять религиозные чувства других людей.

>настоящее искусство ВСЕГДА кощунственно

Ого. Это каким же образом? Что кощунственного, например, в творчестве Платонова, или Малевича, или Достоевского? Я, признаться, даже в творчестве Сорокина ничего такого уж кощунственного не нахожу. Эк вы хватили...

>художник неминуемо нарушает каноны - иначе он не художник, а копиист

Да пусть нарушает, кто же против? Не надо мешать в кучу нарушение эстетических канонов, устоявшихся художественных традиций и богохульство.

>Да, сравнение тела Христова с гамбургером - чудовищно. А с хлебом - нет?

Вы тут не разобрались. Если вы имеете в виду Евхаристию, то там нет никакого "сравнения". Христиане не сравнивают Тело Христово с хлебом.

>Возможно, художник пытается сказать о...

>возможно, клеймит протестантство...

Тут надо, что называется, разбираться по факту. Он изобразил Христа, а что он при этом имел в виду - это дело десятое, это, в общем-то, совершенно неинтересно и неважно.

>Были эпохи, в том числе в Византии, когда икона считалась кощунством, и вот точно так же на иконы кидались "рабы Божьи"

Ну вы сравнили - иконы и эту хрень...