Зато вчера хорошо как играли ))
Поразила надпись по периметру поля - насчет расизма.Это к тому, что болельщики "Зенита" сплошь нацисты, видимо.

Играли отлично, разумеется. Я и говорю - огромный прогресс по сравнению с советскими временами.

Хм.... ну вобчем да.

Нихуясе! Найди 10 отличий! Кто такие Утрехт, Университатя, Рапид (Вена), Дукла?
А вот, например, Эвертон - то ли пятое, то ли шестое место в сильнейшем чемпе, Вильяреал - второе место в Испании, Бавария - суперклуб по определению, не говоря уже о том, что чемпион Бундеслиги, Рейнджерс - чемпион Шотландии.

Но вообще-то, если честно, кто знает, кто знает, может Утрехт был суперклубом в 86, как и Рапид (Вена) и Дукла. Это щас для нас эти названия ничего не говорят, но ведь даже Црвена Звезда брала кубок Лиги чемпионов. Так что, Дима, не все ясно с мифом...

Утрехт в 1986 был полным говном, как и Рапид (к тому времени там уже не играл ни Кранкль, ни Паненка), да и Дукла вполне второразрядный клуб был.
Впрочем, что касается, например, Эвертона, то
http://ddanilov.livejournal.com/334511.html?thread=2803631#t2803631

Да, именно. Помню все эти игры киевлян. Убогие командочки, кроме Атлетико, да и тот не суперклуб, прямо скажем.

Ну, я имею в виду, что как раз отличий очень много (на всякий случай убрал эту двусмысленную фразу). Да, все правильно ты написал.

Ну, Эвертон тут не причем, скорее наоборот это не Зенит его прошел (как раз Эвертону Зенит проиграл), а он помог Зениту пройти:
"Российский футбольный клуб "Зенит" вышел в 1/16 финала Кубка УЕФА. Питерская команда, сыгравшая последний матч группового турнира еще две недели назад, заняла третье место в группе А, благодаря победе английского "Эвертона" над голландским АЗ (3:2). Англичане заняли первое место, а вторым стал немецкий "Нюрнберг", сообщает официальный сайт УЕФА."

Я имею в виду "прошли дальше в борьбе с...". Да, Эвертону Зенит слил, но в противоборстве в том числе и с ним прошел в плей-офф.

Чтобы не заморачиваться, можно просто сравнить плей-офф тот и этот - очень красноречивое сравнение.

Однако футбол такая штука... во слил бы Эвертон АЗ (ему в общем побеждать особенно и не надо было) и не было бы никакого кубка УЕФА у Зенита, все бы говорили про то что не надо приглашать иностранных тренеров, а Газпром разбазарил народные деньги. Впрочем, к основному смыслу Вашего поста (с которым я согласен) эта реплика никакого отношения не имеет.

Московский "Спартак" в лиге чемпионов 1990-91 года последовательно прошёл чемпиона Италии ("Наполи" с Марадоной на борту) и чемпиона Испании ("Реал").

А так, в целом, согласен.
Уже в девяностые лидеры тогдашнего российского клубного футбола (т.е. "Спартак" и "Локомотив") чувствовали себя в Европе поувереннее, чем советские клубы.
Другое дело, что средний уровень советских клубов был повыше. И "Черноморец" с "Шахтёром" могли приличные еврокоманды обыграть.

Ну, так и "Ротор" Волгоград выбивал из Кубка УЕФА "Манчестер Юнайтед".

"Ротор" - один из лидеров российского футбола середины 90-х, "Шахтёр" и "Черноморец" - середняки советского футбола. Середняки тогдашнего росйиского футбола - московское "Динамо", КамАЗ и т.д.

Вот я табличку сравнительную нарисовал: http://baschmatschkin.livejournal.com/377893.html?mode=reply

А если бюджеты команд сравнить да количество приглашённых сугубо за деньги игроков, то удар легко отрзится.

О бюджете советских команд довольно трудно говорить. Попробуй оцени бюджет тогдашнего киевского Динамо. Сколько им денег надо было, столько им и выделяли. Другая несколько реальность. И насчет приглашенных: способность клуба пригласить нужных игроков - один из важных показателей силы клуба.

Так тогда совсем другие условия были и возможности для приглашения. Вне зависимости от бюджетов. Клубы тогда по большей части сами игроков, так сказать, делали, никого особо не приглашая в сегодняшнем понимании.

Тогда легионерство тоже процветало, просто в несопоставимо меньших масштабах. Такие клубы, как Реал или Милан, постоянно приглашали зарубежных звезд.

Это само собой (только не больше трёх), но мы же про наши клубы говорим. Посему это большой вопрос - что является большим достижением - нынешние успехи или успехи определённой давности без сырьевых, да и вообще без возможностей приобретения зарубежных игроков.

Ну можно вспомнить успехи Стяуа и Црвены Звезды, которые выигрывали КЕЧ, по пути проходя очень сильных соперников. У них тоже не было легионеров, и вообще труба была пониже и дым пожиже, чем у киевлян, но были при этом реальные большие успехи. У нас таких успехов не было, даже Кубок УЕФА, который тогда был не в пример сильнее Кубка Кубков, ни разу не то что не выиграли, а даже к финалу близко не приблизились.

Это я все к тому, что успехи советского клубного футбола были весьма скромны, российский в этом плане уже, на мой взгляд, их сильно превысил.

Успехи, так сказать, если сверху посмотреть, то возможно. Можно ещё вспомнить многочисленные победы "Спартака" над суперклубами.

А вообще есть ещё один момент. Ныне победитель Кубка УЕФА - это фактически звание 17-й команды в Европе. Ранее же в КУ играли вторые-третьи-четвёртые места Италии, Англии, Испании и т.д., это был совсем другой турнир. Кто знает, что было бы если бы тогда КУ проводился по той же формуле... Впрочем, если бы у бабушки было кое-что, она была бы дедушкой.

А вообще думаю, что само по себе сравнение успехов ввиду разных возможностей организационных и финансовых, ввиду разных формул турниров и т.д. в ОЧЕНЬ значительной степени условно.

И пять же: в те времена и в Баварии играли мюнхенские пацаны, а в Аяксе - амстердамские (а уже роттердамские - в Фейноорде). Так что условия были равные.

Да и Динамо Киев было сборной Украины - и не только (Колотов - из Казани итд.)

Динамо Киев было порахительной вообще командой. Начинали чемпионат они имею гарантированную двадцатиочковую фору - украинские команды сколько надо было, столько им и проигрывали, а их было 5 - 8 в те времнена в Высшей Лиге - так не только не всегда чемпионат выигрывали, но порой умудрялись и на 8 месте закончить.

Это к вопросу величии Лобановского-тренера.

и где же , мирослав маратович, ты видел в высшей лиге 5 тире 8 украинских команд? причём одновременно? от силы 2 тире 3. че то ты перегиперболизировал, однако.

шахтер донецк

днепр днепропетровск

карпаты львов

заря ворошиловград

металлист харьков

таврия симферополь

черноморец одесса

Время от времени что-то вылетало в Первую лигу, зато заходила команда из Запорожья, вроде бы, Металлург. Вот и выходит 5 - 8. В семидесятые - восьмидесятые.

согласен.

Карпаты в вышке только эпизодически появлялись (если вообще появлялись - в 80-е ни разу их там не было). Запорожский Металлург вообще, насколько я знаю, в высшей лиге никогда не играл. Равно как и Таврия, они все все 70-80-е в первой лиге провели. В высшей стабильно играли, помимо Динамо К, - Шахтер, Днепр, Черноморец, Металлист. В 70-е еще Заря была, в 1972 даже чемпионом была, а в 80-е она уже прочно осела в первой лиге.

Карпаты в семидесятые в Высшей лиге точно постоянно были, в восьмидесятые - не помню.

Таврия - появлялась временами.

Но даже если 4 команды - гарантированные 16 очков отрыва! Некисло.

Да пусть даже только 8 - тоже оёёй.

Карпаты, насколько я помню, в семидесятые довольно регулярно играли. Также, как и Заря (зато тогда не было Металлиста и Днепра). К началу восьмидесятых и Карпаты, и Заря вылетили в первую лигу (в 1981 их уже точно не было) и больше уже не возвращались.
Таврия в 1981 году играла, один сезон.
Металлург (Запорожье) играл в 1990-91 или только в 1991 году.

У зенита соперники гораздо серьезнее. как ни крути. и больше игр до финала. но это, скорее всего общая тенденция современного футбола: зрелищность, шоу, фэйр плэй... и сколько бабла во всем этом крутится!
интересно будут ли газпрому налоговые скидки?