Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет ddanilov ([info]ddanilov)
@ 2010-03-23 16:27:00
Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Настроение:Двойка по шиизму
Музыка:Лабораторная по вуду

Паки и паки о преподавании ОПК
Почитал очередную эпическую дискуссию о введении в школах курса ОПК (http://evva2.livejournal.com/53988.html) и подумал вот что. Не будет ли корректным, устраивающим всех решением инкорпорировать некий большой информационный блок (несколько таких блоков) о православии в курс истории России? Православие, прямо скажем, сильно повлияло на российскую историю, и было бы логично дать о нем подробную, развернутую информацию. Как часть сугубо светского предмета. И сделать это обязательным для всех, вне зависимости от вероисповедания или его отсутствия.

Информацию о других религиях тоже следует включить в курс истории России, объем - пропорционально влиянию каждой из религий на российскую историю.

Возможны региональные коррективы - в соответствующих регионах включать в программу больше информации о преобладающей религии.

Преподавать все это дело должны, разумеется, обычные учителя истории, а не специальные преподаватели и не священники. Повторюсь - это должна быть часть светского предмета истории.

Наверное, что-то такое уже предлагалось, но мне не попадалось - все время речь идет об отдельном предмете, и эта отдельность - камень преткновения.


(Добавить комментарий)


[info]peremukhin@lj
2010-03-23 10:41 (ссылка)
При одном условии. Если в церковно-приходских школах (или как они сейчас называются) будут преподавать атеистическую философию.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]prostogordon@lj
2010-03-23 10:51 (ссылка)
На религиозную мысль "атеистическая философия" (хих) никак не повлияла; влияние же православия на российскую историю очевидно.
Посему аналогия неуместна.

Не говоря уже о том, что ОПК (как бы к нему не относиться, я, например, отношусь противоречиво) - предмет не религиозный, а культурологический.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]peremukhin@lj
2010-03-23 11:02 (ссылка)
ещё бы. на религиозную мысль может повлиять только религиозная мысль. %)
Повлиять то православие повлияло. И до сих пор влияет. Но как - это вопрос, я считаю.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ddanilov@lj
2010-03-23 11:27 (ссылка)
Зато атеизм повлиял так, что всякие вопросы излишни.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]peremukhin@lj
2010-03-23 11:39 (ссылка)
Вы преувеличиваете степень влияния атеизма в России.

1000 лет православия повлияли на то, что мы имеем, сильнее, чем 70 лет сомнительного атеизма.

Сомнительного, поскольку Сов.власть и большевизм были по всем признакам религиозным культом. "Конкурирующей организацией", тэкскэть.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]nastin@lj
2010-03-23 12:54 (ссылка)
Дима, здесь ты упускаешь из вида, что любая религия мировая имеет некое содержательное теологическое ядро -- некую "единицу", поэтому преподавать начатки теологии, соизмеряясь с "историческим вкладом" -- нелепость. Во-первых, это предмет для спора об историческом вкладе, такие споры миром не кончаются. Во-вторых, очевидно, что религиозные концепции должны преподаваться в их целостном завершенном виде. Да?

На самом деле проблема (и для светской школы и для православия в будущем) в том, что катехизация делается НЕЯВНО. Вместо обязательной катехизации, которая могла бы быть оправдана или отвергнута тем или иным образом, предлагается ползучая как бы катехизация. Согласись, вреда для самой церкви (если не считать, что церковь=клир) от этого куда больше, чем даже для мозгов школьников. Незавершенная катехизация -- вот что.

Вывод: светский курс религиоведения без каких-либо уклонов. Катехизация -- в воскресную школу.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ddanilov@lj
2010-03-23 13:10 (ссылка)
>это предмет для спора об историческом вкладе

Почему? Какой тут может быть спор? Разве не очевидно, какая именно религия оказала наибольшее влияние на русскую историю?

Насчет катехизации в школе - совершенно согласен, не надо в школе никакой катехизации. От этого церкви, действительно, только вред, не надо воспитывать у детей отвращение к религии.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]nastin@lj
2010-03-23 13:24 (ссылка)
Почему? Какой тут может быть спор? Разве не очевидно, какая именно религия оказала наибольшее влияние на русскую историю?

А сейчас предлагается быстро-быстро определить, что такое "русская история". История этноса? А куда в рамках истории империи девать остальную сотню этносов?

Если же история -- история империи, то опять-таки как будем ислам с православием делить? какими %%?

Я думаю, что концепции надо преподавать целостно, а историю религии -- уже можно с географическими поправками. Да так оно и обстоит по факту.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ddanilov@lj
2010-03-23 13:35 (ссылка)
Русская история - это история российского государства, от Киевской Руси до современной РФ. На историю этого государства православие повлияло решающим образом, остальные религии - по касательной. Этносы никуда девать не надо, пусть пасутся мирно )))

>Если же история -- история империи, то опять-таки как будем ислам с православием делить?

А что тут делить? Каким таким решающим образом повлиял ислам на формирование и историю империи? Да, ислам исповедует довольно много людей в РФ (в процентном отношении, кстати, немного), но его влияние именно на историю нашего государства как бы не слишком велико.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]evva2@lj
2010-03-23 13:38 (ссылка)
Да вонищи будет стократ больше чем сейчас.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ddanilov@lj
2010-03-23 13:59 (ссылка)
Ну да, "руки прочь от нашей многоконфессиональной и мультикультуральной истории". Просто кажется, что если вообще что-то такое делать, то это было бы единственным хоть как-то приемлемым вариантом.

Но чем дальше, тем больше я склоняюсь к тому, что лучше бы сейчас вообще оставить все, как есть.

(Ответить) (Уровень выше)

ОПК
(Анонимно)
2010-03-23 15:43 (ссылка)
Вопрос, по-моему, в общем-то, не ЧТО преподавать, а КАК. Что бы ни говорили, история - это некая последовательность событий в их противоречивой взаимосвязи, а также само установление этой взаимосвязи. Курс истории религий - это прекрасно, если преподается с определенной отстраненностью компетентным человеком, для которого, например, принятие христианства на Руси - не великий промысле Божий, а результат сложного компромисса многих составляющих усилий, равно как и принятие ислама Золотой Ордой - не торжество джихада, а результат сложного компромисса многих составляющих усилий.
Как-то так...
Степан.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

Re: ОПК
[info]ddanilov@lj
2010-03-23 20:39 (ссылка)
Да, согласен.

Я вообще думаю, что сейчас лучше ничего такого вообще не вводить, но если вводить, то, наверное, лучше в такой форме - как часть исторического курса. Иначе пойдет упомянутая выше "ползучая катехизация" и нудные нравоучения теток-училок, от которых у школьников будет формироваться только отвращение к православию.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: ОПК
[info]yu_l@lj
2010-03-24 04:38 (ссылка)
Да, это так. Тем более, что историк, по умолчанию, более компетный в этих вопросах человек, чем, скажем, препоподаватель ОБЖ, которому могут подкинуть "часы" по курсу "основы православной культуры".

(Ответить) (Уровень выше)


(Анонимно)
2010-03-29 04:47 (ссылка)
Strannym obrazom prosnulas' v 1:40 nochi po nashemu vremeni(Moscow+8),cherez poltora chasa posmotrela breaking news;teper' uzge uspela ubedit'sya(v t.c.na twitter)chto znakomye moskwichi(i Vy) v poryadke,slava Bogu.

L.S.

(Ответить)


(Анонимно)
2010-03-29 05:09 (ссылка)
prostite, chto syuda,
vot nashla otvet tut http://aillarionov.livejournal.com/
sotrite,esli chto.
L,S.

(Ответить)


[info]to_iurij@lj
2010-03-30 07:10 (ссылка)
на счёт школьной истории - большие сомнения (школьники прекрасно проживут и без оного, + приходских школ хватает). Но для профессионального изучения отечетвенной истории (не только средневековой), это был бы полезнейший курс. Т.е., в гуманитарных университетах, это начинание было бы очень кстати; абстрактное религиоведение в изучении российской истории мало помогает: язычество у нас закончилось практически тогда же, когда и началось.

(Ответить)

Горенштейн. Дом с башенкой.
[info]ex_retroman@lj
2010-04-11 14:04 (ссылка)
http://www.openlib.net/index.php?action=view&id=24292

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

Re: Горенштейн. Дом с башенкой.
[info]ddanilov@lj
2010-04-11 14:10 (ссылка)
О, спасибо!

(Ответить) (Уровень выше)

Интересные факты из биографии Фридриха Горенштейна.
[info]ex_retroman@lj
2010-04-11 14:06 (ссылка)
http://www.belousenko.com/books/Gorenstein/gorenstein_polyanskaya.htm#01

(Ответить)