(Добавить комментарий)

	to_iurij@lj 2010-09-22 06:30 (ссылка)
	Он читать умеет? (Ответить) (Ветвь дискуссии)

	ddanilov@lj 2010-09-22 06:32 (ссылка)
	Ну вот как-то прочитал. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	to_iurij@lj 2010-09-22 06:43 (ссылка)
	как-то странно он прочитал. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	ddanilov@lj 2010-09-22 06:48 (ссылка)
	В принципе, точка зрения вполне понятная и в чем-то даже естественная. "Нет смысла", "не интересно", "ни о чем" - я такие отзывы часто слышу. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	to_iurij@lj 2010-09-22 07:43 (ссылка)
	Может быть, но на мой взгляд, критик -профессиональный читатель и должен, что бы понять о чем и зачем обращать какое-то внимание на мелкие детали текста, на фразы, а не только на наличие ярких персонажей и сюжета. иначе он не профессинальный читатель и не критик. (Ответить) (Уровень выше)

	citizen_sam@lj 2010-09-22 06:47 (ссылка)
	Особенно порадовало окончание "А зачем нужна такая проза". Зачем вообще нужна проза. Может экономически целесообразно оставить только поэзию. Критик был большой эконом. (Ответить) (Ветвь дискуссии)

	ddanilov@lj 2010-09-22 06:48 (ссылка)
	Такой хоккей нам не нужен! (Ответить) (Уровень выше)

	az_buki@lj 2010-09-22 07:00 (ссылка)
	да уж, уровень критики просто атасный (Ответить) (Ветвь дискуссии)

	ddanilov@lj 2010-09-22 07:03 (ссылка)
	(С грузинским акцентом) Других критиков у меня для вас нэт. (Ответить) (Уровень выше)

	ukh@lj 2010-09-22 07:20 (ссылка)
	А я, Вы знаете, начал с большой радостью и энтузиазмом, но дочитать не смог. Все очень ритмично, завораживает, но показалось неадекватно объему. Впрочем, какое Вам дело до моего мнения? Думаю, никакого. И слава Богу. (Ответить) (Ветвь дискуссии)

	ddanilov@lj 2010-09-22 07:30 (ссылка)
	Вовсе наоборот, Ваше мнение мне как раз чрезвычайно интересно. Насчет неадекватности объему - разумеется, спорить не буду, но тут есть у меня одно соображение. Полный текст ровно в два раза больше журнальной публикации, и, как мне кажется, воспринимается совершенно по-другому. В сокращенном виде многие внутренние ниточки текста оказались разорванными. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	ukh@lj 2010-09-22 07:42 (ссылка)
	Да, здесь все должно работать на постоянных повторах, если что-то вынимается, то это может стать фатальным. Ваше искусство схоже с искусством мануального-терапевта, нельзя пропускать ни одной контактной точки на каждом проходе, иначе потеря смысла, все последующее не работает... (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	ddanilov@lj 2010-09-22 08:54 (ссылка)
	Спасибо большое на добром слове. А вот, кстати, и книжка подоспела - http://ddanilov.livejournal.com/469920.html. Только сейчас узнал. Это как раз полный вариант. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	ukh@lj 2010-09-24 22:53 (ссылка)
	Поздравляю. ЭКСМО. Наверное, еще и деньги заплатят, очень хорошо. Получение чего бы то ни было заслуженного - славный герундий. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	ddanilov@lj 2010-09-25 13:44 (ссылка)
	Заплатили уже )) (Ответить) (Уровень выше)

(Комментарий удалён)

	ddanilov@lj 2010-09-22 07:35 (ссылка)
	Ночь, улица, фонарь, аптека. Не видно практически ни одного человека. (с) не помню кто. Да, Ильянен почему-то не упоминается, а зря. О нем как-то вообще не говорят и не пишут. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

(Комментарий удалён)

	ddanilov@lj 2010-09-22 08:02 (ссылка)
	О, спасибо, я как-то это интервью прозевал. И с тех пор - ни слуху, ни духу. Ильянен - прекрасный, хотя я у него только один текст читал - "И финн". (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

(Комментарий удалён)

	ddanilov@lj 2010-09-22 08:53 (ссылка)
	Да, некоторая тяпляпистость присутствует. А про Клюева я как-то ничего не слышал. Кто это? (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

(Комментарий удалён)

	ddanilov@lj 2010-09-22 08:59 (ссылка)
	А, точно! Видел, просто из головы вылетело. Правда, книгу саму не читал. (Ответить) (Уровень выше)

(Комментарий удалён)

	ddanilov@lj 2010-09-22 10:34 (ссылка)
	Спасибо. (Ответить) (Уровень выше)

	nikitag@lj 2010-09-22 08:47 (ссылка)
	Читал в журнальном варианте. Финал напомнил "Записки сумасшедшего" Гоголя, хотя может вы его и не имели в виду... (Ответить) (Ветвь дискуссии)

	ddanilov@lj 2010-09-22 08:52 (ссылка)
	Нет, не имел. Но это неважно ))) (Ответить) (Уровень выше)

	gadyuka@lj 2010-09-22 09:14 (ссылка)
	А я вот еще не читала, но мнение имею так что по существу сказать ничего не могу, буду ловить книжку в магазинах. Но вопросы в статье странные, "зачем нужна такая проза", "где смысл". А зачем вообще все нужно? (Ответить) (Ветвь дискуссии)

	ddanilov@lj 2010-09-22 09:19 (ссылка)
	Ну да. "Чему учит эта книга?" :-))) (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	gadyuka@lj 2010-09-22 09:32 (ссылка)
	Верно. Ассоциации со школьной программой эта статья вызвала. Причем советских времен. "Нужна ли советскому школьнику, юному строителю коммунизма, такая литература?" (Ответить) (Уровень выше)

	bat_on@lj 2010-09-22 15:19 (ссылка)
	Дима, привет. Не далее, как вчера прочел в ЖЗ. Мне понравилось. Вне зависимости от пристрастий, мне кажется, ты уже приближаешься к тому моменту, когда достаточно будет сказать "Данилов" (и даже без кавычек и с маленькой буквы) и всем сразу ясно, о чем речь. Ну, типа, как кафка, хармс, достоевщина и т.п.:) Поздравляю с книжкой! (Ответить) (Ветвь дискуссии)

	ddanilov@lj 2010-09-23 06:03 (ссылка)
	Спасибо огромное! (Ответить) (Уровень выше)