А мне Свидригайлов всегда нравился.

Так в этом же и цимес! Люди у него настоящие, гниды все, но каждый по-своему. А вот тот автор, у которого есть какой-нибудь положительный герой - тот или дурак, людей не чувствующий, графоман, или сволочь, намеренно ориентирующийся на дураков-читателей. Впрочем, не обязательно подчеркивать гнилостность людей, как это делает ФМД, а можно просто нейтрально, не особо акцентируя внимание на гадостях.

Или Мышкин вот, например, как бы действительно Идеальный, Положительный человек, а какое непомерное отвращение вызывает! Просто убить его хочется!

Кстати, да. Все так.

Потому что роман этот для театра или кино. Не для чтения.
И потому, я думаю, что у писателя Достоевского главный герой - это сам писатель Достоевский и есть. Ну, манера письма его, эпилепсическая (придурошная по нашему), - вот кто там главный герой.
Кстати, есть такое вот подозрение нехорошее, что более-менее адекватно вопринимать Достоевского можно, только жёстко прицепившись к контексту его времени. Т.е. без разных сраных современных прочтений. Не надо и пророчеств у него искать. Вот если понимать его произведения исключительно холодно, забыв про ребёнков со слезинками, которые революцией закончились, то возникает даже и стойкое ощущение, что для своего времени он должен был казаться попсоватым что ли. Типа Пелевина теперь. Т.е. - ну, конечно, талант и всё такое. Но - попсовый слегка.

Достоевский написал "Братья Карамазовы" -
эту ширь не охватить нашим скудным разумом!

а вот карамазовых я тут как-то дочитать и не смогла. просто скучно стало. в отличие скажем от бесов. бесы на ура идут.