Тут вот еще какой момент - есть глобализм (власть и свобода движения денег), а есть как-бы сопротивляющийся ему глобальный антиглобализм. Близко наблюдая людей из последнего лагеря, делаешь вывод, что своей борьбой за свободу миграции кого-ни попадя куда попало, и за права всяческих меньшинств они еще быстрее разрушают традиции которые в основе любого по-настоящему серьезного сопротивления глобализму.
Дети мигрантов, перемешавшись и перебесившись, дружной толпой ломанут во всемирный макдональдс.

Ни индусы, ни китайцы однородностью не отличаются.

Русские, кстати, тоже. И это _не_ наезд, наоборот - я считаю это достоинством. русские очень, очень разные бывают - благодаря смесям с финнами, татарами, поляками, малыми народами Севера и Сибири и т.д.

Кстати, интересно, а как по Вашему мнению должен выглядеть "чистый русский"? А то, может, Вы не голубоглазый даже, и тогда моя супруга имеет куда больше Вас прав представлять русский народ?

Что, голубоглазость теперь свидетельствует о чистоте русской нации???

Ну примерно так: http://www.socionics.org/theory/russian_type.html
Там же, можно узнать, что русские - одна из самых антропологически однородных европейских наций.
Так что "очень, очень разные" - это миф. Это вот какие-нибудь немцы или французы - "очень, очень разные". А русские - "ну просто слегка отличаются друг-от-друга".

1. Как раз антропологически кажестся из 5 суб рас.Постараюсь найти описание.
Точно помню это суб-типы Ladoga и Nordik.
2. Чисто генетически смешение полезно, как раз в замкнутых обществах происходит вырождение и имеется множество случаев наследственных болезней. z.B. королевские фамилии и аристократия вообще.

Когда кажется - креститься надо.

1. Субтипы не волнуют нисколько - русские по-любому одна из самых однородных наций.
Блядословие всякое насчёт придумывания субтипов для "чуть таких" и "чуть сяких" русских - оставьте при себе. Оно всё равно ничего не изменит. Один хрен, все остальные европейские нации значительно неоднороднее.

2. Вырождение происходит при недостаточной численности нации, когда появляется вероятность браков между близкими родственниками. Есть совершенно конкретная цифра численности нации, при которой вырождение уже невозможно, вытекающая из минимально допустимого родственного "расстояния" между супругами. Циферку эту можно узнать у генетиков. Порядок - вроде сотни тысяч.
Польза смешения ничем вообще не доказана, так что не надо здесь пропихивать эту паскудную либерастическую догму. Нет ни одного достоверного факта, говорящего о том, что дети от смешанных браков чем-то лучше детей от браков нормальных. Скорее наоборот - помеси, по крайней мере психологически, могут оказаться хуже, чем нормальные, как минимум из-за проблем с национальной самоидентификацией.

Ошибаетесь. Как там сказано было - "поскреби русского, найдёшь татарина". Что это такое - чистокровный русский? Их нет. Украинец (а я их считаю разновидностью русских) антропологически отличается от жителя Севера, например, из Вологды. И сибиряки отличаются от них обоих, и так далее.

Вот чего-чего, а татарских примесей в русских меньше всего. Ну нету татар и всё тут. У немцев больше татарского, чем у русских.

Чистокровные русские - это большинство населения России. "Украинец" от жителя Вологды или сибиряка антропологически отличается меньше, чем житель Баварии от берлинца.
То, что какие-то отличия среди русских есть - несомненно. Но они малы, по сравнению с различиями между немцами, там, или французами, которых никто, почему-то, не додумывается счесть несуществующими или разделить на какие-то разные народы.

Так что рекомендую Вам перестать врать о неоднородности русских и пытаться толкнуть блядскую идейку про то, что "чистокровных русских нет". Если Вы это по незнанию - почитайте труды антропологов, проблемы решатся. Если намеренно - забаню нахуй.

Да, есть такое дело. Но и относительно однородные нации тоже попадают под власть деградации - те же скандинавы, например...