Хоть для критичного\низкоуровнего хоть для фотожопа легко ли устранить глюк появлющийся не всегд к тому же редко, но чувствительный по своей критичности в мегабайтах, а то и десятках программного кода?

Если софтина занимает десятки мегабайт кода, то это неправильная софтина. Каждая софтина должна заниматься своим делом.

Линуксятники пишут больше под себя и органически не понимают что нужно маздайцам.

А они обязаны, что-ли?

Почему до сих пор нет на линухе софта на котором можно было бы построить издательский техпроцесс.

Отчего же? Есть софт. И что интересно - абсолютно безглючный. Причём позволяющий получать на выходе заведомо известный результат, а не колупаться "методом последовательных приближений". И, кстати, платных альтернатив-то нету вообще.
Просто под "издательский техпроцесс" разные вещи понимаются. Кому глянцевый журналец сваять, а кому учебник по высшей математике.
В итоге-то один хрен - PS получается.

Если бы они удосужились сваять линейку приемлемых программ, безплатных, то маздай загнулся бы за пару годков.

А нет такой цели. Сваять линейку приемлемых программ. Никто тут не будет что-то делать просто так, на потребу публике. Просто принцип развития другой. Людьми движут не деньги. Что я считаю весьма ценным.

В том же гимпе рюшечек больше чем в фотожопе, но он не годится для техпроцесса, как ни крути.

Цветоделение не является задачей графического редактора. Преобразование colorspace - это занятие для команднострочной утилиты, которая вообще не должна быть заметна тому, кто занят рисованием.
Поэтому и не годится гимп для того, что понимают под "издательским техпроцессом" пользователи фотожопа. Он просто для этого не предназначен. Кому надо в гимпе цветоделение - пусть напишет себе плагин, только и всего.