Ну, во-первых, я не думаю, что я кому-то открыл этим текстом какую-то страшную тайну или обнародовал что-то неожиданное.
Во-вторых, в статье ссылаются на события, которые могут быть подтверждены (либо опровергнуты) советскими официальными документами. Я не думаю, что автор(ы) текста настолько тупы, чтобы гнать откровенную пургу, поскольку если такое обнаружится, даст невъебенный отрицательный эффект, и все это понимают. Можно, конечно, поднять вопрос, а доверяем ли мы советским официальным документам? Если нет, то тогда чему доверять, когда дело касается событий полувековой давности, и если что-то и было задокументировано, то только сторонами, не являющимися беспристрастными в данном вопросе.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Ты видел.
Это интересно, и - скажем так - я многому из написанного верю.
Но.
У ФСБ нет официальных документов. Это Оруэлл, поверь. Конечно, подделали какую-то часть, далеко не всё - в рамках каких-то игр, но ты никогда не узнаешь, читаешь ты подделанную часть или истинную. Наоборот, думаю, тоже.

Это я к тому, что лично я о чеченцах ровно так и думаю, но твоя ссылка - ни для кого не аргумент. Мнение против мнения.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

А кстати - у тебя есть что по теме из других источников?

(Reply to this) (Parent)

Блестящая логика. "Это все фальсифицировано, а зачем - не скажу".

А что - аргумент? В какие архивы не могут дотянуться кровавые щупальца кагебэ?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

хорошее и полное сравнение архивных материалов - то, что называется аналитической работой и чем приличные историки и занимаются. Но это тема для диссера, имхо. Мне кажется, никто из участвующих в дискуссии это не потянет.

И вообще, я в посте Димы возмутился скорее "калькулятору" и "15000", а не констатации самого факта предательства чеченцев. В конце концов, я сам с юга России и рассказы деда, бывшего в оккупации, помню. В том числе и про чеченцев.

(Reply to this) (Parent)