Что значит "хуй знает"? Я знаю :-)) Я в эту тему вникал.

А круглого стола, может, никакого и не было. Вот сходи на мой поисковик: http://www.skeptik.net/map/ и набери там: "Сергей Капица". Увидишь, что Петрович РАЕНовских ицследаватилей обидел, и не раз. После этого оболгать или гадость написать как нефиг делать.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Сергей Петрович в 80х на ФОПФе читал лекции по физике,
и байка про него ходила задолго до этой публикации.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

И тем не менее... статья на ng.ru 1) тупая 2) лживая 3) явно заказная. Поэтому прежде, чем возмущаться описанным там безобразным поведением Петровича, неплохо бы уточнить инфу из другого источника. Желательно не каббалистического :-)

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Да какой он, в жопу, кабаллистический?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Да потому что я поискал подтверждение инфы про круглый стол. Нашел где-то на www.kabbalah-web.info или что-то вроде. Тут - РАЕНовцы подтверждают, там - каббалисты. Причем даже не настоящие каббалисты, а какой-то отсебятный новодел. Если я первым не верю, то вторым тем более верить не буду.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

А зачем кабаллистическому источнику говорить, что этот круглый стол - говно? Причем именно факт (мифический или реальный) смычки науки и кабаллы?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Каббалистический источник не говорил, что круглый стол - говно. Он, наоборот, говорил, что круглый стол - рулез. Мол, нас ученые признают. Я имею в виду, что каббалистический источник дал подтверждение самого факта круглого стола. Но оба источника пристрастны. Каббалистам очень хочется, чтобы их признали ученые. А РАЕНовцам очень хочется обосрать Петровича и не забыть похвалить себя. Поэтому есть версия, что никакого "стола" вообще не было, каббалисты спиздели, а РАЕНовцы просто повторили за ними тот пиздеж.

(Reply to this) (Parent)