Мне вот что-то вспомнилась армейская история. Захожу я как-то в ленинскую комнату после некоторого отсутствия в казарме и вижу как наш штабной писарь, Ваня с ФУПМа, пишет на стенке плакатным пером примерно следующее: "Нельзя так же допустить ни разгильдяйства и ни развала дисциплины, то есть всего того, чем так сильна армия". И фамилия какого-то маршала. Типа цитата с какой-то армейской конференции. Сгибаясь пополям от смеха, говорю: --Ваня, а что сказал замполит?
--А че,--говорит Ваня,--замполит одобрил, ему понравилось.

Вот и тупые американы такие же, как наш замполит. Не ведают, что творят. Сами над собой стебанулись.

Ну, то что штаты--страна ханжеская, так это еще по их книжкам было понятно. См. ту же "Американскую трагедию". Я вот только не понимаю, на чем это все пока держится? Ведь, вроде как, общественная система вполне стабильна и разваливаться не собирается. Вот в 60-70е пар повыпустили и им хватит лет на пятьдесят-семьдесят. К тому-же--республиканская администрация, мать ее так.

Кстати, при Клинтоне маразма было меньше?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Кстати, при Клинтоне маразма было меньше?

А Клинто-то здесь причем? Люди то не при клинтоне
появились. Ты вот мог определить разницу в поведении
соотечественников при Брежневе и при Черненко?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

При Брежневе не было такого обостренного чувства "конца эпохи". А так кроме анекдотов про "пятилетку пышных похорон" и ощзущения "что этот-то ненадолго" начего припомнить-то и не могу. Опять же после Андропова перестали ловить людей в кинотеатрах днем...

Перестали "проходить в школе" всякую там "Целину" с "возрождением". Маразм нового правления просто не успел накопиться. И еще при Черненко по-моему пофигизма стало еще больше.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Ну ты сказал.
То, что ты перечислаешь, это такие мелкие частности,
которые в крупном городе от района к району меняются
больше, чем от эпохи к эпохе. Ты еще скажи, что
автомобильные номера поменяли.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Если так рассуждать, то со времен Ивана Грозного или раньше в обществекнных отношениях в этой стране ничего не поманялось... Все так же воруют, все так же плюют на власть, и власть все так же плюет на народ и считает народ быдлом и своими поддаными, с которыми она(власть) вольна поступать как ей вздумается.
Все так же народ пытается решить свои пролблеммы самостоятельно и все так же не очень-=то у него зто получается...

(Reply to this) (Parent)

А Клинтон здесь вот при чем. С демократами традиционно связывается курс на "права отдельной личности", "общечеловеческие ценности" и все такое прочее. Вцелом, у меня такое впечатление, что првление демократов--это что-то типа "хрущевской оттепели" и снижение уровня общественного маразма. Республиканцы-южане вцелом выглядят консервативнее. Дла них этот самый God given order of things и прочие "семейные ценности" имеют большее значение.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

"Права отдельной личности" и "общечеловеческие ценности" - это
мифы, которые увязываются не с демократами, а с америкой. Риторика
по поводу последних как раз больше используется республиканцами.
В качестве лейтмотива для гуманитарных бомбардировок. Всё-таки
не потому, что республиканцы, а потому, что конкретному пидарасу
нужна медийная сказка. В принципе, то, какое имя записано в
водительском удостоверении этого пидараса, дело совершенно десятое,
равно как и то, называется он "демократом" или "республиканцем".
Чем дегенеративнее этот персонаж, тем больше народа за него
проголосует, поскольку граждане зоологически не терпят людей
умнее себя.

То, хто ты написал про черненко и брежнева имеет такое же
отношение к персонажам в кремле, как к смене дикторов
центрального телевидения.

(Reply to this) (Parent)

(Reply to this) (Parent)