Я не о творчестве Макаревича и не в нем тут дело, просто мне запомнилось интервью именно с ним и говорил он не только про свое творчество. У него самого кроме, может быть, "битвы с дураками" и припомнить-то что-то трудно. Собственно, тут речь именно о том, что околорокнролльный (и не только) народ протестовал против системы, а потом система кончилась. Объект протеста исчез, вот и не написали ничего. Опять же, и это действительно проблемма, революция 1905-1917гг была протестом против того что есть во имя того, что будет. Была светлая идея(какова--не обсуждается). Перстройка была стихийным развалом того что есть без указания во имя чего. Светлых идей "за" не было и нет. Поэтому, в частности, я н не разделяю идей типа "давить" и "на слом" без указания во имя чего ломать-то. Существующие сейчас идеи слома являются мелкими и "счастья всем так, что бы не один обиженный не ушел" не обещают. "мир народам и земля крестьянам", все-таки более сильный и понятный лозунг, чем ""строительство демократии по западному образцу". Особенно тогда, когда и образца никто толком не видел. Тут можно и развернуть новую дискуссию про постмодернизм и невозможность каких-либо зовущих-в-светлое-будующее лозунгов, разного рода реализмы и пр. Но я не хочу этого делать здесь.

А серебрянный век как раз от революции и пострадал. Один Маяковский, разве что, революцию поддержал. Но он плохо кончил. Однако, "флейта-позвоночник" и прочий "Владимир Маяковский" гораздо лучше (imho), чем "Хорошо" и прочее про Ленина. Есть еще неплохая социальная сатира типа "прозаседавшихся", но это есть и у Зощенко и у Аверченко и у Ильфа с Петровым. Причем, гораздо лучше...

(Reply to this) (Parent)