> Если один прибор кажет одну величину, а
> другой - другую, а соотнести их показания
> или просто понять какой не врёт невозможно -
> всякие измерения теряют смысл.

В описанном мной примере приборы разные, оттого
и показывают разные величины. Я же написал, что
прибор в этом случае это человек и его деяния,
которые могут быть в свою очередь измерены прибором,
или другими деяниями. Если в конце этой референтной
цепочки стоит инструмент в буквальном смысле (ну,
вольтметр, например), то да, эти вещи реально
существуют и имеет смысл их обсуждать. Если нет --
это и предмет, и средство спекуляции, ничего не
обозначающий набор символов, спам.
И соотнести их показания можно только в одном
случае -- если есть вольтметр. Или факт ебли
мальчиков.

> Я уже говорил про то, что проститутка может быть
> моральнее старца.

Не может. "Проститутка" и "старец" это способы
определения уровня моральности. А род занятий это
прямое его следствие.

> Особенные - потому, что слушают не ту музыку,
> что создавалась с прицелом на максимально широкую
> таргет-группу, а ту, которую писали для самовыражения.

Да кого волнует кто что слушает?
"Блек-метал" для самовыражения (т.е. когда музыка
была средством распространения идей и руководством к
действию) не пишется с 95 года.
А дальше Бритни Спирс просто больше повезло тем,
что ее таргет группа оказалась более многочисленной.
И вся разница.

> С призывами во имя высших целей всегда получается
> говно - посмотри на NSBM или христианский рок.

Не обязательно. Был Бурзум, и была охуительная
"Инструкция по Выживанию", например. Сейчас и то и
другое не меньшее или не большее говно, чем и все
остальное, по большому счету.

> Вот именно это краеугольное разделение на
> "удовлетворителей" и "формирователей" и есть самое
> важное отличие,

"Формирование запросов" это пипа изобретения ложки
для хлебания говна новой формы. Маркетинговый ход.
И те и другие работают в одном управлении, но в
разных отделах. У мыслящего человека
новой фишкой в звукозаписи эстетические потребности
сформировать нельзя, они формируются исключительно
путем взаимодействия с реальным миром, именно что
в социальном контексте. Современное общество является
спектаклем, социальные отношения строятся на основе
медийной манипуляции образами, поэтому не существует
способа отличить Бритни Спирс от скажем, Dodheimsgard.
В существующей ситуации существуют два выхода.
Первый способ -- терроризм, причем терроризм бессмысленный
с точки зрения доминантного дискурса. Нельзя адаптировать
того, что нельзя понять, и что генетически чуждо. реально
эффективен только если ситуация близка к революционной.
Если нет -- это пропаганда способа существования,
бессмысленного с точки зрения его же, для воспитания
поколения, для Спектакля негодного. Т.е. либо пуля, либо
раковая опухоль. Но второй способ предполагает игру на
поле тех же образов, которым манипулирует Спектакль,
поэтому, чтобы не оказаться жертвой манипуляции, необходима
вне-медийная референтная точка. Такая точка есть -- способ
существования людей - источников сигнала. Если человек,
вещающий нам о революции и свободе, получает за это
деньги у мента, такой человек называется "провокатор",
и смысл генерируемых им символов радикально отличается
от таких же по форме символов, но генерируемых человеком,
не получающим денег от мента (обсуждавшийся пример
святого старца и валютной проститутки). В конечном счете,
оба пути сводятся к материальному или социальному контексту.

(Reply to this) (Parent)