Ну, вот, если интересно -
Гараджа В.И. Социология религии. Учебное пособие для студентов и аспирантов гуманитарных специальностей. — М.: Наука, 1995. - С. 116-119.

Дихотомия "церковь и секта"
Уже во времена раннего христианства возникли и существовали, в
более пли менее модифицированном виде дожившие до наших дней,
различные социологические формы его выражения. Преобладала об-
щина, живущая в мире с обществом и не предъявлявшая к своим чле-
нам каких-то из-ряда-вон-выходящих требований, мученических под-
вигов во имя веры. Наряду с этим существовали также радикальные
группы, численно как правило небольшие, которые противопоставляли
себя обществу, отвергали всякий компромисс с "миром", для которых
венец мученика был образцом настоящей веры. Поскольку доми-
нировал первый тип общины, о втором говорили как о меньшинст-
вах, используя такие понятия, как еретики, сектанты, схизматики, не
вкладывая в эти понятия негативного смысла. Этот смысл они
приобрели позже, превратившись в оружие внутрирелигиозной поле-
мики [3].
Немецкий социолог и историк Э. Трёльч в работе "Социальные уче-
ния христианских церквей и групп" (1912) показал, что тексты Нового
Завета позволяют установить существование по меньшей мере двух
организационных форм христианской религии того времени: церкви и
секты. Они самостоятельны в том смысле, что не являются порожде-
нием, модификацией, искажением одна -другой. Трёльч видел в церкви
и секте различные способы социального самовыражения религиозной
идеи: различное понимание христианской идеи и этических се тре-
бований оформляется в различных социальных образованиях, различ-
ных способах религиозной организации. Трёльч стремился установить
корреляцию для европейской христианской культуры между опре-
деленными образцами (моделями) организации, соответствующими осо-
бенностями теологической ориентации (вероучения) и специфическим
взглядом на общество и отношением к нему.
Вебер разделял этот подход. В работе "Хозяйство и общество" он
разработал социологическое понимание церкви и секты, сопоставляя их
по трем признакам (вернее - по трем группам признаков): 1) отношение
к "миру", 2) критерий членства и 3) организационная структура.
I) Религиозная группа представляет собой "церковь" или "секту"
прежде всего в зависимости от того, каким образом она определяет
свое отношение к "миру" и свое место в нем. Если она не противо-
поставляет себя миру, если она приемлет его культуру и соглашается с
его порядком, добиваясь того, чтобы стать универсальной организа-
цией, вписанной в этот мир, то мы имеем дело с церковью. Когда
Вебер говорит о стремлении религиозной организации к универсаль-
ности, то он имеет в виду ее цель - чтобы каждый член общества был
также членом этой организации. Эта цель однажды, в средние века
была практически достигнута. Такая универсальность достается ценой
отступления от требования, чтобы члены этой организации отвечали
требованиям и нормам, ею предъявляемым. Церковь должна была
отказываться (либо идти на послабления и компромиссы в реальной
жизни) от насаждения своих ценностей и норм, особенно в тех случаях,
когда обнаруживается достаточно остро расхождение между культур-
ными и церковными ценностями (например, в области сексуальной
морали, использования насилия в борьбе с "врагами" и т.д.). Церковная
теология должна искать средства сглаживания таких расхождений,
чтобы сделать их приемлемыми для общественного сознания, приспо-
сабливать христианские ценности к секулярному обществу.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

> Церковь должна была
> отказываться (либо идти на послабления и
> компромиссы в реальной жизни) от насаждения
> своих ценностей и норм, особенно в тех случаях,
> когда обнаруживается достаточно остро расхождение
> между культур-ными и церковными ценностями (например,
> в области сексуальной морали, использования
> насилия в борьбе с "врагами" и т.д.).

Познавательно, спасибо.
Но из процитированного мне кажется, что РПЦ -- секта.

(Reply to this) (Parent)