Эхо статьи
Эхо моей статейки про Каспарова и Кадырова вдруг нашел в ожесточенной дискуссии у Яроврата: http://yarowrath.livejournal.com/327193.html. Немного забавно, в духе: как смеют проклятые либералы (правые, каспаровцы и т.п.). "нашего крокодила" своими руками трогать! Кто-то даже ввел дивный термин: "жидокрокодилисты". Резюме дискуссии: пусть лучше Кадыров, чем Каспаров (правда, под девизом, "чем хуже, тем лучше"). Другое резюме - статья заказная.

Отвечу. Во-первых, у питерского крокодила лицо не еврейское, оно просто интеллигентное.

Во-вторых, одаренные люди, вроде Яроврата могли бы и не мыслить штампами, мол, "проплачено". Неужели трудно допустить, что человек может писать просто то, что думает, ни у кого не спросясь, ни на какую партию не озираясь? - Да, допустить трудно, поскольку для этого нужно быть свободным человеком, как я, например, ни к кому и ни к чему не принадлежа. У большинства же башки проштампованы и сформатированы, каждый - маленький памятник своей маленькой идее. "Кариатиды" в голове (как я это называю), - одно из главных препятствий к познанию.

Третье. Это существенно. Крокодилизм/новгородчина и парламантетаризм/демократия действительно могут числиться за разными смысловыми полями. За крокодилизмом можно видеть народно-националистическое начало, полное темных и мистических энергий. За парламентаризмом ("каспаровщиной"). можно видеть неэнергетичную скуку светлых и приличных коридоров власти. Тогда Яроврат прав.
== В крокодилизме действительно есть дионисийская энергетика и эстетика. Только эта дионисийская эстетика, превращенная в социальную практику, оборачивается мрачной диктатурой. А светлые и скучные коридоры дают простор каждому для самовыражения, тем более, если этот каждый не ходит по этим коридорам.
Это я к тому, что суть нац-дем движения - не в национализме, а в цивилизационном прорыве, без которого русскому народу не возродиться. "Крокодил" в понимании Яроврата - это тот же кадыровский "закон гор", только переименованный в "закон болот (лесов)". Каспаров - символ этого цивилизационного прорыва, когда "рельеф местности" уже не играет роли.
Прикол же в том, что суть конфликта современной России выразили (персонифицировали) два этнически нерусских человека. Это как раз означает, что проблема национального возрождения России - не этнического характера. Хотя результатом такого прорыва было бы как раз возрождение русского народа.

Наконец, по поводу того, что "лучше Кадыров". Предлагаю тему развить и обсудить пользу русскому народу, которую ему принесли Чингиз-хан, Сталин, Гитлер.