> понимают ли США, что выпиливают новый талебан, ближе к Израилю и Суэцу?

да

> если понимают (думаю, что понимают), нахира он им?

Кургинян уже раскрыл коварный стратегический план нового мирового беспорядка,
пришедший на смену плана о новом мировом порядке

Смысл_игры-доклад_по_ВТО
http://www.youtube.com/watch?v=4oM-LrA41cI
00:15:00 - 00:20:00

(Reply to this) (Thread)

обладатель хировой репутации, к сожалению ;)
http://zinovyev.livejournal.com/51163.html

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Ну так он на научность и не претендует,
он у нас верховный брахман России с корнями в имперской аристократии

(Reply to this) (Parent) (Thread)

ок, нехай брахманам и про по ведает :)

(Reply to this) (Parent)

Думаю, не понимают, к сожалению.

Я подозреваю что вообще вся эта горячая поддержка арабской весны - поток эмоций - типа у них демократизация, мы тоже демократы, давайте им поможем, наши идеи побеждают. видимо, изголодались по победам, раз победой считают Ливию и Египет. Пичалька. Хотя может быть мне видится как-то неправильно, кухни не знаю.

(Reply to this) (Thread)

что верно, то верно

(Reply to this) (Parent)

У демократов как-раз нет такого фундаментализма в подходе строительства демократии во всём мире военным путём.
По-моему, они просто посчитали что регион в нынешнем состоянии просто не удержится без большой помощи, а поддерживать такие режимы нет ни сил ни желания.
Поэтому, вывод - если нельзя контролировать, то надо попробовать возглавить.
В конце-концов, хоть какая-то надежда на какое-то влияние в регионе после смены режима, а там - может и пронесёт. А если где-то и не пронесёт - это будут больше проблемы тех же европейцев: когда почувствуют что это касается и их будуть меньше тыкать пальцем в "кровавых американцев".
Обаме точно не до революций на ближнем востоке.
Хотя, наверное, есть фракции и в демократическом истеблишменте, которые поддерживали те революции именно идеологически.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

кстати, межпартийная боръба - вариант

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Ну, ему надо показывать какую-то активность - совсем в изоляционизм сейчас не уйдёшь даже если это твоё внутреннее убеждение.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

он мог бы вывести из Ирака и Афгана и огрести массу вистов, а получаецо какбе наоборот

(Reply to this) (Parent) (Thread)

В том и дело что быстро не выведешь, может случиться очень плохо если регион утеряет контролируемость - он выводит, типа, но медленно. Потому что "тяжёлое наследие преступного режима" и т.п.
Из Ирака уже более или менее, из Афганистана довольно много вывели, хотя и не целиком. Типа, вот ещё четыре года - и совсем справимся :D
А на с новыми конфликтами, соответственно, активность проявлять надо, но не влазя сапогами - новые трупы американских военных совсем не нужны.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

а трупы.ру из нужды не выходят :(

(Reply to this) (Parent)

Вы не со мной спорите :)

Я не говорил, Боже упаси, что Вашингтон ведет эти революции, за конспирологией не ко мне. Я просто поражаюсь тупизму Вашингтона, который надеется что что-то хорошее из всей этой заварухи может выйти. Демократия в арабском мире в начале 21 века всегда будет выводить вперед Хамас, Аль Каиду и прочее.

Ну и конечно полностью участие некоторых в Сирии я не отрицаю, даже на ВВС недавно материал появился, где похищенный рассказывал какой международный сброд от европейцев и до афпаковцев он видел при похищении. Ну и сами конечно саудо-катаровцы тоже изо всех сил дестабилизируют обстановку в Сирии.

Просто меня в отличие от американцев пугает появление все новых Афганистанов. Может просто потому что географически я гораздо ближе к Сирии и среди этих афганистанов потом не им жить, а мне. Тем более что даже Иран с его в высшей мере странным режимом пока ни одной глупости (слова в расчет не берем) не сделал, то же самое относится к Сирии и прочим шиитским образованиям, которые в отличие от суннитов, в гораздо меньшей степени склонны к радикализму.

Сейчас идет распад классического Среднего Востока и больно на это смотреть. Вместо исторически сложившихся мультикультурных и относительно стабильных обществ вылезают на арену распавшиеся государства, террористические группировки, новые национальные движения, фанатики и пр., общества гомогенизируются и растет вероятность межплеменной резни. Между тем, там сейчас живет людей много сотен миллионов человек, то есть этот процесс может принять масштабные формы как в Европе, когда там умирал старый порядок. Опять же в силу географической близости это самый нежелательный сценарий.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Вы ошибаетесь, надежда всегда идёт на лучшее.
То что по всей раскладке получается что особо хорошо не будет тоже вроде понятно.
Но, разве у вас есть вариант этого избежать?
Расскажите, пожалуйста.
Если ваш совет - стоять в стороне, то он совсем не лучше чем осторожно хвалить тех, кто будет у руля завтра.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Сколько моя понимает законы исторического развития, когда народы из средневековья в социальном смысле пытаются перепрыгнуть в современность, это создает чудовищные перенапряги, которые рождают нацизм, коммунизм и прочие уродливые проявления модернизации.

говорить о демократии здесь нелепо, демократия имеет свои предпосылки и институты. ничего подобного в этих случаях нет. А что есть?

Турция один из первых средневековых мусульманских проектов, пытавшийся прорваться на новый уровень развития. в начале 19 века рухнули многие традиционные институты, был истреблен янычарский корпус и сравнительная веротерпимость (когда терпят, но не убивают), закончилась. пока султанская власть была в силе, она это сдерживала, когда она окончательно сгнила, империя начала разлетаться на куски и это постоянно сопровождалось резней и геноцидами. когда империя сдохла окончательно, к власти пришла диктатура, причем это модернизационная диктатура, хотя диктатурой развития я бы ее не назвал.

целью этой диктатуры была гомогенизация страны по этническому, а не религиозному принципу и она как железные пруты сдерживала фанатичную провинцию, убивая религиозность сначала в самом ядре Турции, а потом постепенно проникая все глубже и глубже. До где-то 2005 года это положение в целом сохранялось, хотя оно поколебалось уже в конце 80-ых. Сейчас Турция довольно далеко ушла от какого-нибудь Египта и риск исламизации и скатывания обратно в средневековье значительно ниже (хотя это не означает что его нет). Суннизм как я уже говорил, тоталитарная религия и такие перегибы допускает очень легко.

Но в тех случаях, где военной диктатуры не было или она была уже совсем недолго, риск получить Афганистан намного выше. Поскольку времени на много сотен прогресса у исламского мира в условиях глобализации нет (неравенство и неравномерность развития чересчур очевидны), единственным выходом является секулярная диктатура на протяжении многих десятилетий, т.е. минимум 4-5 поколений. других примеров практика не знает, а демократия в западном понимании для этих обществ, как я уже говорил это не опция. Для Турции в лучшем случае эта опция откроется лет через 30, тогда же для Туниса, у других все хуже.

Из суннитских обществ сегодня как наиболее успешные можно выделить Тунис и Турцию, где модернизационным проектам уже более ста лет, ну и Малайзию, которая в гораздо меньшей степени успела пропитаться исламским влиянием. С другой стороны это советская ЦА, которая также не особо пропиталась исламизмом и Азербайджан и Татарстан, из которых уже Россия/СССР вытравляла исламское религиозно-феодальное каленым железом.

Но первичное - то, что распадается старый "классический" порядок, в том числе и резкая урбанизация, которая также имела место в течение последнего времени во всех мусульманских обществах. Именно распад старых обществ в Европе сделал неизбежными две мировые войны, хотя ранее признаки этого тоже были, как у Франции например с конца 18 века и в первую половину 19го.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Ну вывод то какой, исходя из этих законов - Штаты что-то испортили тем что там похлопали по плечу приходящие режимы и пнули под зад уходящие?
Я то говорю о том, что если они всё равно ничего особо не портят - значит вполне рационально себя ведут. Потому что эту деятельность у себя в стране можно использовать с выгодой - ну коньюнктурщина, ну политиканство. Но совсем без них ведь нельзя - проиграешь выборы.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

политическая (и др) история последних 200+ лет заставляет США плевать на (практически) весь мир

(Reply to this) (Parent)

Ну как бы это сказать, радикальный исламизм намеренно раскручивали для борьбы друг с другом и Штаты, и Совки и Афганистан был просто первым, где это дошло до такой абсурдной ситуации. Тут не просто похлопывание по плечу, раньше создавалось все вплоть до идеологических баз, а самые воинственные исламисты-"интеллектуалы" сегодня вообще не в Саудовской Аравии сидят, а в Лондоне.

Что касается обвинений - я не обвиняю, я констатирую. Штаты делают глупости, подыгрывают исламизму, вот Франция привела исламистов к власти в Кот д Ивуаре недавно. Похлопывание это или нет я не знаю, но ничего хорошего в этом не вижу и не считаю, что это политическая целесообразность. Тогда политика западных держав по отношению к Гитлеру тоже целесообразность, но к чему это привело. Пример конечно выпуклый, но сейчас наиболее радикально настроенные из числа тех, что пришли к власти (последнее подчеркиваю) как раз и призывают к резне.

Даже если я алармист, американцы все равно делают глупость, играя в политические игры с фанатиками. С той стороны это понимают совсем не так, как с этой.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

осн конспирологическая тема

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Ну часто ищут во всем происшедшем следы американцев, будто они спровоцировали тот или иной переворот. Это не так. Хотя определенная ответственность на них есть: они сами взяли на себя ответственность за весь мир и теперь в случае с Сирией к примеру может быть через несколько лет кто-то по-талейрановски скажет, что их позиция была более чем преступной, - ошибочной.

Что касается исламизма, то это очевидно так. И СССР и США опирались на местных радикалов в борьбе друг с другом, совершенно не думая о том, какую ответственность на себя уже взяли.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

не совсем так :)
просто все остальные отказались, продемонстрировав безответственность

(Reply to this) (Parent)