Они рассуждают по принципу: "Больше идиотизмов - рожать будут больше". В реальности же будет наоборот.

(Reply to this) (Thread)

начинает становиться страшно :(

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Это Вы про это?
---------------
АНТОНОВ: Она политически немножко недопонимает той вещи, что ни одна страна в мире, самое бездарное государство, самый бездарный президент никогда не пойдет на то, чтобы потерять окончательно страну, которой он руководит. Поэтому, если мы сейчас ничего не делаем или, наоборот, делаем все, чтобы потерять страну, это значит, что рано или поздно, а я так думаю, лет через 10-15, обязательно придет к власти в России жесткое, диктаторское, тоталитарное правительство, которое наплюет на демократию и начнет насильственными мерами улучшать демографическую ситуацию.

- Да вы монархист, Анатолий Иванович.

АНТОНОВ: И я буду помогать этому правительству.
------------------

В отличие от уважаемого профессора, у меня лично не такое высокое мнение насчёт 'никогда не пойдет на то, чтобы потерять окончательно страну, которой он руководит'. Например: 20 лет назад белое мегьшинство в ЮАР, имевшее полную и неграниченную власть, буквально профукало свою благоустоенную страну (точнее - её БЕЛУЮ часть). При этом у них была полная возможность осуществить раздел ЮАР на 'чисто белую' и 'черную' страны, и предоставить неграм в чёрной стране жить как им хочется. Но: это требовало высоких начальных затрат (не только материальных - могла произойти и небольшая война). Победило нежелание жертвовать настоящим ради более отдалённого будущего - 'и так сойдёт'.
Что-то похожее происходит и сейчас с депопуляцией и старением - самые богатые страны (Япония, Германия) пока не решаются на меры которые могли бы ПЕРЕЛОМИТЬ тренд. А без этого всё остальное - припарки для раковой опухоли; они могут оттянуть гибель, но не излечат проблему

(Reply to this) (Parent)

между прочим, хорощо видно на этом примере - почему в современном обществе трудно вести пронаталистскую политику. Раньше (в традиционном обществе) государство в такие дела вообще (почти никогда) не вмешивалось. Всё регулировалось на уровне Семьи, максимум - общины. Как в фильме 'Апокалипсис' (про индейцев) тёща публично стыдит зятя за то что он пок ане зачал ни одного ребёнка - в условиях того общества это совершенно правильно; если некто себя плохо ведёт и семейных рычагов воздействия на него недостаточно - подключается община.
Таким образом, всё решалось по-семейному, не требуя государственного аппарата.
СЕЙЧАС же тких группа как традиционная семья, клан, община, 'умма' (религиозная община) в нашем обществе нету. 140 миллионов Индивидов, и никаких 'низовых' структур способных влиять на них в пользу деторождения. Городничий из той статьи пытается переложить эти функции на чиновников. Но народ никогда не любил чиновников, они не пользовались у него авторитетом. Царя-батюшку или Генсека мог любить, но его чиновников - не любил. Мы помним попытки в советское время использовать для 'сохранения семьи' - сами же парторги в большинстве испытывали от этого неловкость и старались замять дело.