лицензированая, как в старину говаривали: штамп ставить некуда<br />Оригинал взят у <lj user="for_efel" /> в <a href="http://for-efel.livejournal.com/677633.html">2639. Мария Сырова - &quot;типовой&quot; федеральный судья,</a><div class="repost"><a href="http://www.kstolby.com/?a=hero&amp;id=27" target="_blank">порождённый созданным в нулевые судейским беспределом</a><br /><br />Портал OpenSpace отмечает, что из 178 приговоров, вынесенных Сыровой, оправдательный только один &mdash; по делу о ДТП. Этот показатель близок к общей статистике московских судей (у Сыровой 0,6% оправдательных приговоров, в столичных судах вообще &mdash; 0,7%).<br />В качестве характерной особенности работы Сыровой (впрочем, не сильно отличающей её от многих других судей) Бутрин отмечает <big>нелюбопытство к обстоятельствам дел.</big><br /><br />OpenSpace указывает, что Сырова косвенно поучаствовала в деле ЮКОСа. В феврале 2011 года она заочно приговорила к восьми годам лишения свободы бывшего гендиректора Московского дворца молодежи Павла Забелина, которого в 2003-2005 годах, по его словам, принуждали свидетельствовать против бывшего руководителя отдела внутренней экономической безопасности ЮКОСа Алексея Пичугина и одного из бывших руководителей ЮКОСа Леонида Невзлина. Забелин отказался и уехал в Германию, после чего против него было возбуждено уголовное дело по обвинению в мошенничестве. Портал отмечает, что Сырова вела процесс &laquo;в точном соответствии с правилами хорошего тона, принятыми в Хамовническом суде (и в Мосгорсуде тоже - for_efel): отказываясь удовлетворять ходатайства защиты о запросе платёжных документов и допросе всех свидетелей защиты.<br /><br />Примерам произвола, которые творит в ходе слушаний Сырова, несть числа. Имеют место и откровенные нарушения процедуры. Недаром за недолгое время процесса ей заявляли отвод семь раз (ни один не был принят). Настроенность судьи против стороны защиты очевидна: Сырова запрещала защите заявлять ходатайства, мотивируя это тем, что стадия заявления уже прошла, хотя время заявления ходатайств в судебном заседании законом не ограничено. Ходатайства от самих обвиняемых судья не принимала вовсе под тем же предлогом. Между тем, стороне обвинения позволялось заявлять ходатайства в любой момент. Судья без каких-либо оснований запрещала задавать свидетелям защиты самые простые вопросы (например, касающиеся непосредственно акции Pussy Riot в храме Христа Спасителя), запрещала читать некоторые характеристики подсудимых, игнорировала ходатайство о расширении круга вопросов, задаваемых свидетелям. Большую часть свидетелей защиты (14 из 17) Сырова вообще отказалась приглашать в суд &mdash; в частности очевидца акции в храме фотографа Дмитрия Алешковского. Некоторых <big>свидетелей по распоряжению судьи приставы не пускали в здание суда, а тех, кто успел пройти, выводили на улицу. Свидетели же обвинения выступили все, причем очевидцев среди них не было. Что касается обвиняемых, то их попросту морили голодом: ежедневно поднимали ни свет ни заря и держали по многу часов до заседания в небольшом помещении (&laquo;стакане&raquo;) без всякой пищи, отказывали в перерывах на обед.</big><br /><br />&laquo;Судьи особого назначения&raquo; http://www.newtimes.ru/articles/detail/55480<br /><br /><u>Из комментариев:</u><br /><i>&quot;Я думаю, после вынесения приговора Сырова тоже услышит в свой адрес: &quot;Правильно, собака, молодец!&quot;<br />И сахарок с руки хозяина...&quot;</i><br /><br />Источник: <ljr-href url="/users/avmalgin/3234934.html<br" site="http://www.livejournal.com">http://avmalgin.livejournal.com/3234934.html<br</ljr-href> /><br />P.S. Всё то же самое творила Наталия Олихвер, когда судила Алексея Френкеля, только из-за нелюбопытства общества делала это гораздо более нагло в закрытом суде</div><br />