Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет denik ([info]denik)
@ 2009-06-05 11:57:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Университетское - статья Тепскотта
В последнем выпуске Edge интересная статья Дэвида Тепскотта о проблемах современных университетов. Тепскотт критикует «индустриальную модель производства студентов», в которой профессор является «диктором». Одна из основных мыслей статьи — сейчас, когда огромное количество учебного материала, в том числе видеозаписей лекций, доступно онлайн, университеты должны менять подход к образованию. На этом пути много проблем — начиная с необходимости уменьшать группы (в общем, справедливо - то, что работает для колледжа с отношением студентов/преподавателей 8 к 1, не будет работать для большого университета), заканчивая необходимостью построения глобальной образовательной сети, в которой студенты одного университета смогут брать курсы в других с зачетом кредитов.
Университеты, с точки зрения Тепскотта, не выживут на лекциях, поскольку лекции (которые он определяет как "процесс перехода замечаний преподавателя в заметки студентов без задержки в мозгах последних") — не то, чего ожидает новое «цифровое» поколение студентов, привыкшее к свободному интерактивному общению.
Статья проблемная и интересная, хотя многое, что там предлагается — очевидно и отчасти с трудом применимо даже в западных университетах, не говоря уже о российских. C другой стороны, кое-что уже и так делается, по крайней мере у нас в колледже. Любопытно, что одну из проблем кризиса образования Тепскотт видит в том, что западные университеты стали исследовательскими центрами. А мы тут сокрушаемся, что наши ими не стали:)



In the industrial model of student mass production, the teacher is the broadcaster. A broadcast is by definition the transmission of information from transmitter to receiver in a one-way, linear fashion. The teacher is the transmitter and student is a receptor in the learning process. The formula goes like this: "I'm a professor and I have knowledge. You're a student you're an empty vessel and you don't. Get ready, here it comes. Your goal is to take this data into your short-term memory and through practice and repetition build deeper cognitive structures so you can recall it to me when I test you."

Вот интересная штука, надо будет попробовать:

One strategy being used in this program is called just-in-time teaching; it is a teaching and learning strategy that combines the benefits of Web-based assignments and an active-learner classroom where courses are customized to the particular needs of the class. Warm-up questions, written by the students, are typically due a few hours before class, giving the teacher an opportunity to adjust the lesson "just in time," so that classroom time can be focused on the parts of the assignments that students struggled with.

Ну, и это, уже довольно известное:

Another fixture of old-style learning is the assumption that students should learn on their own. Sharing notes in an exam hall, or collaborating on some of the essays and homework assignments, was strictly forbidden. Yet the individual learning model is foreign territory for most Net Geners, who have grown up collaborating, sharing, and creating together online. Progressive educators are recognizing this. Students start internalizing what they've learned in class only once they start talking to each other

И в конце хорошо - ответ президента одного из колледжей на замечание о том, что образование все еще находится не в цифровой, а в "постгуттенберговской" эпохе:

A very thoughtful man named Jeffery Bannister, who at the time was president of Butler College, was seated next to me. "Post-Gutenberg?" he said. "I don't think so! At least not at Butler. Our model of learning is pre-Gutenberg! We've got a bunch of professors reading from handwritten notes, writing on blackboards, and the students are writing down what they say. This is a pre-Gutenberg model — the printing press is not even an important part of the learning paradigm."


(Добавить комментарий)


[info]ijona_tihaja@lj
2009-06-05 05:08 (ссылка)
Это все очень вдохновляет, но осуществится не так скоро.

Прегуттенберговская модель, хехе. Припечатал.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]denik@lj
2009-06-05 05:19 (ссылка)
Да нет, многое из этого уже осуществляется, но пафос статьи в том, что если изменения не произойдут быстро - университетам крышка. Хотя, с другой стороны, это уже не раз предрекалось.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]l_i_d_y_a@lj
2009-06-05 05:17 (ссылка)
Возможно, я не очень типична, но мне всегда было проще, когда живой человек рассказывал (если он, конечно, был вменяемым). Книги читала уже потом и тогда информация накладывалась на некую уже существующую схему. А разобрать какой-то предмет самостоятельно с нуля - у меня получалось очень плохо.

В варианте, когда студенты сначала читают, а потом только обсуждают прочитанное - тоже очень плохо получалось. Мы так изучали философию, например, - насколько помню и для меня, и для однокурсников курс оказался не эффективным (читать читали, но мало что поняли и еще меньше запомнили).

Т.е. я - за лекции. Хотя согласна, что они не должны быть очень детальными, потому что подробную информацию можно найти в открытых источниках, что что-то можно оставлять на самостоятельное изучения, что нужны дискуссии и т.п. Но все это - уже поверх некой общей схемы, которую один живой человек непосредственно передает другому живому человеку.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]denik@lj
2009-06-05 05:23 (ссылка)
Тут от предмета зависит, конечно. И тоже много спорного - в статье говорится, например, что лекции по статистике в принципе невозможны:) Но идея того, что к занятию готовятся, и за несколько часов преподаватель получает вопросы, чтобы внести коррективы в занятие - мне нравится.

Там цитируется и совсем уж радикальная точка зрения:

"The scandal of education is that every time you teach something, you deprive a child of the pleasure and benefit of discovery."
Seymour Papert

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]l_i_d_y_a@lj
2009-06-05 05:28 (ссылка)
Это если предположить, что он хочет это удовольствие получать...

Кстати, student-driven подход хорош в практических курсах (типа информатики), когда студенты отчасти сами решают, что хотят изучать.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]denik@lj
2009-06-05 05:39 (ссылка)
Ага, и может:)
Для практических курсов это хороший вариант, да.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]r_l@lj
2009-06-05 05:24 (ссылка)
Проблема образования в том, что его нет.
А не будет его в цифровой форме или в устной - не так существенно. Если студенты (группа) через год после чтения лектюра по пушкинской эпохе не в силах опознать строчки "Было время - процветала", этому никакая постгутенберговоская машинерия не поможет. Это означает, что школа перестала выполнять свои функции, превратившись в пенитенциарно-развлекательное учреждение.
Собственно, "свободное интерактивное общение" всегда было. За рюмкой русской водки или за чашкой чаю. Никто не предлагал Пяльсони переносить в аудиторию только. В этом, конечно, новация.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]denik@lj
2009-06-05 05:52 (ссылка)
Школа чем дальше, тем больше прекращает их выполнять, и что с этим делать - непонятно. Но что-то ж надо.
А то тут у нас чаще всего, когда говорится о дистанционном образовании, новых технологиях и бла-бла-бла, всем правит multiple-choice test, который автор статьи справедливо кроет.
Стихи (да и вообще тексты) студенты сейчас хуже запоминают, но процесс не только в запоминании состоит - тем более, что зарубить кого угодно может (хотя целая группа, конечно, перебор).

(Ответить) (Уровень выше)


[info]nuuccha@lj
2009-06-05 06:16 (ссылка)
Мне кажется что сам факт существования университета гарантирует 70% успеха. Еще 20% - репутация - от нее зависит кто в университете учится и сколько профессора получают. Чего там в этом университете внутри происходит - не так уж и важно. Tе кто в университете работает - научат, a те кто пришли научиться - те научатся, почти при любом раскладе. Так же как и те которые за дипломом пришли - те их тоже, скорее всего, получат. Но это если университет (школу, техникум) в покое оставить. Реформы образования сверху (да и чего угодно другого), когда в начальственные головы приходят красивые мысли - как правило после прочтения красивых публикаций в прессе - обречены на неудачу. Например голландское образование пришло в ужасный упадок после 30 лет непрерывных реформ, когда кухарки-министерши управляли методикой учебного процесса и хвастались тем что они не специалисты и поэтому они идут прогрессивными' нестандартными путями. И действительно дров ломали под апплодисменты кухарок из парламента. Потеряли почти два поколения.

Единственный нормальный способ развития - это когда профессора или учителя сами решают как им студентов учить, когда изменения происходят изнутри, потому что деваться некуда. Как случилось, например, с компьютеризацией и интернетом.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]denik@lj
2009-06-05 06:36 (ссылка)
Дело в том, что изменения сейчас и идут изнутри (что не отменяет внешнего вмешательства, которое, действительно, мало к чему толковому может привести). Меняются запросы студентов, меняются ощущения преподавателей, да и весь уклад учебного процесса. См., например, ролик в следующем посте (сейчас повешу).

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]nuuccha@lj
2009-06-05 08:59 (ссылка)
Я посмотрел кино и почитал статью. Факты интересные и из них конечно же что-то следует. Только мне кажется что пока не совсем понятно что же именно следует. Поэтому мне не нравится если звучит идея что надо что-то делать, менять. Не надо рулить вслепую. Пусть студенты с профессорами сами живут свою непростую жизнь. Им виднее.

Хорошие профессора дают не информацию, они учат структуре, подходам, дают умения которые нужны. Элементарная передача опыта от поколению к поколению. У горилл это так, у людей тоже так, это очень базисные процессы, можно предположить что так и останется, интернет или нет все равно.

Университет не википедия. Википедия это глыба, университетский курс - это скульптура.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]denik@lj
2009-06-05 09:19 (ссылка)
Я собственно и живу свою непростую жизнь со студентами:) И изнутри вижу, что нужно что-то менять - в собственной работе, а не декретом правительства. Тем более универсального пути нет, у каждого преподавателя свои особенности и свои сильные и слабые стороны.
Скажем, сейчас у меня есть инструмент в виде системы управления обучением (LMS), где студенты записаны на мой курс и обратная связь с ними легко организовывается, а использовать его можно по разному. Мне понравилась, например, в статье идея с предварительной проработкой студентами материалов к занятию и задаванием вопросов, которые будут уже учтены мной на занятии - и я в осеннем семестре эту идею буду пробовать реализовать. Идея не революционная, но сейчас у меня есть удобное средство ее попробовать реализовать. И другие идеи - которые имеет смысл коллективно обсуждать.
А что университет не википедия - кто ж спорит:)

(Ответить) (Уровень выше)


[info]she_lover@lj
2009-06-05 06:36 (ссылка)
ну, это во многом давняя проблема монологического/диалогического обучения, если я правильно понимаю. сократовская модель совместного интеллектуального поиска манит, но в нынешних условиях это всё сложно осуществимо для филолога, например. правы коллеги. старые формы "самостоятельной работы студентов" не работают, а распространяющиеся под маркой "интерактивности" новые иногда просто чудовищны...

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]denik@lj
2009-06-05 06:41 (ссылка)
И чудовищны прежде всего те, которые спускаются сверху - здесь абсолютно согласен с предыдущим комментатором.
А почему именно в нынешних условиях сложно осуществимо?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]she_lover@lj
2009-06-05 07:05 (ссылка)
С одной стороны, "общеобразовательный" шаблон ещё действует в университетах. С другой - базы у абитуриентов ноль. Я первые годы преподавания судорожно пыталась на лекциях по своеим дисциплинам базу формировать. Какой тут диалогизм! Теперь, правда, ухожу от этого с каждым годом всё дальше, где только можно.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]denik@lj
2009-06-05 07:26 (ссылка)
С базой большой разброс - у кого-то она есть, у кого-то нет. И тут приходится ориентироваться на средний уровень, который падает - не потому, что сами по себе дети хуже, а потому что школа все больше становится механизмом подготовки к экзамену, причем экзамену составленному абы как и с преобладанием multiple-choice тестов. Но просто лекции по базовым предметам не проходят, потому что, когда потом начинаешь выяснять, что после этих лекций осталось - страшное дело. Но и с семинарами / чтением книжек тоже проблем много - из-за отсутствия той же базы. Получается замкнутый круг из которого не очень понятно как выходить, но выходить надо.
Я все-таки (еще и в силу специфики заведения, конечно) все больше стремлюсь делать акцент на чтении и обсуждении ключевых текстов - с предварительной постановкой вопросов и - в перспективе - с промежуточными вопросами к преподавателю, о чем выше говорится. А остальное - самостоятельно по учебнику. Хотя у этого пути тоже много недостатков. И не на всех курсах так удается, увы.
А Вы в какую сторону уходите?:)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]she_lover@lj
2009-06-05 08:03 (ссылка)
да, в общем, в ту же, что и Вы. на 4-м курсе, когда зарубежку XX века читаю, вообще семинары отдала студентам полностью. кто-то готовит материал, кто-то рецензирует, я только комментирую с "галёрки", если очень приспичит. занятно получается. но это всё хорошо на старших курсах.
с первокурсниками пока просто стараюсь остраннять, что только можно. "мимо проскакиевает"ещё часто из-за монотонности приёмов. скажем, на "Введении в литвед" я могла битую лекцию излагать принципиальную разницу между литературными родами в аристотелевой традиции (ага, ага, это школьная программа ВРОДЕ БЫ). а один раз на практике попросила "перевести" небольшой эпический текст в драматический с максимальным сохранением исходного материала. и потом они мне сами на раз объясняли, в чём разница между эпосом и драмой и т.д. экспериментальное поле стараюсь создавать. хотя и не без издержек бывает :-)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]denik@lj
2009-06-05 09:21 (ссылка)
Ага, в ту же:)

(Ответить) (Уровень выше)


[info]she_lover@lj
2009-06-05 07:15 (ссылка)
вообще эксперименты здесь забавны как минимум. пару лет назад на конференции смотрела/слушала доклад преподавателя, который свой спецкурс организовал в виде ЖЖ-блога. эксперимент закончился студенческим флудом, на том и зачах :-)
студенты ведь тоже не всегда готовы к поиску. ориентация порой чисто на результат: балл, зачёт, заветная корочка.
что, впрочем, не отменяет.
спасибо за ссылки интересные! :-)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]denik@lj
2009-06-05 07:31 (ссылка)
Я пару лет назад пытался создать ЖЖ-блог, поддерживающий курс, но интереса к этому не возникло:)
А потом мы внедрили систему управления обучением, где все делается внутри, включая подачу работ, тут интереснее начинается.
Что касается студентов, то некоторые и к баллу-зачету-корочке не готовы:)

(Ответить) (Уровень выше)


[info]ex_latinizei516@lj
2009-06-05 07:52 (ссылка)
это все прекрасно звучит.

но предложенные методы не универсальны, мне кажется.
здесь речь больше о гуманитарном образовании,
в технических же вузах(особенно в российском формате) старая добрая классика будет актуальна еще долго.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]denik@lj
2009-06-05 07:54 (ссылка)
В статье он как раз примеры приводит не из гуманитарных областей.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ex_latinizei516@lj
2009-06-05 08:08 (ссылка)
ит и матстатистика - все же абстракции,
инженерные прикладные дисциплины обладают больше инерционной устойчивостью и не так поддаются веяниям времени)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]denik@lj
2009-06-05 09:21 (ссылка)
и слава богу:)

(Ответить) (Уровень выше)


[info]spring_escape@lj
2009-06-05 08:21 (ссылка)
Очень многие пункты из статьи внедряются или внедрены в современных университетах. В Праге, где я училась, очень многие занятия проводились раз в 2-3 недели, предполагалось, что студент занимается самостоятельно, а на занятиях обсуждаются накопившиеся вопросы, сомнения и т.д. По иным дисциплинам занятия проходили в форме консультаций. Т.е. обучение по этим предметам было полностью самостоятельным, и по желанию студента организовывались индивидуальные встречи с профессором (обычно посредством эл.почты). (к одному профессору во время обучения в Женеве я даже ездила в "гуманитарную" Лозанну раз в две недели на предмет "поговорить", так как виртуального обучения было мало). Но это уже в магистратуре, там меньше студентов.
Посещать помимо предписанных предметов можно было любые выбранные, которые засчитывались в форме кредитов. В один из особо тяжелых годов я выбрала физкультуру! :)
А Вы что преподаете?

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]denik@lj
2009-06-05 09:29 (ссылка)
Разные предметы более или менее связанные с лингвистическим анализом текста, плюс спецкурсы о языке поэзии двадцатого века периодически читаю, но там как раз все проще, можно от текстов отталкиваться.
Еще веду семинар для первого курса, где, собственно, отрабатываются навыки академического письма, работы с источниками разных типов и т.п.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]denik@lj
2009-06-05 09:30 (ссылка)
И как Вам - нравилась такая форма проведения занятий? Плодотворно?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]spring_escape@lj
2009-06-05 11:24 (ссылка)
Мне сложно сказать, так как основное образование я получала в России, привыкла к некоторым странностям отношений профессор-студент (а подчас и к деспотизму), поэтому в европейских университетах обучение проходило душевно. С другой стороны, такая свобода немного распускает непривыкших, рассчитывать приходится на собственную совесть и ответственность перед поставленными задачами. Но это, скорее, психологические тонкости. С технической, т.с., точки зрения, к системе обучения нареканий не возникало.
К тому же, по такой схеме проходили скорее практические занятия (специализация у меня языковая, историческая лингвистика и сравнительное языкознание), а вот общие курсы типа общей лингвистики или теории коммуникации проходили в виде лекций и семинаров, что связано, я полагаю, с корректным обзором такого обширного материала, в частности различных лингвистических школ и порой противоречащих друг другу направлений, и тут преподаватель просто необходим. (серьезно, я как-то дискутировала с мальчиком, который самовыучился теории яз.генеалогии по книге 19 века)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]denik@lj
2009-06-05 11:30 (ссылка)
Да, когда нужно показать противоречия разных теорий и выстроить представление об отношениях между разными школами и отдельными учеными - лекции, пожалуй, лучший вариант.
Думаю, дискуссия была интересной:)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]spring_escape@lj
2009-06-05 11:51 (ссылка)
Согласна :)

(Ответить) (Уровень выше)


[info]poly_sonic@lj
2009-06-05 09:03 (ссылка)
по поводу вопросов от студентов - такой момент.
вот у нас было принято после лекции спрашивать: есть ли вопросы, все ли ясно. вот лично у меня вопросов при хорошей лекции не возникало, при плохой возникали, но чисто технические (повторите, пожалуйста, имя автора :) ). Зато вопросы возникали тогда, когда я в материале (по своим собственным заморочкам) почему-то уже разбираюсь. То есть и до лекции слышала об этом, но кое-что другое. Вот тут вопросы и возникали. Грубо говоря, если я варюсь в материале, то вопрос возникнет. если я ничего не знаю об этом, то я просто съедаю информацию. так что я за предварительную подготовку студента. :)

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]denik@lj
2009-06-05 09:08 (ссылка)
Именно, а лекция или семинар в таком случае призваны расставить акценты, показать место той или иной проблемы в системе знания и отметить разные точки зрения, если они присутствуют.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]oishu@lj
2009-06-06 19:46 (ссылка)
а по-моему, дело в правильной системе контроля. если оценка ставится за то, за что она должна ставиться, то и те, кто стремятся к получению балла в зачетке, будут в результате знать то, что должны. а у тех, кто не стремится, будут плохие оценки, и по ним работодатель (и прочие заинтересованные лица) смогут хоть что-то понять.

(Ответить)