Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет denmes ([info]denmes)
@ 2010-01-14 17:02:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Замглавы хоруживского сельсовета по украинству и демократии
Президент Украины Ющенко, на приведение которого к власти мы потратили так много сил в 2004 году, скоро уйдёт. К сожалению, он оказался совершенно неспособным дать стране то, что ей было нужно - умного, честного и энергичного руководителя. Оказалось, что Ющенко абсолютно не в состоянии администрировать самостоятельно; притом, что под руководством Кучмы он был довольно успешным главой Нацбанка Украины и премьер-министром. Оказавшись же высшим начальником, Ющенко дорос до уровня своей некомпетентности, раздавая назначения всяким своим родственникам и односельчанам, а вместо нужных стране как воздух инфраструктурных и организационных проектов, стал заниматься плетением Украине истории. Дело, безусловно, нужное - Ющенко в этом даже до известной степени преуспел - тематизация влияния прошлого на настоящее может многим раскрыть глаза; но помилуйте, этим не президент должен заниматься, а отдел министерства культуры! Президент должен заниматься тем, чтобы в стране вещи были организованы разумно! Чтобы желающие сделать хорошо - поощрялись, а желающие урвать и нагадить - имели проблемы. Так просто. И так сложно.

Впрочем, нельзя отказать Ющенко в искренности и известной приверженности демократии. Он не был способен узурпировать власть, и, занимая президенсткий пост, он делал его недоступным для брехливых властолюбцев по типу Тимошенко или Януковича. Но, вместе с тем, власть застряла в клинче политического противостояния, оказалась неспособной обрести вектор деятельности. Страна жила пять лет сама по себе, не благодаря власти, но вопреки ей - как и раньше до этого.

Помните Рыбачука? Ну да, активист Оранжа, правая рука Ющенко в те времена - как и прочие деятели того периода, достаточно быстро с ним рассорился и ушёл из управления. Читал с ним интервью, будучи в Киеве:

...он полагал, что его миссия - сломать эту систему. Сверху сломать. Она настолько была для него нежизнеспособная, коррумпированная, что достаточно убрать это давление, центр зла с улицы Банковой, и таким образом всё расцветёт.

Премьер-министром в 1999 он довольно успешно выстроил свою команду. Поборол бартер в ТЭКе. Он поборол ситуацию с гиперинфляцией... в тех сложнейших условиях он действовал эффективно. Когда он занимался денежной реформой, он просто не ел, не спал, он днём и ночью этим занимался. Поэтому я был уверен, что из него получится эффективный президент.

Когда он взял некоторые проекты, которые выбрал как президентские, гуманитарные... я точно знаю, что тему Мистецького Арсенала
(это новая галерея украинского художественного искусства) он не забывает ни днём, ни ночью. И он ей постоянно уделяет внимание. Тема Голодомора. Тема Батурина. Есть какие-то вещи, которые ему близки. ...я хотел этим продемонстрировать, что когда для него как для личности что-то представляло ценность особую, он занимался этим денно и нощно.

...нужно вспоминать и ситуацию с родственниками, и кумовство, и избирательный подход к тезису отделения власти от бизнеса. ...На самом деле он считал нормальным такой подход. И самыми влиятельными лоббистами назначений были друзья детства и односельчане. И остаются. И это не лучшая кадровая политика.


Так что вот так, если Рыбачук о президенте говорит то, что я думаю, то, к сожалению, Ющенко безусловно выпадает из числа возможных кандидатов на президентство. Хотя мне будет не хватать его бурь в стакане по типу Конотопской битвы и Голодомора. Кремлядь так трогательно и характерно по этому поводу бесится :) Но на деле Украина не созрела ещё, она этих-то идей Ющенко не понимает и не приемлет. Пока что. Ющенко сильно опередил своё время, увы.

Ющенко так и не понял, что он Президент Украины 21 века, которая имеет очень мало общего с Украиной времён Батурина, гетманщины, Запорожской Сечи, конотопской битвы, битвы под Крутами и прочих больших дел прошлого. Нынешнее население Украины - это не идеологические наследники исторического украинства, это в массе своей невежественный, душевно травмированный, и деморализованный постсоветский народ; всех же, кто был неконформным с советской властью, кто имел души больше дозволенного, кто что-то там попискивал насчёт достоинства человека и суверенитета украинского народа - всех их советская власть согнула, истребила; они замолкли, они не родили детей, не писали книг, не говорили с трибун, они не рассказывали в школах на уроках про дела свои - они сгнили к чёртовой матери в расстрельных ямах и колымских болотах. За них рассказывали и выступали с трибун другие. И их детям досталась украинская земля. Советская власть вывела новую породу бессловесного скотства, цинизма и ограниченности, которая имеет общим с легендарными украинцами Ющенко только изломанный язык, какие-то полузабытые обычаи и... гены. Это вовсе не потомки "козаков с Сечи", это совершенно другие люди. Потому-то гнусное московское ТВ, плотно ориентированное на совковые мышление и зрителей, имеет отзыв в Украине больший, чем по существу правильные призывы киевского Президента. Время ушло. Нет смысла апеллировать к досоветскому прошлому, его почти нет у этого народа, оно стёрто из памяти.

Украину нужно начинать с нуля и тщательно возделывать ростки веры, доброты и идеализма, которые пробиваются сквозь отвратную жижу совкизма. Эти ростки есть, их много, и люди в Украине лучше, чем это представляется на вид. Согреть, накормить, дать справедливость и грамотное руководство недобитым носителям генов вольных козаков и всем прочим желающим быть свободными на руинах СССР - насколько это в силах государственой власти. Не рассказывать, что Украина - это "земля предков", а указать, что это их собственная земля, чёрт побери! Не московская, не "украинская", не государственная - а земля людей, которые на ней живут и объединены общими идеями! В Украине невозможно эффективно создать мононациональное государство по классическому европейскому образцу; но вполне возможно - общество свободных людей с идеалами и желанием лучшего, так же, как были созданы когда-то США. И всё получится. Наверное. Ибо есть у меня подозрение, что на большое будущее сил у народа уже просто нет. Уже просто слишком поздно. Но нормальное настоящее обеспечить можно всегда.


(Добавить комментарий)


[info]mademoiselle_le@lj
2010-01-14 13:30 (ссылка)
Денис, иди в президенты, я за тебя проголосую :) Честно.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]denmes@lj
2010-01-14 14:19 (ссылка)
(церемонно раскланивается)

да я бы их всех на фонарях развесил, да должной харизмы нету =)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]basmanova_kate@lj
2010-01-14 14:41 (ссылка)
А ты ка те фонари почини сперва ;)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]denmes@lj
2010-01-15 10:38 (ссылка)
Ничо, для этого неважно, светят фонари или нет :)

(Ответить) (Уровень выше)


[info]odvoyage@lj
2010-01-14 13:33 (ссылка)
он еще не может. вот 35 стукнет - тогда да. ;)

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]mademoiselle_le@lj
2010-01-14 15:24 (ссылка)
Арсений Яценюк 1976 года рождения, т.е. ему тоже никак не 35.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

22 мая 1974го года ДР у Яценюка
[info]odvoyage@lj
2010-01-14 18:11 (ссылка)
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%AF%D1%86%D0%B5%D0%BD%D1%8E%D0%BA,_%D0%90%D1%80%D1%81%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B9_%D0%9F%D0%B5%D1%82%D1%80%D0%BE%D0%B2%D0%B8%D1%87

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: 22 мая 1974го года ДР у Яценюка
[info]mademoiselle_le@lj
2010-01-15 12:32 (ссылка)
Спорить не буду, в паспорт не заглядывала, но по какому-то каналу говорили о 76.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

думаю достаточно почитать Конституцию Украины, статью
[info]odvoyage@lj
2010-01-15 16:02 (ссылка)
"Президентом Украины может быть избран гражданин Украины, который достиг тридцати пяти лет, имеет право голоса, проживает в Украине на протяжении десяти последних перед днем выборов лет и владеет государственным языком."

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: думаю достаточно почитать Конституцию Украины, стат
[info]denmes@lj
2010-01-15 16:07 (ссылка)
>проживает в Украине на протяжении десяти последних перед днем выборов лет

гыгы, да, моё дело - табак :)

(Ответить) (Уровень выше)

статью 103
[info]odvoyage@lj
2010-01-15 16:03 (ссылка)
"Президентом Украины может быть избран гражданин Украины, который достиг тридцати пяти лет, имеет право голоса, проживает в Украине на протяжении десяти последних перед днем выборов лет и владеет государственным языком."

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: статью 103
[info]mademoiselle_le@lj
2010-01-16 05:45 (ссылка)
Меня мало волнует их возраст, по-моему, эффективность гораздо важнее.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: статью 103
[info]denmes@lj
2010-01-16 07:19 (ссылка)
Не, ну возраст надо как-то формализовать, а то завтра образуется какой-то кандидат Протывсих 13 лет от роду :)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]mademoiselle_le@lj
2010-01-16 09:19 (ссылка)
Может, хоть от такого толк будет :) А то взрослые сплошное разочарование приносят.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]basmanova_kate@lj
2010-01-14 14:06 (ссылка)
Да, смотрела я новогодние поздравления президента Ющенко (на что в френд-ленте не натолкнешься), и думала – хорошо, правильно говорит товарищ, но только… Представилось мне как в кошмарном сне, что прошло пять лет, и вот опять президент Украины, и опять все тоже самое говорит… То есть я хочу сказать, что такие вещи он говорит, которые без времени без срока, может и правильные, но демагогия, когда в таком количестве.
Честно, когда у вас случилась эта т.н. революция (а по мне так просто помпезная и в целом безболезненная смена политических поколений управляющих), я-то думала, ну вот, сейчас у них все устаканится, и они начнут заниматься делами, принимать конкретные практические решения типа строительства дорог или развития бизнеса, а иначе какая им Европа…
Но вот уж который год прошел, а ваша революция прямо какая-то «перманентная» - все никак не кончается. Столько малограмотного народу переписывает учебники истории и никто не стоит дорог. Идеология, политизированность, исторические осмысления в моде, а практический ум нет.
Ты знаешь, я не злорадствую – честно хотелось, чтобы хотя бы у вас получилось что-то (ведь не так важно, у кого первым получиться), но глядя на это все теряются надежды. А самое обидное – я ведь всегда верила в суверенитет бывших республик, в их самодостаточность и способность к самостоятельности (СССР никогда не был для меня утраченной ценностью - сам почитай, сколько мне было, когда он распался), но теперь все меньше и меньше веры у меня…

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]denmes@lj
2010-01-14 14:18 (ссылка)
Нет, вот сразу видно, что ты не "нюхала" Оранжа, иначе так не написала бы. И "революция" не продолжается, Оранж очень быстро закончился, вместе с третьим туром выборов. Что и привело к тому, что его наследие норовило и норовит превратиться почти в то же самое, что было и до него, только под другой вывеской. Шваль, которая в экс-СССР влезает в начальники и в которую превращаются начальники, нужно непрерывно и неукоснительно контролировать, и ВСЕГДА интересоваться тем, что творится вокруг, а не только один месяц раз в 20 лет.

Опять же, выборы в Украине - настоящие. Пока что.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]basmanova_kate@lj
2010-01-14 14:40 (ссылка)
Я не думаю, что твой народ не интересуется, что происходит вокруг него – все-таки уровень политизированности общества высок.
Насчет «не нюхала Оранжа» - ну да, действительно. Но что такое Оранж качественно? Ну да, ты ощущал его как-то, наверное, в эмоциональном смысле это как футбольный матч, или 10 футбольных матчей, но объективно это что?
Ведь революция это всегда качественное изменение политической системы. Причем коренное изменение. Оно свершилось или нет? Потому что, глядя из России, непонятно на этот счет. И кажется, что вы все пробуксовываете на месте. Но я судить не берусь, потому что для нормальной оценки нужно все-таки побывать на Украине. Но ты бы мог. Но только без этих словечек «шваль», «совок», потому что эмоции в другую сторону от объективности.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]denmes@lj
2010-01-14 15:04 (ссылка)
Без собирательных терминов тут не обойдёшься, а слово "совок" вообще совершенно необходимое для характеризации явлений, являющихся результатом наложения идеологической тирании на тысячелетнее невежество.

Я вообще остерегаюсь называть Оранж революцией. Он мог бы ей стать, но не стал. Политическая же система была изменена в той части, что был положен конец системе атрибутивной демократии и передаче власти между своих, кулуарными решениями внутри властной системы.

Пробуксовыванием на месте я бы это тоже не назвал, но развитие несоответсвенно вызовам медленное. Очевидно, что украинская власть не помогает народу эволюционировать и не работает на прогресс, и по умственным и морально-нравственным качествам не находится выше среднестатистического человека.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]basmanova_kate@lj
2010-01-14 15:30 (ссылка)
«тысячелетнее невежество» - вот это особенно меня смущает…
А Пушкин, там, Достоевский, Лев Толстой – это тоже проявление русского невежества?
Или ты про русское крестьянство, миф о невежестве и варварстве которого породили, кстати, столь нелюбимые тобой большевики – они считали крестьянство темной инертной массой, и в своей борьбе делали ставку на пролетариат.
А на самом деле крестьянство было пусть и статичный организм, но вполне себе культурный – их культурой была традиция и практический взгляд на жизнь. Это пусть и необразованные, но достаточно рассудочные люди, со своим представлением о правильном и должном.

> передаче власти между своих
ты там выше, в посте, писал, что Ющенко тоже власть среди своих распределяет

> Очевидно, что украинская власть не помогает народу эволюционировать и не работает на прогресс, и по умственным и морально-нравственным качествам не находится выше среднестатистического человека.
Дэн, власть не воспитатель в детском саду, тем более не ученый, выводящий новый сорт человека. Большивики сколько пытались заставить советского человека эволюционировать в нужную им сторону – а получился только регресс.
И насчет морально-нравственных качеств: да, есть такой тип правления, когда у власти лучшие – аристократия называется. Но это, знаешь ли, дела таких минувших дней…
А демократия – она и есть, власть среднестатистических, и иной быть не может. Так чего ж ты хочешь, друже?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Скажите Барышня
(Анонимно)
2010-01-14 17:49 (ссылка)
а вот как Вы думаете, отчего большевики в России (Великоросии) победили?
Там же рабочего класса то и небыло - так мизера. А крестьян то огого сколько!

должен заметить, что того крестьянства уж давно нет. в 30-е кончили его. Колхозники теперь
Vlad

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Скажите Барышня
[info]basmanova_kate@lj
2010-01-14 18:32 (ссылка)
Большевики захватили власть в результате переворота, в случае с октябрем не было никакой революции.

А о крестьянстве, если вы выше посмотрите, про «тысячелетнее невежество» речь шла. Тысяча лет, если считать от дня нынешнего, будет включать и 30-е годы, и период до 17-го, и дальше, в глубь веков. :) Но если крестьянского невежества до 1917 года не было, то не было и тысячелетия невежества. Иного я и не хотела доказать.

Да, надеюсь, я когда-нибудь дождусь от вас, Влад, нешкольного вопроса или стоящего замечания.
Ну, или вы блеснете, наконец, тем, на присутствие чего у себя всегда намекаете – умом. ;)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

очевидно, школы разные
(Анонимно)
2010-01-15 06:17 (ссылка)
В той где учился я к тем кто задавал такие вопросы "принимали меры"

зато я отлично помню, что "земля крестьянам" это был как бы тактический манёвр. Ибо крестьянин (мелкий землевладелец) это мелкий капиталист. У него средства производства в личной собственности. При диктатуре пролетариата земледельцы должны были стать работниками с/х госпредприятий, а класс капиталистов ( в т.ч. мелких) ликвидирован. Так оно и было.

Я не говорил о революции, я спрашивал о победе большевиков (удержали власть)
И конечно же речь шла о истории в досоветский период.
Что же за традиции были у великорусского крестьянства до большевиков?

Наверное термин "невежество" не вполне подходящий. Слишком расплывчат.
Лучше просто - традиции.
Какие?

Сравним... на примере армии Махно? :-)
Vlad

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: очевидно, школы разные
[info]basmanova_kate@lj
2010-01-15 10:05 (ссылка)
Ну, тогда к черту учебники, я на живом примере могу вам рассказать. Моя прабабушка родилась в 1910 году, а умерла в 2000. До 20 с лишним лет она жила в селе в Тверской области, а уехала, когда началась коллективизация, мотивируя свой поступок словами: «Все побежали – и я побежала». Распространенная для нее мотивация, надо сказать, однако не свидетельствует о какой-то бездумной стадности, но скорее – о коллективной смекалке. Потому что не разу не замечала я, чтобы этими словами она объясняла поступок глупый или безрассудный.
Ну так традиция. Во-первых, определенная культура труда: размеренность, поступательность, ненадрывность, с удовольствием от труда. Совсем иная, чем советская культура труда, с ее большими стройками, интенсивностью, авралом, человеческими жертвами. Прежняя культура труда сохраняла человека, а не выжимала из него все соки.
Во-вторых, религия. Религия ни как религиозное представление о мире, но как религиозное чувство. Знание обрядов, но очень часто непонимание буквы Закона. Душевное, а не рассудочное постижение религии. На эту тему еще Лев Толстой писал.
В-третьих, патриархальный уклад. В наше время его часто трактуют довольно грубо: как примитивность в организации жизни, как угнетение женщины мужчиной и проч. А на самом деле не так он и прост. Он предполагает четкое распределение обязанностей между членами семьи, старшими и младшими; уважительные, почтительные, даже несколько дистантные отношения между супругами (во всяком случае, ни бабушка, ни прабабушка не рассказывали мне о случаях рукоприкладства между мужем и женой ни в своих семьях, ни в семьях своих родителей), отсутствие детской монополии на родителей в больших семьях, и от этого ранняя самостоятельность детей и проч.
В-четвертых, жизнь с оглядкой на окружающих – односельчан и соседей: забота о том, что подумают о тебе другие люди, что скажут, не осудят ли. Боязнь всеобщего осуждения часто являлась достаточным мотивом, чтобы отказаться от того или иного поступка.
В довершении еще могу добавить, что моя прабабушка была человек в достаточной степени тактичный (при невозможности применить слово «интеллигентный» к этой малообразованной женщине) и целомудренный (т.е. разнузданность нравов появилась в деревне уже позже, в период советского разложения старого уклада).

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: очевидно, школы разные
(Анонимно)
2010-01-15 11:01 (ссылка)
Знаете, вы так замечательно о бабушке написали, что мне даже расхотелось свои заготовки выкладывать.
А их есть у меня
Правда хорошо написано.
Конечно, остаётся вопрос о победе большевиков....
Наверное, есть много разных россий. Ну она ж большая такая, Россия то. Разнообразная
А заборы в деревне (или селе?) вашей бабушки были? Если да, то какие? Где именно?
Vlad

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: очевидно, школы разные
(Анонимно)
2010-01-15 11:31 (ссылка)
заборы, изгороди, любые ограды.
Из чего и как сделаны? Вообще, Вам бабушка о заборах что либо рассказывала?
Меня интересуют любые подробности, но современные не очень интересуют. Хотя и это тоже.
Vlad

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: очевидно, школы разные
[info]denmes@lj
2010-01-15 11:48 (ссылка)
Вот насчёт заборов это что-то новое :)

Говорил как-то с бабулей.
-Бабушка, а нафига на старой мебели ручки?
-А чтоб если пожар, быстро можно было вытащить.
-Дык пожар редко бывает.
-Ну мы в деревне три раза горели.
- =8-[ё] нифига себе! а почему так?
-Да поджигали....
- =8-[ё] =8-[ё] =8-[ё] =8-[ё] КАК? КТО ЖЕ ЭТО??????? Почему???
-Ну всякие недоброжелатели... поджигали, а то вот ещё собак дохлых бросали в колодец...
=8-[ё]=8-[ё]=8-[ё]=8-[ё]=8-[ё]=8-[ё]=8-[ё]=8-[ё]=8-[ё]=8-[ё]

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

очень интересно
(Анонимно)
2010-01-15 12:01 (ссылка)
Прошлым летом у соседей (на селе у жены) стог подпалили. Судя по всему бывш. сосед.
Большая редкость. Вообще с 1990 года я там три пожара помню. Поджог - первый раз.

А заборами я давно интересуюсь. Даже фоты как-то собирал.
Не знаю где они сейчас

(Ответить) (Уровень выше)

Re: очевидно, школы разные
(Анонимно)
2010-01-15 12:02 (ссылка)
ну а у твоих же какие заборы?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: очевидно, школы разные
[info]denmes@lj
2010-01-15 12:13 (ссылка)
А вот хз, не интересовался. А когда в детстве видел тот дом и участок при нём (уже более новой постройки), то там был просто невысокий такой, обычный редкий заборчик из заострённых досок.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: очевидно, школы разные
(Анонимно)
2010-01-15 13:34 (ссылка)
Это сельский дом или дача горожан? Дачи не интересуют.
Огород, сад есть? Подсобные постройки? Где именно ограждения? Где дорога? чем она отделена?
Vlad

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: очевидно, школы разные
[info]denmes@lj
2010-01-15 13:42 (ссылка)
Влад, напиши наконец, к чему ты клонишь

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: очевидно, школы разные
(Анонимно)
2010-01-15 13:59 (ссылка)
ну да, я ж всегда к чему-то клоню :-)
Но мне правда интересно
Как-то очень давно мне бабушка сказала, что в России даже заборов нет. Я совсем малой был. Бывает такое - запоминается непойми что. Ну, я думал это типа сказки такие - небылицы.
А в последние годы под влиянием рунетского дискурса вдруг вспомнил.
Начальник в сибирь ездил, а он же любит фотографировать. Ну я давай присматриваться к его дорожным фотам. По телеку тут нередко передачи о России. Потом фотосайт - пейзажи русской (истинно, исконно) деревни - типа Валдай.
Дивов иногда постит фоты из своей деревни (где "дача" его)
Но фоты дают очень отрывочное представление. Это ж не аэрофотосъёмка, нет целостной картины.
Пытался спрашивать, но ни разу вразумительного ответа не получил.
Видать в тырнетах одни горожане.
Vlad

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: очевидно, школы разные
[info]denmes@lj
2010-01-15 14:04 (ссылка)
В той России, что видел я, заборы как правило есть, хотя зачастую и покосившиеся... Вообще, пора уже этнологическую экспедицию устраивать, а то я на историческй родине был аж в 2003 году :))

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: очевидно, школы разные
(Анонимно)
2010-01-15 14:09 (ссылка)
ну вот опять :-(
я ж подробностей хочу
Есть ключевой момент о котором горожане как правило не догадываются
А я хочу типа чистоты експерименту
Вот и спрашиваю о деталях

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: очевидно, школы разные
[info]denmes@lj
2010-01-15 14:29 (ссылка)
Не, так подробно я этого не знаю. Ты ж понимаешь, какой из меня уже крестьянин :)

(Ответить) (Уровень выше)

Re: очевидно, школы разные
(Анонимно)
2010-01-15 14:12 (ссылка)
дело в том что сельский дом это определённое хозяйство и соответственно постройки. а постройки в т.ч. заборы требуют затрат.

(Ответить) (Уровень выше)

Re: очевидно, школы разные
[info]basmanova_kate@lj
2010-01-15 12:31 (ссылка)
Я думаю, в заборах как таковых не было большого смысла: знаю, что там и двери-то на засов не запирали – зачем, кругом все свои.
Но были, вероятно, какие-то ограды для скота, плетени.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: очевидно, школы разные
(Анонимно)
2010-01-15 13:25 (ссылка)
но меня как раз интересуют подробности
хотелось бы знать наверняка
какая ограда (материал, высота) и где именно? Т.е. что именно огорожено?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: очевидно, школы разные
[info]basmanova_kate@lj
2010-01-15 15:15 (ссылка)
к сожалению, нет информации

(Ответить) (Уровень выше)


[info]denmes@lj
2010-01-15 10:48 (ссылка)
>А Пушкин, там, Достоевский, Лев Толстой – это тоже
>проявление русского невежества?

Это индивидуумы на фоне океана, какой процент населения их читал вообще до революции? И сколько из этих людей остались живы вообще в революцию и террор? Их-то первых пустили на фарш!

Кроме того. Все эти люди принадлежали к узкой касте, про которую и писали в основном книги; они даже промеж собой в значительной части говорили по-французски! То, что они писали хорошо, вовсе не означает, что их творчество было о народе и для народа.

Я тебе вот что скажу, я не могу читать русских классиков, почти что вообще. Всё, ими написанное есть с позиций сегодняшнего дня чистый сюрреализм, а мотивации персонажей по большей части непонятны мне. Всё равно как книги из жизни инопланетян, я не узнаю в описываемых людях никого из людей сегодняшних.

Крестьянство же, независимо от того, какую культуру оно в себе содержало, было срублено, выкорчевано в коллективизацию и перегнило в быдлованов.

>Ющенко тоже власть среди своих распределяет

Речь о явлениях разного порядка, Ющ вот не может назначить себе преемника, каким был Янукович для Кучмы, или Медведев для Путина. Ющ назначает кумовьёв на менее существенные должности, но и за это имеет гору критики на себя (которую не в состоянии заткнуть) и вот теперь вынужден уйти с поста.

>власть не воспитатель в детском саду

Должна им стать. Иначе наши страны сгниют начисто; и пока-то на этом перегное вырастет новый лес...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]basmanova_kate@lj
2010-01-15 12:24 (ссылка)
> Все эти люди принадлежали к узкой касте, про которую и писали в основном книги

Да, это была как раз элитарная культура – культура, производителями и потребителями которых выступали представители элит (в сословном обществе это аристократия). Но пушкинское время это, так сказать, классическая модель. Со 2-ой половины 19 века можно уже говорить о разночинцах и о представителях буржуазии, причастных к культуре. Впрочем, все это детали, важно другое – элитарность культуры – явление для России нисколько ни уникальное. Если ты посмотришь на культуру того же исторического времени Европы, увидишь все то же самое.
На эту тему интересно писал испанский философ Ортега-и-Гассет, противопоставляя элитарную культуру массовой. Он, кстати полагал, что массовость, крен в сторону буржуазности – это гибель истинной культуры.

Но дело не в этом. Ты заявляешь, что в Российской Империи процветало невежество, потому что к высокой культуре имели доступ лишь представители имущего класса. Но мы выяснили, что в Европе того периода было практически все то же самое. А тогда нужно сделать вывод, что невежество процветало и в Европе.

По поводу власти – воспитателя добрых нравов я спорить не буду, - уж больно древняя идея, и к европейскому либерализму не имеющая никакого отношения.
Но вот вопрос: власть должна сама рождать, производить эти «добрые нравы» или все-таки это должен делать кто-то другой? «Добрые нравы» это в большей степени общественный феномен, чем государственный. Во все времена «сеятелями доброго и вечного» выступали писатели, художники, ученые и представители духовенства. Эта среда только и может породить качественно новую этику (раз старая, советская, как ты сам сказал, никуда не годится). Аппарат управления ни на что такое не способен, и как подтверждение тому, его отчаянное топтание на месте.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]denmes@lj
2010-01-15 12:33 (ссылка)
Я не знаю, как обстояло дело с культурой в России и Европе в начале века, но потом страна на 70 лет была вырвана из мирового контекста, а вся культура, не умещавшая в рамки казённых творческих союзов, была физически уничтожена. Общемировой дискурс был заменён на абсолютно бредовые идеи о царстве молочных рек с кисельными берегами путём войны и террора. Европа продолжала с теми или иными перерывами двигаться вперёд с расширением культурной базы в народах; СССР же, хотя всех научили читать и писать, "сошёл с рельсов" и сильно затормозился. Отсюда и странности, когда кандидат наук за границей более всего был озабочен экономией двух долларов из суточных и закупкой шмоток.

>власть должна сама рождать, производить эти «добрые нравы»
>или все-таки это должен делать кто-то другой?

Неважно кто производит, власть должна прокладывать "добрым нравам" пути. Противоречит европейкому либерализму? А этот либерализм не универсален, он работает только тогда, когда "либерализованные" люди в состоянии при надобности разумно ограничивать свои свободы сами, таким образом, чтобы не задевать окружающих. До этой фазы экс-СССР ещё далеко не дошёл.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]basmanova_kate@lj
2010-01-15 12:41 (ссылка)
> Я не знаю, как обстояло дело с культурой в России и Европе в начале века, но потом страна на 70 лет была вырвана из мирового контекста

Так это потому, Дэн, что старую интеллигенцию – породительницу культуры, советская власть целенаправленно уничтожала. Сначала на Соловках, потом и в других лагерях.
Исчез думающий человек, исчезла и качественная мысль, и высокая культура.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]denmes@lj
2010-01-15 13:02 (ссылка)
Сие бесспорно.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]mamontopotam@lj
2010-01-15 13:49 (ссылка)
>Крестьянство же, независимо от того, какую культуру оно в себе >содержало, было срублено, выкорчевано в коллективизацию и >перегнило в быдлованов.

Оно легко так говорить "вообще" ..а сказать о своих родственниках если они из крестьян тех же .. не встречал таких кто решится.. Из 3 детей и 10 внуков моих деда и бабушки всю жизнь в колхозе работавших ни один не остался без ВО. Все читают больше и знают о немецкой культуре, философии, литературе едва ли не больше чем половина знакомых мне современных немцев из университетской среды .. Идем по Шиллерплатц - народ обсуждает и не может вспомнить в каком же веке жил Шиллер.. :)) Одна из них выпускница университа имени Шиллера :) И чем мерять "быдловатость совков" при таком раскладе и с кем сравнивать ??

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]denmes@lj
2010-01-15 14:02 (ссылка)
Какие у тебя, однако, интеллектуальные родственники... У моих дедов по материнской линии была только одна дочь - моя мать. И правда, получила ВО в Москве. По линии отца у дедов было двое сыновей, из них с ВО только мой отец, тоже московский ВУЗ. Из внуков моих дедов (4) ВО только у меня. О Шиллерах и прочих кантах, разумеется, ни у кого никакого особенного понятия. Нет его и у меня, знаю лишь исторический период, когда Шиллер жил, и то, что был драматургом. Наверное, это минус, но для понимания окружающего мира пока не понадобилось.

Я бы сказал, проблема не в формальном образовании и начитанности, но в чём-то ещё.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


(Анонимно)
2010-01-16 12:14 (ссылка)
Про 10 это я конечно присовокупил 2 внуков и с другой стороны родительской тоже :) A там только бабушка из деревни. Но не суть - гуманитариев нет, все технари и естственники, но учили то в приличных ВУЗах не только марксизму-ленинизму, но и кругозор давали и желание его расширять... Достаточное, чтобы смотреться не лучше и не хуже по этому показателю людей, которых вырастила либеральная и гуманизированная система .. Это не про то, что у нас в exUSSR быдла нет - в избытке, это к тому, что колхозное происхождение точно не причем .. из люмпенов оно не хуже выходит. Из зажравшихся буржуа впрочем тоже если разобраться :)

>Я бы сказал, проблема не в формальном образовании и начитанности, но в чём-то ещё.

Именно .. и на "тяжкое совестское наследие" все валить бесмысслено - однофакторная гипотеза слишком много противоречий имеет очевидных..

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]denmes@lj
2010-01-16 13:33 (ссылка)
СССР как-то странно повлиял на своих подданных. Меня очень раздражает мировоззрение очень многих там, в т.ч. и с высшим, и высочайшим образованием...

(Ответить) (Уровень выше)


[info]mik1@lj
2010-01-14 14:44 (ссылка)
однако, вольно или невольно, но ты поставил диагноз: государства украина не существует сейчас и у него нет будущего ..

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]denmes@lj
2010-01-14 15:07 (ссылка)
Государство существует! нации, которую так любит адресовать Ющ, нету или она ещё не оформилась.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]mamontopotam@lj
2010-01-14 16:53 (ссылка)
--------------
Украину нужно начинать с нуля и тщательно возделывать ростки веры, доброты и идеализма, которые пробиваются сквозь отвратную жижу совкизма. Эти ростки есть, их много, и люди в Украине лучше, чем это представляется на вид. Согреть, накормить, дать справедливость и грамотное руководство недобитым носителям генов вольных козаков и всем прочим желающим быть свободными на руинах СССР - насколько это в силах государственой власти.
--------------

Получается действительно логический замкнутый круг - возделывать и воспитывать идеализм и доброту могут только люди в нее верящие, а к власти такие не пробьются в реальной политике даже в варианте американской демократии, а в украинском и думать о ней не захотят - ибо добрые и идеалисты не могут ничего кроме отвращения к занятию такой политикой испытывать .. Разве, что что вдруг случится чудесно-редкая мутация, человек к власти прошедший вдруг проснется утром, прозреет, осознает и начнет творить бескорыстное добро налево и направо .. только ведь и такого затопчет окружение тогда и скушает система его туда затолкнувшая - не для того потому, что толкали .. Т.е ему сначала придется все бывшее окружение и всех к своему восхождению причастных от власти отстранить любыми средствами и тщательно выкорчевывать все возможные заговоры... что получаем - правильно - получаем товарища Сталина, доброго из добрейших но не успевшего докорчевать :)

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]denmes@lj
2010-01-15 10:53 (ссылка)
>к власти такие не пробьются в реальной политике

Собственно, я даже не настаиваю, что во влать должен прийти Христос, который выйдет к народу в белых одеждах, возденет руки к небу - и всё просветлеет. Я хочу просто напросто обеспечить, чтобы у власти были люди нравственней среднестатистического уровня, которые могли бы служить примером и тащить за собой "из болота бегемота". И при этом нужна система сдерживаний и противовесов, которая путалась бы в ногах у сумасшедших тварей типа Сталина или Гитлера.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]mamontopotam@lj
2010-01-15 13:23 (ссылка)
Система сдерживаний и противовесов работает когда нужно обеспечить гомеостатическое равновесие.. Т.е если все налажено, то она и держит возле этого положения. Как в здешнем Фатерланде, когда ни одна партия не может без коалиции с другой в парламенте получить возможность что-то провести из своей программы. И все со всеми выниждены договариваться..
A в той же украинской политике противовесы эффективно только "забивают" друг-другу ходы .. как в домино "в козла" - ага.. Потому, что довериться даже "идеологически близкому" конкуренту - никто не хочет, поскольку цели политические, декларируемые, черезчур далеки от практических и каждодневных по монетизации властных возможностей. Политика завязана на бизнес и он ее тащит назад, поскольку сам ведется пока методами "дикими".. Как должно быть общество устроено с "гуманистических позиций" понимают все и может даже все хотят так сделать - но связка с бизнесом и лоббирование его интересов не дает ни одной партии строить отношения с другой сугубо на базе близости политических платформ и работать вместе соотвественно..
Такой порочный круг "чистыми руками" и "законными методами" не разорвать - что пример Ющенко наглядно и продемонстрировал.. "Дурных нема" сливаться в экстазе с прямыми конкурентами в бизнесе, где даже дружба-дружбой, а деньги врозь, а уж близость политические взглядов тем более ничего не стоит. A попытка опереться "на своих" привела к тому, что свои же и подлили масло в огонь "дерибана" как у вас говорят убив всякую возможность в чем-то действовать согласовано.

(Ответить) (Уровень выше)

Правильно
(Анонимно)
2010-01-14 17:41 (ссылка)
всё верно Рыбачук излагает
всё дело в людях
люди совецкие, всех антисовецких давно коммуняки перебили.
Вот воспитание подрастающего поколения и есть первоочередная программа. И тут Ющенко молодец. И ваще, на фоне той кодлы он единственный приличный человек.
Но не исполнил...
А нам то конечно тока дай! Штук несколько развесить, других выслать (с конфискацией)... люстрацию, отработки, конфискации, выплаты...
Но это ж всё экстремизьм
Vlad
ЗЫ сегодня на фамилие Марков наткнулся. Он на эхе с Каспаровым типа дскутировал. Дай, думаю, гляну - кто таков?
В Википедии росc. написано : МГУ - философский факультет, а в укр. всё тоже, но "кафедра науч. коммунизма".
ГГГГ типически совецкий подход - кое что опустили, не дописали
Такой вот кубический пример

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

Re: Правильно
[info]denmes@lj
2010-01-15 10:36 (ссылка)
Рыбачук излагает то, что курсивом, дальше это я излагаю :-/

>И ваще, на фоне той кодлы он единственный приличный человек.

Я согласен, кстати, что он душевно лучше, чем прочая шваль. Но он не президент, он не администратор :( И поколение надо воспитывать комплексно. На востоке запросто может быть восприятие того же Голодомора по типу "Мало вас морили!!!", и при этом говорит такое человек, у которого у самого кто-то в семье тогда погиб или был экспроприирован. Естественно, что к такой публике нельзя приходить и говорить им, что укр. мова это их родной язык, а Бандера герой. Надо сначала куда-то смыть совковое гавно из головы.

(Ответить) (Уровень выше)

Re: Правильно
[info]denmes@lj
2010-01-15 10:37 (ссылка)
Кстати, Марков это же какой-то масковский политтехнолог? Тогда вполне логично, что его уши из "научного коммунизма" растут... вот бы кого на фонарь-то...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Правильно
(Анонимно)
2010-01-15 10:56 (ссылка)
он в 2004 в команде Яныка работал
такой московский политтехнолог
Vlad

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Правильно
[info]denmes@lj
2010-01-15 11:01 (ссылка)
А, ну классный советчик конечно, научный коммунист Марков...

(Ответить) (Уровень выше)