Больше зарабатывать или больше получать?
Сегодня снова ругают известного министра-гомосексуалиста Гидо Вестервелле. Он и в выборы славился выражениями, от которых чуть не весь политикум перекашивало, типа: "Должна же быть партия тех, кто тащит воз! То, что они там в Берлине собрались распределять, ещё надо сначала заработать!". Теперь Вестервелле сказал новую фразу: "Если в Германии нападают уже за заявления, что те, кто работает, должны иметь больше, чем те, кто не работает, то это уже социализм в душе". На это левые и даже центристские политики очень нахмурились, обозвали Гидо "социальным разжигателем" и потребовали извинений. Что тут такого возмутительного он сказал? А вот здесь-то и парадокс. В этом весь новый скандал от Вестервелле.

Как многим известно, тем, кто не может устроиться на работу, в Германии выплачивается помощь от государства, известная под названием "социал". Сейчас он называется "Hartz IV" (харц-фир), но суть от этого поменялась мало (см. Википедию). "Социал" оплачивает безработному медстраховку (130-150 евро), квартиру (кажется, до 40-50 кв.м. общей площади на одинокого человека - это примерно 400 евро, +/-50; варьируется смотря по месту), плюс предоставляется льготный проездной, доступ ко всяким благотворительным распродажам и выдаётся некоторая сумма на руки, порядка 350 евро в месяц. За это государство в лице т.н. "Job-Center" (ужасающая дубово-казённая организация, ко всему ещё и перманентно реформируемая) тянет из "социальщиков" кишки почти физически, принуждая их предпринимать усилия к трудоустройству - "подыскивает" им работу, требует рассылки стольких-то резюме в месяц, посещения разного рода курсов и т.п. Иначе - сокращение выплат и принудительное трудоустройство куда попало, опять же под угрозой сокращения и прекращения выплат. Нетрудно оценить, что сумма социальных выплат составляет 800-1000 евро и выше. Сутью же социальной помощи является "обеспечение достойного человеческого существования". Что ж, в части объёма выплат эта цель вполне, я считаю, достигается.

Однако фундаментальная проблема состоит в том, что практически все простые малоквалифицированные ручные работы в Германии - продавец, грузчик, сиделка и т.п. - оплачиваются едва выше уровня социальной помощи. При этом они не так чтобы легки. И этих людей не хватает. Но безработные-"социальщики" тут практически бесполезны!

Например. Система ухода за лежачими больными стариками (а их в стареющей стране - миллионы) в Германии держится исключительно на нелегальной работе примерно 800 тысяч (!) сиделок из восточной Европы. Каждая такая женщина получает примерно 800-1000 евро в месяц за свою работу, каковую сумму бюджет семьи среднего класса, когда речь идёт о жизни родителей - со скрипом вытянет. В то время как круглосуточные услуги профессиональной службы по уходу обошлись бы в 3-5 тысяч евро в месяц, что совершенно точно по силам лишь весьма небольшому проценту жителей Германии. Излишне говорить, что заменить восточноевропейских сиделок безработными немцами решительно невозможно - во-первых, мотивация - зачем работать, если те же деньги можно получать не работая; а во-вторых, легальное оформление немецких безработных на работу подразумевает такую конечную стоимость услуг, что сделает всю деятельность невостребованной. Безработные останутся безработными, старики умрут, а их родственники будут несчастны.*

За этим всем угадывается некий логический концепт, который я нигде не видел в писаном виде, и который не в состоянии просчитать с логикой моего мозга; но наличие его чувствую во всём. Итак. Во-первых, безработность оценивается в рамках этого концепта как физиологическое свойство и душевная склонность человека. Т.е. у этих людей что-то не в порядке с головой, поэтому они не работают, а вынуждены несчастливо жить на помощь. Когда человек нормальный - он работает, неважно сколько за это платят. Значит, этим людям нужна помощь. Они в законе так и называются - "требующие помощи". Во-вторых, несмотря на то, что эти люди не работают, считается необходимым обеспечивать им добротный жизненный уровень, поскольку недостаток средств к существованию столкнул бы их в политическую маргинализацию и криминализацию. Помощь подразумевается в виде финансирования их расходов в умеренном объёме и выплат на руки. Работы от них, как я понимаю, не ожидается. В-третьих, тех, кто ещё способен на что-то, предполагается перевоспитывать и реинтегрировать в трудовую жизнь средствами джоб-центра.

Замечу, что имея ход мысли, выработанный в странах восточной Европы, понять такую логику чрезвычайно затруднительно. Даже мне. Слишком уж она пронизана этакой добро-идеалистической филантропией. Что уж говорить о легендарных потомственных "социальщиках" и всяческих азиатско-африканских колхозниках, которые понимают эту систему только как источник денег и, дорвавшись, с удовольствием оказываются "больны" безработицей. Притом, и это тоже на самом деле логично, в своём несчастном бесперспективном состоянии обвиняется государство.

Мне-то не совсем ясно, насколько эта система может быть стабильной. Я из СССР, поэтому мне не очевидно, кто же согласится работать, если те же деньги можно получать, не работая. Количество зависящих от этой помощи превышает 10% населения Германии, и расходы на её оказание превышают 40 млрд. евро в год. Это пока вроде как терпимо.** При этом, на востоке Германии значительно больше жителей живут на социал (Мекленбург-Форпоммерн 17,7, Байерн - 5,3).*** Особенно "сильны" большие города - например, треть жителей Берлина являются получателями "харц-фир".**** При этом получатели помощи имеют все политические права и, будучи гражданами, могут голосовать на местных и федеральных выборах. Можно себе представить, какую политику они выбирают.***** Внятной статистики по динамике числа получателей соцпомощи толком нет, т.к. в зависимости от законодательства таковыми в разное время считались или не считались те или иные смежные группы людей (безработные, пенсионеры, малозарабатывающие и т.п.). Но я сомневаюсь, что число их сокращается. Такой уж я скептик и пессимист.

Здесь выходит Вестервелле и изрекает: "Если в Германии нападают уже за заявления, что те, кто работает, должны иметь больше, чем те, кто не работает, то это уже социализм в душе". Да ещё добавляет: "Кто обещает народу благополучие без усилий, тот приглашает к позднеримскому декадансу. Такой образ мысли ведёт Германию к краху". И ведь вот что непонятно. То ли Вестервелле недоразвитый и не понимает логики созидателей системы "харц-фир", то ли всё прекрасно понимает, но, избегая прямой критики, занимается популизмом перед своими избирателями-"богатеями", которых, естественно, давит жаба за свои с мясом вырванные налоги, из которых финансируется "социал" для очевидных, как им представляется, бездельников. Или?

Я умышленно старался не расставлять никаких акцентов в этом постинге, а просто как бы размышлял вслух. Есть некие явления, есть история развития, есть разные точки зрения на этот счёт. Одни куют новые идеи, вроде всеобщего минимального гарантированного дохода (про него здесь хорошо у neuraum@lj), другие уныло кропают в блогах: "...мне не приходит в голову никакого хорошего основания, почему я должен гордиться тем, что я немец. Была бы у меня возможность эмигрировать, я бы это гарантированно сделал, я чувствую себя здесь как-то зажатым, или, как поют Toten Hosen: "Никто, кажется, и не замечает, что тут едва возможно дышать.". Третьи упоённо рубят бабло на свою третью яхту, четвёртые пашут на новую "бэху", пятые застывшим долгим взглядом смотрят на зимний пейзаж за окном. Каждому своё.

А жизнь продолжается. И всё в любом случае сложней, чем мы себе представляем.
------------------------------------------------
*Кстати, вы уловили второй слой сути сказанного? Жизнь человека в Германии стоит в среднем от 1000 евро в месяц.
**Доноры - примерно 50/50 федеральный/местный бюджет. Для справки: федеральный бюджет Германии - 290 млрд., ВВП - 3 трлн., расходы на армию - 31 млрд., субсидирование пенсионных выплат - 78 млрд.
***Нетрудно заметить, что 40 лет довольно мягкого социализма повысили процент "больных безработицей" в три раза! Что тут говорить об СССР...
****Насчёт Берлина - осенью был дичайший скандал с другим правдорубом - Тило Саррацином, который проехался по бесчисленным берлинским социальщикам, в первую очередь по иммигрантам с Востока, которых он буквально охарактеризовал бесполезными обществу производителями девочек в хиджабах. Саррацина "изорвали" буквально в клочья и уволили с работы; но я что-то не заметил, чтобы от этого рассосались весьма реальные проблемы, о которых он довольно разумно - если не обращать внимания только на резкости - рассуждал.
*****Одним из хлипких запоров на пути умножения таких, очевидно неконструктивно предубеждённых избирателей, есть невозможность получения гражданства, пока человек живёт на "социал". Что, однако, некоторыми ("левыми" то есть) полагается негуманным - поскольку люди, наши сограждане, тем самым лишаются права голоса.