Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет denmes ([info]denmes)
@ 2011-09-20 16:35:00
Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Полгода с SSD
Полгода назад я купил SSD (Crucial RealSSD C300 CTFDDAC064MAG-1G1) и очень с ним счастлив. Штуковина без преувеличения вдохнула новую жизнь в компьютер - ну все кто сталкивался, знают. К счастью, после замены первого ССД, оказавшегося бракованным, второй работает как надо, я уже привык запускать программы горстями и не ожидать, пока диск прокрутится.

Сегодня меня вдруг спросили - как мониторить состояние SSD. А я не знаю. Было бы здорово, если бы в диске был счётчик TBW (total bytes written, общее число записанных байтов - то, что собственно изнашивает SSD); но его нет, то есть я не знаю, где он. Единственное, что можно придумать умного - это прогнать чтение "поверхности" через HD Tune. Такая проверка на запись была бы ещё информативнее, но для этого надо удалять раздел, что всё-таки хлопотно. Но и чтение оказалось интересно. Вот как диск читался 2 марта перед "сдачей в эксплуатацию":

C300-CTFDDAC064MAG 2 BenchR

А вот - сегодня:

C300-CTFDDAC064MAG 2 BenchR 110920

Чтение прогнал несколько раз, разница буквально на уровне шумов, но pattern в общем такой же (UPD. Pattern меняется в разные дни, может быть и равномерная скорость в 210 МБ/с, хотя и линия более ломаная, чем на первой картинке). Какие из этого можно сделать выводы - я не знаю. ССД как работал, так и работает, заполнен где-то на 2/3, 1581 час в работе при 227 включениях. К тому же, тест не совсем чистый - первый тест был из-под WinXP и SSD как несистемный диск, а второй из-под Win7, где SSD уже естественно действующий системный.

Вот Random Read Access:

C300-CTFDDAC064MAG 2 RandomR

C300-CTFDDAC064MAG 2 RandomR 110920

Вот ATTO Disk Benchmark, оба из-под Win7:

C300-CTFDDAC064MAG 2 ATTO W7

C300-CTFDDAC064MAG 2 ATTO 110920

P.S. Надо будет на досуге перегрузиться в старую ХР и прогнать тесты оттуда...

UPD. Вот что показывает CrystalDiskInfo:
C300-CTFDDAC064MAG 2 CrystalDiskInfo 110920

Обращает на себя внимание атрибут wear leveling count. Пишут, что The Smart Attribute 0xAD (173) says, that you wrote every sector of the disk 46 times (2944 GB on your 64 GB disk; "Average erase count of all good blocks").

То есть типа 3ТБ из 72ТБ ресурса я типа использовал. Цифра похожа на правду, кстати. Если она действительно реальная, то ССД должно чисто по ресурсу хватить лет на десять :) В действительности же ресурс каждого сектора вроде бы 5000 перезаписей, то есть он израсходован примерно на 1% за полгода. Другое дело, что диск в целом наверняка будет вдребезги битым к тому времени, когда wear leveling count станет 5000; но это при нынешних темпах использования произойдёт вовсе даже через 50 лет.

(Добавить комментарий)


[info]delimiter@lj
2011-09-20 11:47 (ссылка)
А мне на работе предложили вместо нового компа SSD и оперативки добавить. Моя более интересная идея - новый комп со всем этим добром - пока отклика в сердцах не нашла.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]denmes@lj
2011-09-20 11:50 (ссылка)
SSD добавит счастья очень, очень заметно. Что касается нового компа - зависит от того, что у тебя уже есть и что ты на нём делаешь. Я не могу сказать, чтобы мне не хватало старого Pentium Dualcore 2,5ГГц с 2М кэша на 800МГц шине и ДДР2. Разве что Lightroom бы я ускорил (вечный стимулятор апгрейда последнее время, кстати)

(Ответить) (Уровень выше)


[info]sash_2003@lj
2011-09-20 11:49 (ссылка)
Слышал, что у SSD плохо с живучестью, особенно на системных разделах, где идут постоянные чтение-запись.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]denmes@lj
2011-09-20 11:52 (ссылка)
Я это тоже слышал, но пока к счастью охарактеризовал бы эту проблему как теоретическую. Если Crucial обещает ресурс записи в 72ТБ, то это я думаю на несколько лет уверенно хватит.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]nedkar@lj
2011-09-20 11:55 (ссылка)
При должной настройке ОС проблем не будет.
Мало того 7-ка будет грузится быстрее проверки устройств в биосе

(Ответить) (Уровень выше)


[info]sash_2003@lj
2011-09-20 12:31 (ссылка)
Да как-то жаба давит менять винт каждые два года :) У меня ноут старше.

Осталось определиться с "правильной настройкой ОС".

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]denmes@lj
2011-09-20 12:42 (ссылка)
Я не думаю, что за два года ССД сносится.

>Осталось определиться с "правильной настройкой ОС".

Никакой особенной настройки. Выключить файл подкачки и по возможности не пользоваться hibernate. Комп с ССД так быстро грузится/выключается, что этот отказ практически безболезненный.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]sash_2003@lj
2011-09-20 13:21 (ссылка)
Ага, вот где собака зарыта. Я не могу без hibernate :) Мне надо кучу документов открытых держать.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]denmes@lj
2011-09-20 13:34 (ссылка)
Можно заменить stand by в общем-то, можно просто использовать пореже. Я думаю, что нормальный ССД вынесет и это.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]nedkar@lj
2011-09-20 11:53 (ссылка)
Именно в связи с этой проблемой мой друг продвинутый АйТИ инженер со специфической работой связанной с "секурностью" данных, изрек следующие:
"К сожалению на данный момент, интеловским SDD по коэффициенту прозрачности статистики использования и ресурса альтернативы нет :("

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]denmes@lj
2011-09-20 11:56 (ссылка)
Охотно верю. Допускаю даже, что многие прочие фирмы сами не знают толком насчёт ресурса и статистики. Скорей всего делают, чтобы в нормальном usage pattern они не сыпались так, что это будет слышно.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]thenexus6@lj
2011-09-20 12:27 (ссылка)
Как минимум, у интеловских SSD есть информация, сколько записано на диск, и его можно посмотреть, например, бесплатной crystaldiskinfo.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]denmes@lj
2011-09-20 15:49 (ссылка)
Хороший смарт-чекер, спасибо. Но для Crucial он не выдал ничего нового, кроме factory bad clusters и wear leveling count (хотя это последнее может быть индикативным, поэтому запишу-ка я что у меня там 46)

(Ответить) (Уровень выше)


[info]denmes@lj
2011-09-20 16:14 (ссылка)
Ааа, можно прикинуть износ: The Smart Attribute 0xAD (173) says, that you wrote every sector of the disk XX times (XXXX GB on your 64 GB disk; "Average erase count of all good blocks").

Дополнил постинг.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]toi_samyi@lj
2011-09-21 14:03 (ссылка)
а вот нет ли какого способа перенести систему на новый диск? а то всё по-новой инстулять ломает

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]denmes@lj
2011-09-21 15:12 (ссылка)
Я обычно перебрасываю раздел с системой с диска на диск при помощи Acronis TrueImage, но только не Home, а Echo Workstation. Кажется, у меня это дело тогда не заработало из-под семёрки, но на тот момент это было необязательно. По-моему, вот этой штукой тоже можно http://www.drivesnapshot.de/en/

(Ответить) (Уровень выше)

(Комментарий удалён)

[info]denmes@lj
2011-09-22 15:22 (ссылка)
Ты так пишешь, как будто ССД стоит какие-то миллионы. Я свой полгода назад тоже за чуть меньше стольника купил.
Кстати, с 16ГБ оперативки hibernate должен быть довольно немолниеносным.
Да и не вполне ясно, зачем ТАК много памяти. У тебя наверное какие-то спецзадачи, я не знаю. У меня обычно занято между 1 и 2 ГБ, тока раз было за 2 года, винда сказала, что ей не хватает памяти (4ГБ). Я не знаю, что у тебя там за система, но винда довольно ограниченно ускоряется добавлением оперативки, я бы сказал. Я бы сказал, что больше 4ГБ имеет смысл, если в самом деле занимаешься чем-то таким, для чего память нужна; но для общего "ускорения" компа ССД гораздо эффективней.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

(Комментарий удалён)

[info]denmes@lj
2011-09-22 16:00 (ссылка)
Ты предубеждён.

>128 гб - минимум, который мне нужен для системного раздела

Да что у тебя за система-то такая прожорливая? Я свой 64ГБ на 2/3 забил только, хотя пока и не начинал что-то выносить на второй диск.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

(Комментарий удалён)

[info]denmes@lj
2011-09-22 16:50 (ссылка)
>выбросить C:\Users\* На другой винт, и пока из самой пользовательской папки нельзя выбросить любой каталог
>(некоторые таки можно) на другой раздел

А это не подходит? http://en.wikipedia.org/wiki/NTFS_junction_point
По-моему, это работает со всеми папками, ну может кроме /windows
Когда я сидел ещё с винтами, я перебрасывал кучу папок на раздел в начале второго винта, с целью разгрузить системный раздел и - главное - распараллелить где возможно чтение-запись на два диска. Кэши броузеров и вообще кэши, мыло, temp я обычно перебрасывал так на другой диск, по принципу - прога на одном диске, её данные на другом. С SSD это конечно перестало быть актуальным.

>потенциальных проблем и детских болезней

Моё мнение такое, что проблемность ССД сейчас сопоставима с проблемностью HDD.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

(Комментарий удалён)

[info]xmd5a@lj
2011-11-02 16:23 (ссылка)
Вы забыли про прикол с прошивкой Seagate 7200.11.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]magnitoz@lj
2011-09-23 00:11 (ссылка)

У меня в рабочем ноутбуке которому уже 2 года SSD. Работает не жужит :) хотя пользуюсь компом редко. Запаса современных SSD хватит на 3-5 лет. А потом всеравно менять. Кто пользуется винчестером 5- и летней давности (60гб?) сегодня

(Ответить)